Päätökset

Sanomalehti uutisoi rikosilmoituksesta. Ilmoituksen taustana oli ammattijärjestön ja pankin välinen takausriita, jonka ammattijärjestö oli hävinnyt alioikeudessa. Rikosilmoituksen mukaan häviö johtui siitä, että alioikeudelle ei ollut kerrottu kaikkia takausriidan kannalta merkityksellisiä seikkoja. Lehti julkisti rikosilmoituksessa mainittujen kolmen henkilön nimet ja pyysi yhdeltä heistä kommentteja. Kantelijaa ei kuultu eikä lehti kiinnittänyt huomiota siihen, että rikosilmoituksessa mainittu, kantelijan laatima muistio oli tehty alioikeuden päätöksen jälkeen, joten muistiolla ei voinut olla vaikutusta alioikeuden päätökseen. Kyseinen muistio oli samalla ainoa teko, joka kantelijan osalta yksilöitiin rikosilmoituksessa. Neuvoston käsityksen mukaan tutkintapyynnöstä uutisoiminen olisi joka tapauksessa johtanut siihen, että sen kohteena olleet henkilöt olisivat tulleet tunnistetuiksi. Tutkintapyynnön esitystapa huomioon ottaen oli myös ymmärrettävää, että päivämäärien ristiriitaisuus jäi ensi vaiheessa havaitsematta. Toisaalta, kun kantelija otti yhteyttä lehteen, täytyi ristiriidan käydä lehdelle ilmeiseksi. Neuvoston mielestä lehden olisi tällöin pitänyt viipymättä korjata uutisoinnin puutteellisuus. Tämän lehti kuitenkin laiminlöi, minkä johdosta lehdelle annettiin huomautus.