Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1994.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vapauttava

2231/SL/95

Tidningen Åland
Ahvenanmaalainen sanomalehti kritisoi STT:n Ahvenanmaan kirjeenvaihtajan esiintymistä eräässä lehdistötilaisuudessa. Lehden mukaan kirjeenvaihtaja oli väittänyt ahvenanmaalaisten haluavan, että maakunnan rajavartijat käyttäisivät univormujen sijasta polvitupsuisia asuja. Lehti viittasi aiempiin tapauksiin, jolloin se oli joutunut kyseenalaistamaan kirjeenvaihtajan pätevyyden. Neuvosto piti kirjeenvaihtajaan kohdistunutta kritiikkiä kärkevänä. Se kohdistui kuitenkin kirjeenvaihtajaan työhön, jota on voitava julkisesti arvioida. Lehti julkaisi kirjeenvaihtajan vastineen lyhentämättömänä. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2186/SL/95

Vasabladet
Sanomalehti kertoi kolmessa samalle aukeamalle sijoitetussa artikkelissaan, kuinka erään ulkomaalaisperheen karkotus oli toimeenpantu. Yhden artikkelin otsikko "I bästa Gestapo-stil" kertoi niistä voimakkaista tunteista, joita karkotus ja viranomaisten toimintatavat olivat synnyttäneet. Otsikosta ilmeni välittömästi, että kyseessä oli sitaatti. Kun otsikkoa ei voitu myöskään lukea kirjaimellisesti, ei se kärjekkyydestään huolimatta rikkonut hyvää journalistista tapaa. Osapuolten näkemykset ja tapahtumien kulku ilmenivät artikkelikokonaisuudesta selvästi. Näin ollen neuvostolla ei ollut myöskään huomauttamista tapaan, jolla tilannekuva perheen ulko-ovella seisovista poliisimiehistä oli sijoitettu ko. otsikon yhteyteen.

Langettava

2177/PL/95

Salmetar
Paikallislehti julkaisi useita ad editorialeja, joiden mainosluonne ei ilmennyt riittävän selkeästi. Lehti julkaisi myös artikkelikokonaisuuden asuntokaupasta. Kaikissa artikkeleissa haastateltiin saman kiinteistönvälitysliikkeen edustajaa ja hänet esiteltiin yhdessä artikkelissa. Kokonaisuuteen liittyi kiinteistönvälittäjän mainos. Artikkeleiden ja mainoksen välille syntyi kytkentä, joka oli omiaan horjuttamaan lukijoiden luottamusta tiedonvälityksen luotettavuuteen. Lehti sai huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Vapauttava

2169/PR/95

Radio Simpsiö 969, Lapuan Paikallisradio Oy
Paikallisradio tarjosi vaalien alla puolueille mahdollisuutta ohjelma-ajan ostamiseen. Kyse olisi siten ollut ns. kustannetuista ohjelmista. Kun tällaista ohjelma-aikaa ei kuitenkaan myyty, ei neuvosto ryhtynyt asiassa enempiin toimiin.

Langettava

2168a+b/PR/95

Järviradio ja Paikalliskanava/Järviseudun Paikallisradio Oy
Paikallisradiossa ja -televisiossa lähetettiin vaalipaneelit, johon osallistuminen edellytti maksun suorittamista. Ohjelmassa esiintyviä tahoja ei siten valittu journalistisin perustein. Tämä oli omiaan horjuttamaan kuulijoiden ja katsojien luottamusta tiedonvälitykseen. Samalla se oli myös omiaan hämärtämään rajaa mainonnan ja toimituksellisen aineiston välillä. Neuvosto antoi yhtiölle huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Langettava

2167/KTV/95

PPTV-Pohjanmaan Paikallistelevisio Oy
Paikallistelevision ohjelmaa "Joko GSM ohitti NMT:n?" luonnehdittiin ohjelmatiedoissa dokumentiksi. Kyseessä oli kuitenkin ns. kustannettu ohjelma, jossa yhden yrityksen edustaja kertoi alan näkymistä. Ohjelma oli luonteeltaan piilomainontaa. Ohjelman luonnehtiminen dokumentiksi oli selvästi hyvän journalistisen tavan vastaista. Neuvosto antoi televisioyhtiölle huomautuksen.

Langettava

2165/IL/95

Aamuset
Ilmaisjakelulehti julkaisi teemanumeron, jossa esimerkiksi sisustamisesta kertoneeseen juttuun oli oli yhdistetty niiden neljän liikkeen mainokset, joiden edustajia haastateltiin jutussa. Lisäksi lehti esitteli yksittäisiä tuotteita tai palveluita sävyyn, joka ei juurikaan eronnut tavanomaisesta mainostekstistä ja oli siten luonteeltaan tekstimainontaa. Lehti sai huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Langettava

2182/SL/95

Raahen Seutu
Sanomalehti julkaisi vanhan rikosuutisen "60 vuoden takaa" -palstallaan. Uutisessa kerrottiin, että tietty, nimeltä mainittu renkipoika oli jäänyt kiinni heinän ja ruokatavaroiden näpistämisestä. Kyseinen henkilö eli vielä paikkakunnalla. Nimen julkaiseminen oli omiaan aiheuttamaan hänelle haittaa. Lehti sai huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Vapauttava

2180/PL/95

Koillis-Lappi
Sanomalehti kertoi sairaanhoitopiirissä vireillä olleesta kiistasta. Yksi haastatelluista väitti, että aluesairaalan talouspäällikkö olisi toimittanut väärennetyn kokouspöytäkirjan eteen päin ja suostunut oikaisemaan sen vasta, kun häntä oli uhattu oikeustoimilla. Pöytäkirjamerkinnöissä olleet eroavuudet tukivat osaltaan haastatellun kannanottoja. Lehti ilmoitti yrittäneensä tavoittaa myös talouspäällikköä hänen kuulemisekseen, mutta tuloksetta. Vastine julkaistiin välittömästi. Neuvosto ei ryhtynyt asiassa enempiin toimiin.

Vapauttava

2179/SL/95

Suomenmaa
Sanomalehden pakinassa selostettiin opiskelijoiden järjestämää eduskuntavaalipaneelia ja kerrottiin, että eräs ehdokkaana ollut professori oli puheenvuorossaan kehottanut opiskelijoita eroamaan yliopistosta opintojen ajaksi ja nostamaan työttömyyskorvausta. Puheenvuorosta esitetty tulkinta oli kärjistetty. Pakinaa pidettiin kuitenkin tavanomaisena, vaalikamppailuun liittyneenä poliittisena kirjoitteluna. Lehti ei näin ollen rikkonut hyvää journalistista tapaa jättäessään vastineeksi tarkoittaman kirjoituksen julkaisematta.

Vapauttava

2174/SL/95

Helsingin Sanomat
Sanomalehti kertoi oikeudenkäynnistä, jossa tapon yrityksestä epäilty henkilö määrättiin vangittavaksi. Samassa yhteydessä lehti kertasi paikkakunnalla sattuneet poikkeukselliset tapahtumat. Neuvoston mielestä selostus ei leimannut tappoyrityksen uhria eikä lehti rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2173/SL/95

Itä-Häme
Sanomalehti kertoi oikeudenkäynnistä, jossa syytetty tuomittiin tapon yrityksestä. Lehti julkaisi myös uhrin nimen. Tapahtumaketju liittyi vajaa vuotta aiemmin sattuneeseen, kuolemaan johtaneeseen välikohtaukseen. Paikkakunnalla oli sattunut muitakin poikkeuksellisia tapahtumia, joten nyt esille ollut tapaus herätti suurta huomiota. Asianosaisten ystävä- ja tuttavapiirin oli täytynyt olla selvillä uhrin henkilöllisyydestä. Lehti ei rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2155/SL/95

Merilappi
Sanomalehti kertoi, että paikkakunnalle vasta perustettua yksityistä palvelukotia uhkasi asukaskato. Artikkelissa viitattiin väitteisiin, joiden mukaan nimeltä mainittu sosiaalitoimen virkamies ja kunnanvaltuutettu olisi syypää asiakkaiden kaikkoamiseen. Artikkelissa ei kerrottu, että palvelukodin asiat eivät kuuluneet mainitun virkamiehen työtehtäviin. Kun artikkelista ilmeni kuitenkin, että virkamies kiisti sekaantuneensa asiaan ja kun lehti tarjosi myös vastinemahdollisuutta, ei neuvosto ryhtynyt asiassa enempiin toimin.

Vapauttava

2160/SL/95

Keskisuomalainen
Sanomalehti selosti oikeudenkäyntiä, jossa erästä liikemiestä syytettiin taloudellisista rikoksista. Lehti kertoi myös, että kaksi paikallisen pankin toimihenkilöä sai samassa yhteydessä syytteen kotirauhan rikkomisesta ja toinen heistä pankkisalaisuuden rikkomisesta. Syytteen alaiset teot liittyivät heidän työtehtäviinsä. Lehden selostus oli sävyltään asiallinen. Nimien julkaiseminen ei rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Langettava

2144/YLE/94

Yleisradio
Radion ajankohtaisohjelmassa kerrottiin eräässä kunnassa käydystä, kyläkoulujen kohtaloa koskeneesta kiistasta. Ohjelmassa otettiin vahvasti kantaa suurempien kouluyksiköiden puolesta. Kyläkoulujen puolustajiin kohdistunut arvostelu oli niin voimakasta, että heidänkin näkökantansa olisi pitänyt esittää. Ohjelman tehneellä free lance -toimittajalla oli lisäksi asiassa kaksoisrooli, koska hän työskenteli samanaikaisesti opettajana kyseisessä kunnassa. Kuulijoille olisi pitänyt kertoa tästä seikasta. Neuvosto antoi televisioyhtiölle huomautuksen.

Vapauttava

2164/YLE/95

Ilta-Sanomat
Iltapäivälehden mukaan erään hirvenmetsästäjän epäiltiin uhkailleen maanomistajaa, jonka kanssa hänellä oli aiemminkin ollut kahnausta. Artikkelissa mainittiin paikkakunta ja jahtiseurueen päällikön nimi. Maanomistajasta kerrottiin hänen kotipaikkansa ja ikänsä. Neuvoston mielestä kukaan sivullinen ei voinut tunnistaa uhkailijaksi mainittua henkilöä pelkästään artikkelin tietojen perusteella. Kun artikkelista vielä ilmeni, että kyse oli vain toisen osapuolen väitteistä ja että asiaa selvitettiin, ei neuvosto ryhtynyt kantelun johdosta enempiin toimiin.

Fredrikinkatu 25 A 8
00120 Helsinki

Sähköposti: [email protected]

Tiedustelut sähköpostilla. Kantelut tällä lomakkeella.

Halutessasi neuvontaa puhelimitse jätä soittopyyntö vastaajaan, puh. (09) 135 7494.

Neuvostolla ei ole vierailuaikoja. Ilmoita tulostasi ennakkoon sähköpostitse.

Puheenjohtaja: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Tietosuojaseloste