Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Vapauttava

10324/UL/25

Iltalehti
Lehti julkaisi valvontakameravideon, jossa taksinkuljettaja törmäsi autollaan jalankulkijaan. Video ei rikkonut jalankulkijan yksityisyydensuojaa tai onnettomuusuutisointia koskevaa hienotunteisuuden vaatimusta.

Langettava

10315 & 10316 & 10321/MTV/25

MTV
MTV julkaisi valvontakameravideon julkisella paikalla tehdystä murhasta. Videon julkaisu laiminlöi uhrin ja hänen lapsensa hienotunteisen kohtelun sekä loukkasi pienen lapsen yksityisyyttä.

Vapauttava

10249/UL/25

Keski-Uusimaa
Kokemusasiantuntija piti puheenvuoron julkisessa yleisötilaisuudessa. Tilaisuudesta raportoineella lehdellä oli perusteet olettaa, että hänen kertomansa arkaluonteisetkin seikat olivat julkaistavissa.

Langettava

10231/SJL/25

Journalisti
Journalistista kielenhuoltoa käsitelleestä kolumnista sai virheellisen kuvan suomen kieliopista. Lehti korjasi jutussa olleet olennaiset asiavirheet vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Langettava

10186/PL/25

Sompio
Lehti julkaisi juttuja, jotka perustuivat kunnan tiedotteisiin. Jutut oli sitaatteja myöten kopioitu niin suoraan ulkopuolisen tuottamasta tekstistä, että lähde olisi pitänyt kertoa lukijoille. Äänestyspäätös langettavan laajuudesta 13–1.

Langettava

10140/UL/25                          

Ilta-Sanomat
Lapsettomuushoitoja käsitelleestä jutusta sai väärän kuvan toiselle tiedotusvälineelle annetusta haastattelulausunnosta. Lehti korjasi virheen puutteellisesti, sillä korjausmerkinnästä ei käynyt ilmi, miten kantelijaa oli siteerattu virheellisesti jutussa.

Langettava

10112/UL/25

Iltalehti
Haastateltavalle ei tehty riittävän selväksi, että häntä siteerattaisiin benjihyppyyn liittynyttä vaaratilannetta käsitelleessä jutussa.

Langettava

10717/UL/26

Lauttasaari-lehti
Lehti julkaisi kaksi avustajan tekemää katugallupia, jotka paljastuivat jälkikäteen tekoälyllä teetetyiksi sepitteiksi. Samalla se luovutti journalistisen päätösvallan toimituksen ulkopuolelle.

Vapauttava

10617/UL/26

Aamulehti
Lehti julkaisi alun perin Helsingin Sanomissa tehdyn tekoälyn tekemän virheellisen uutisen drooneista, mutta tiedot oli tarkistettu riittävän hyvin, sillä jutun virheitä oli korjattu ennen julkaisua.

Langettava

10616/UL/26

Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi tekoälyn tuottaman virheellisen uutisen, joka koski Suomeen pudonneita drooneja ilman, että toimituksessa tarkistettiin tietoja.

Langettava

10597 & 10608/UL/26

Ilta-Sanomat
Lehti julkaisi tekoälyn tuottaman virheellisen uutisen, joka koski Suomeen pudonneita drooneja ilman, että toimituksessa tarkistettiin tietoja.

Langettava

10134/UL/25

Ilta-Sanomat
Haimasyöpää koskeneesta jutusta jäi painetussa lehdessä pois osio, joka käsitteli taudin oireita. Otsikoille ei ollut jutussa katetta.

Langettava

10064/YLE/25

Yle
Henkilöstöalan yritystä ei kuultu ennalta työpaikkailmoituksia koskevaan juttuun, jossa se joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava

10495/EJ/25

Satakieli
Lehti julkaisi toisen median tekemän, kriittisen jutun ukrainalaisia auttavasta yhdistyksestä. Kaikille haastatelluille ei ollut kerrottu, että juttu julkaistaisiin myös kyseisessä lehdessä. Tästä kertominen oli kuitenkin haastattelut tehneen toimituksen vastuulla.

Langettava

10088/UL/25

Iltalehti
Lehti julkaisi jutun poikkeuksellisen halvalla myynnissä olleesta vapaa-ajan asunnosta. Mökkiä myytiin lehden kanssa samaan konserniin kuuluvassa verkkopalvelussa. Konserniyhteyden mainitsematta jättäminen oli omiaan heikentämään yleisön luottamusta journalismin riippumattomuuteen.

Langettava

10059/A/25

Suomen Kuvalehti
Lehti teki kriittisen jutun ukrainalaisia auttavasta yhdistyksestä. Haastateltaville olisi tullut kertoa, että juttu julkaistaisiin myös toisessa mediassa.