Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1994.

Hae päätöksiä

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vapauttava

9028/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi verkossa päivittyvän uutisen yhteydessä lukijan videon onnettomuudesta, jossa kävelysilta romahti ja useita koululaisia loukkaantui. Etäältä kuvatussa videossa ei erottunut loukkaantuneita. Videolla näkyneet nuoret eivät olleet laajemmin tunnistettavissa.

Langettava

8690/UL/23

Iltalehti
Lehden Facebook-sivulle kirjoitetut yleisön kommentit loukkasivat ihmisarvoa. Lehti ei poistanut niitä lukijan ilmoituksesta huolimatta. Lehti poisti kommentit vasta saatuaan Julkisen sanan neuvostolta tiedon kantelusta.

Langettava

8659/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehden Facebook-sivulle kirjoitetut yleisön kommentit loukkasivat ihmisarvoa. Lehti ei poistanut niitä lukijan ilmoituksesta huolimatta. Lehti poisti kommentit vasta saatuaan Julkisen sanan neuvostolta tiedon kantelusta.

Langettava

8618/UL/23

Ilta-Sanomat
Lehden jutussa oli kaksi olennaista asiavirhettä, joita lehti ei korjannut saamastaan korjauspyynnöstä huolimatta. Lehti korjasi yhden virheistä saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta. Toisen virheistä lehti korjasi vasta muiden medioiden saatua samasta virheestä langettavat päätökset.

Langettava

8585 & 8752/UL/23

Iltalehti
Lehti julkaisi siltaonnettomuudesta kertovan uutisen yhteydessä kuvan, jossa oli tunnistettavissa ainakin yksi alaikäinen onnettomuuden uhri. Lehti ei noudattanut hienotunteisuutta eikä riittävää varovaisuutta uutisoidessaan alaikäisiä koskevasta onnettomuudesta.

Langettava

8583 & 8584 & 8594 & 8890/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi siltaonnettomuudesta kertovan uutisen yhteydessä lukijan ottaman kuvan. Kuvassa näkyi onnettomuuden alaikäisiä uhreja, joista osa oli tunnistettavissa. Lehti ei noudattanut hienotunteisuutta eikä riittävää varovaisuutta uutisoidessaan alaikäisiä koskevasta onnettomuudesta.

Langettava

8818/UL/23

STT
STT:n juttuun jäi korjauksesta huolimatta olennainen asiavirhe. STT ei tarkistanut juttunsa tietoja riittävästi.

Langettava

8642/UL/23

Kauppalehti
Jutun faktaosiossa oli olennainen asiavirhe, jonka lehti korjasi vasta neljä kuukautta jutun julkaisemisen jälkeen, kun se sai tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Vapauttava

8633/PL/23

Länsi-Saimaan Sanomat
Lukijoiden teksteille tarkoitetulla palstalla julkaistu tapahtumajuttu ei ollut piilomainontaa. Lehti ei luovuttanut journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle.

Langettava

8620/MTV/23

MTV
Juttuun jäi korjauksen jälkeen olennainen asiavirhe, jota MTV ei uudesta pyynnöstä huolimatta korjannut. MTV ei kertonut korjauksesta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava

8619/UL/23

Suomenmaa
Kantelijan korjauspyyntöä ei huomattu, koska Suomenmaa ei ollut tarkistanut roskapostiaan säännöllisesti korjauspyyntöjen varalta. Lehti ei ole myöskään tehnyt yleisölle selväksi käytäntöjä korjauspyyntöjen tekemiseen. Lehti ei korjannut juttua edes silloin, kun sai virheestä tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Langettava

8617/PL/23

Kiuruvesi
Kiuruvesi-lehti julkaisi samalla aukeamalla yrittäjän haastattelun ja hänen yrityksensä mainoksen. Jutulle oli journalistiset perusteet, mutta kokonaisuus oli piilomainontaa. Päätoimittaja ei esittänyt journalistisia perusteluja sille, miksi haastateltavaksi oli valittu samasta lehdestä maksullisen ilmoituksen ostaneen yrityksen edustaja.

Langettava

8664/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi verkkosivuillaan STT:n jutun, jossa oli olennainen asiavirhe. Oikaisupyyntöön ei reagoitu ja virhe korjattiin vasta noin kolmen kuukauden kuluttua, kun lehti sai tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Langettava

8660/UL/23

Etelä-Suomen Sanomat
Henkirikostilanteen näyttäminen valvontakameran pysäytyskuvassa loukkasi rikosuutisoinnin hienotunteisuuden vaatimusta. Äänestyspäätös 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

8643/PL/23

Kotiseudun Sanomat
Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen yhteydessä kirjoittajan yhteystietoja ilman journalistista perustetta.

Vapauttava

8527 & 8538 & 8558 & 8563 & 8678/UL/23 

Iltalehti
Lapsi-drag-ilmiötä kritisoinut kolumni oli ilmaisultaan kärkevä ja provosoiva. Tosiasiat erottuivat kuitenkin riittävästi kirjoittajan mielipiteistä ja sepitteestä. Jutussa ei myöskään halvennettu drag-artisteja ja -harrastajia tai seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä heidän ihmisarvoaan loukkaavasti.