Kantelu 22.5.2025
Kantelu kohdistuu Karjalan Heilin verkkolehdessään 15.5.2025 ja painetussa lehdessään 21.5.2025 julkaisemaan juttuun, jonka otsikko oli Gabrielle Sykkö kirjoitti englanninkielisen fiktion paremman Joensuun puolesta.
https://www.heili.fi/paikalliset/8523602
https://nakoislehti.media.fi/karjalanheili/189c462b-a1f7-47a4-95f7-57dd5ec3e702/12?lang=fi
Kantelun mukaan juttu rikkoi Journalistin ohjetta 4, kun lukijoille ei kerrottu, että jutun kirjoittaneella toimittajalla oli kaksoisrooli asiassa. Jutussa mainitun kirjamatinean järjesti Pohjois-Karjalan Kirjailijayhdistys Ukri ry. Kantelun mukaan jutun kirjoittaja oli yhdistyksen monivuotinen johtokunnan jäsen ja toimi kantelun tekemisen aikaan sen varapuheenjohtajana.
Kantelun mukaan kirjamatinea oli nostettu näennäisesti uutuuskirjaa koskevan jutun ingressiin täysin perusteettomasti. Lisäksi matinea mainittiin uudestaan jutun lopussa tapahtumapaikkaa, aikaa ja Facebook-livelähetystä myöten. Kantelun mukaan voi kysyä, oliko tämä journalistin aseman väärinkäyttöä yksityisen harrastuksen edistämiseksi.
Kantelun mukaan juttu rikkoi myös Journalistin ohjetta 16, kun siinä todettiin, että kirjaa voi ostaa Amazonin kautta ja jutun julkaisua seuranneena keskiviikkona myös kirjoittajalta itseltään Joensuun pääkirjastolla. Kantelija ihmettelee, mitkä journalistiset perusteet voivat oikeuttaa tällaisen maininnan. Kantelun mukaan puuttui vain ilmoitus hinnasta ja hyväksytyistä maksutavoista, jotta kyse olisi ollut räikeän ilmeisestä piilomainonnasta.
Päätoimittajan vastaus 23.1.2026
Karjalan Heilin päätoimittajan Esa Nevalaisen mukaan kantelun kohteena oleva juttu oli puhtaasti journalistisin perustein tehty kaupunkilehden tapahtumauutinen. Ennakkouutinen käsitteli tulossa ollutta perinteistä ja pääsymaksutonta yleisötapahtumaa. Tapahtumaa esiteltiin laajemmin yhden uuden tekijän kautta, mutta myös kokonaisuutena tapahtumaa ja sen muita osallistujia esitellen.
Päätoimittajan mukaan kirjallisuustapahtuma itsessään on ollut olennainen osa Joensuun kulttuuritapahtumakirjoa jo vuosikausia ja sen seuraaminen on ollut kaupunkilehdelle luonteva osa journalismia.
Jutun kirjoittanut Karjalan Heilin pitkäaikainen toimittaja ja nykyinen freelancetoimittaja on tunnettu alueella myös kulttuuripersoonana. Kulttuuriin liittyvät aiheet ovat olleet lähellä hänen sydäntään, ja hänen ammattitaitonsa aiheiden ympärillä on poikkeuksellisen vankka, päätoimittaja toteaa.
Päätoimittaja katsoo, että yhdistyksessä toimiminen ja sellaiseen kuuluminen on toimittajalle sallittua, eikä kyseisen jutun ja vapaaehtoisen toiminnan välillä ollut yhteyttä, joka olisi tuonut esimerkiksi taloudellista hyötymismahdollisuutta. Jutun pohjana ollut kirjallisuustapahtuma on pääsymaksuton ja sen järjestämisestä on uutisoitu kaupunkilehdessä aiemminkin.
Freelancetoimittaja teki jutun päätoimittajan pyynnöstä. Päätoimittajan arvion mukaan jutussa ei ollut tiukasti tarkasteltunakaan mitään sellaista mainintaa tai kohtaa, joka olisi tuonut epäilyksiä kaksoisroolista tai sellaisen vaikutuksesta jutun tekoon. Päätoimittaja myöntää jälkikäteisarvionaan, että toimittajan jäsenyyden tapahtuman järjestäneessä yhdistyksessä olisi voinut mainita jutun lisätiedoissa. Päätoimittajan mukaan se ei kuitenkaan ollut juttukokonaisuuden kannalta olennainen tai merkittävä asia. Uutinen olisi tehty joka tapauksessa, eikä kirjoittava toimittaja ollut itse ollut mukana tapahtuman järjestelyssä.
Päätoimittaja tulkitsee kantelusta välittyvän sellaisen kuvan, että syvä ammatillinen osaaminen pitäisi mahdollisten sidonnaisuusepäilyksien takia sivuuttaa ja toimituksissa pitäisi valita työhön vähiten asioista tietäviä. Pitäisikö seurakuntia koskevia uutisia varten löytää kirkkoon kuulumaton toimittaja, että mahdollisia taustakytkösepäilyksiä ei syntyisi, päätoimittaja ihmettelee. Päätoimittaja katsoo, että yleisön ja journalismin kannalta olisi tappio, jos sidonnaisuusepäilyjen välttämisen takia toimituksissa kavennetaan itse aihevalintoja, sivuutetaan toimittajien ammattitaitoa tai jätetään journalistista työtä jopa tekemättä.
Jutussa kerrottiin, että juttuun haastatellun kirjailijan kirja oli omakustanteinen. Päätoimittajan mukaan tällaisessa tapauksessa oli journalistisesti perusteltua lukijoiden palvelemista kertoa kirjan saatavuudesta ja siitä, miten kirjan pariin pääsisi, kun se ei ollut myynnissä perinteisessä kirjakaupassa. Tällaisten yleisön kannalta olennaisten tietojen häivyttäminen jutusta hankaloittaisi päätoimittajan mukaan yleisön palvelemista ja tapahtumajournalismin tekemistä.
Ratkaisu
JO 4: Journalisti ei saa käyttää asemaansa väärin. Hän ei esimerkiksi saa käsitellä aiheita, joihin liittyy henkilökohtaisen hyötymisen mahdollisuus tai oma kaupallinen yhteistyö, eikä vaatia tai vastaanottaa etuja, jotka voivat vaarantaa riippumattomuuden tai ammattietiikan hänen toimiessaan journalistisessa työssä.
JO 16: Piilomainonta on torjuttava. Mainosten ja kaupallisen yhteistyön on erotuttava toimituksellisesta aineistosta yleisölle selkeällä tavalla.
Karjalan Heili julkaisi ennakkojutun pääsymaksuttomasta yleisötapahtumasta, jossa pohjoiskarjalaiset kirjailijat kertoivat teoksistaan. Jutun kirjoittaja oli vastikään eläkkeelle jäänyt Karjalan Heilin pitkäaikainen toimittaja, joka oli myös tapahtuman järjestäneen kirjailijayhdistyksen varapuheenjohtaja. Jutussa haastateltiin yleisötapahtumassa esiintynyttä omakustannekirjailijaa sekä kerrottiin, mistä hänen tuoreen teoksensa voisi hankkia.
Julkisen sanan neuvosto toteaa, että jutun aihe oli journalistisesti perusteltu. Toimittajan kytköksestä kirjailijayhdistykseen olisi ollut hyvä kertoa jutussa, sillä hänen asemansa saattoi herättää epäilyksiä yhdistyksen edun ajamisesta ja siten heikentää yleisön luottamusta journalismin riippumattomuuteen. Tapauksessa ei kuitenkaan ole viitteitä siitä, että toimittaja olisi pyrkinyt käyttämään journalistin asemaansa väärin esimerkiksi tavoittelemalla omaa etuaan tai että hänen roolinsa yhdistyksessä olisi vaikuttanut jutun sisältöön.
Jutussa käsitellyn omakustannekirjan myyntipaikoista kertominen ei ollut piilomainontaa, eikä näkyvyyden antaminen kirjalle itsessään tehnyt jutusta mainosmaista.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Karjalan Heili ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Ratkaisun tekivät:
Eero Hyvönen (pj.), Heidi Ekdahl, Saija Hakoniemi, Vesa Heikkilä, Pasi Kivioja, Heidi Laaksonen, Sara Nurmilaukas ja Elina Partio.