Kantelu 13.9.2025
Kantelu kohdistuu Sompio-lehden verkkosivuillaan 17.6.2025 ja painetussa lehdessään 18.6.2025 julkaisemaan juttuun Kunnanhallitus hylkäsi esityksen Kitisen kevyenliikenteen sillasta,
https://www.sompio.fi/artikkeli/kunnanhallitus-hylkasi-esityksen-kitisen-kevyenliikenteen-sillasta
Sompion verkkosivuillaan 17.6.2025 ja painetussa lehdessään 18.6.2025 julkaisemaan juttuun Sodankylän kunta solmi aiesopimuksen Sakatin kaivoshanketta ajavan yhtiön kanssa,
Sompion verkkosivuillaan 8.7.2025 ja painetussa lehdessään 9.7.2025 julkaisemaan juttuun Käpyriihen asunnot valmistuivat,
https://www.sompio.fi/artikkeli/riihivainion-asunnot-valmistuivat?hashed=1784288625777
Sompion verkkosivuillaan 17.7.2025 ja painetussa lehdessään 23.7.2025 julkaisemaan juttuun Tiedekeskus Aurora suunnitteluvaiheeseen, alueelle suunnitteille myös hotelli ja palveluita,
ja Sompion verkkosivuillaan 14.8.2025 ja painetussa lehdessään 13.8.2025 julkaisemaan juttuun Osallistu Sodankylän kunnanviraston ja kirjaston perusparannushankkeen kuntalaistilaisuuteen.
Kantelun mukaan Sompio jättää järjestelmällisesti lähteen mainitsematta uutisoidessaan Sodankylän kunnan tiedotteista. Kantelija kuvaa lehden uutisoivan tiedotteiden sisältöä sanasta sanaan ja laittavan jutut toimittajan tai lehden nimiin.
Kantelija on sodankyläläinen kunnallispoliitikko ja kunnanvaltuuston 1. varapuheenjohtaja.
Kantelun mukaan asiaan ei ole korjauspyynnöistä huolimatta tullut muutosta.
Päätoimittajan vastaus 20.3.2026
Sompion päätoimittaja Elina Melamiehen mukaan kantelijan osoittamissa esimerkkitapauksissa on tehty virheitä. Päätoimittaja toteaa, että lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja. Esimerkkijutuissa ei päätoimittajan mukaan selvästi tuotu esille, että jutuissa käytetyt sitaatit olivat peräisin Sodankylän kunnan tiedotteista.
Päätoimittaja kertoo ohjeistaneensa Sompion toimitusta siitä, että lukijalle on aina käytävä tekstistä selväksi, jos tieto tai sitaatti on peräisin kunnan tiedotteesta. Päätoimittaja toteaa, että esimerkeissä ohjetta ei noudatettu, ja se jäi häneltä huomaamatta. Päätoimittajan mukaan ohjetta tiedotteiden käytöstä kerrattiin toimituksessa sen jälkeen, kun kantelija oli toimitukseen yhteydessä asiasta.
Päätoimittaja toteaa, että kantelija on kirjoittanut toimitukseen pitkiä ja polveilevia viestejä, joista ei aina ota selvää, mihin asiaan tarkalleen pyydetään oikaisua. Tämä vaikeuttaa asioiden korjaamista silloin, kun korjattavaa olisi. Aina näin ei ole päätoimittajan mukaan ollut, vaan kyse on ollut myös siitä, ettei uutisointi ole ollut kantelijan mieleen.
Päätoimittajan mukaan journalistin ohjeiden noudattaminen on kuitenkin toimituksen vastuulla, ja toiminnan tulee olla sellaista, ettei virheitä jatkossa synny.
Päätoimittaja toteaa, että Sodankylän kunnan tiedotteet ovat paikallislehdelle tärkeä tietolähde. Päätoimittajan mukaan lehti haluaa jatkossakin hyödyntää kuntatiedotteita, sillä niihin on koottu oleelliset, lukijoita kiinnostavat tiedot. Päätoimittaja kuvaa, että kunnan tiedotteet ovat resurssien puutteessa kätevin tapa uutisoida esimerkiksi kunnanhallituksen päätöksistä. Päätoimittajan mukaan lehti uutisoi tavallisesti kunnanhallituksen asioista esityslistan, pöytäkirjan ja heti kokouksen jälkeen saatavan tarkastamattoman päätöstiedotteen pohjalta.
Päätoimittaja toteaa, että piilomainontaa tai päätösvallan luovuttamista toimituksen ulkopuolelle ei näissä tapauksissa tapahtunut. Sodankylän kunnan tiedottamista asioista uutisoitiin päätoimittajan mukaan journalistisin perustein.
Päätoimittaja toteaa, että kantelussa mainittiin muun muassa Sompion verkossa 8.7.2025 ja painetussa lehdessä 9.7.2025 julkaisema juttu Sodankylän kunnan vastavalmistuneista asunnoista. Uutisoinnille oli painava journalistinen peruste. Sodankylässä on akuutti asuntopula, ja se on päätoimittajan mukaan iso puheenaihe kunnassa. Sompio on uutisoinut tiiviisti asuntopulaan liittyvistä liikahduksista. Se, että pieni kunta nykypäivänä osallistuu asuntotuotannon lisäämiseen, tekee päätoimittajan mukaan asiasta entistä huomionarvoisemman.
Päätoimittajan mukaan kantelussa mainittiin lisäksi juttu Sodankylään suunnitellusta Aurora-tiedekeskuksesta. Myös sen vaiheita lehti on päätoimittajan mukaan seurannut ja seuraa jatkossakin tiiviisti. Perusparannushankkeen kuntalaistilaisuudesta lehti kertoi, sillä oli paikallisten lukijoiden etu osallistua tällaiseen tilaisuuteen.
Päätoimittaja toteaa, että Sompiolla on selkeät, muiden Hilla Media Oy:n julkaisujen kanssa yhtenäiset ohjeet ja käytännöt sille, miten kaupallinen ja toimituksellinen sisältö erotellaan toisistaan. Kantelussa mainitut jutut olivat päätoimittajan mukaan digilehdessä selkeästi journalistisen sisällön joukossa ja erottuivat myös ulkoasultaan mainoksista ja kaupallisista yhteistöistä. Myös painetussa lehdessä mainitut sisällöt olivat muotonsa ja sijaintinsa puolesta selkeästi toimituksellista sisältöä.
Ratkaisu
JO 2: Toimituksellista sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.
JO 10: Hyvää journalistista tapaa on noudatettava myös toisen työtä käytettäessä. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.
JO 16: Piilomainonta on torjuttava. Mainosten ja kaupallisen yhteistyön on erotuttava toimituksellisesta aineistosta yleisölle selkeällä tavalla.
Sompio julkaisi viisi juttua, joiden lähteinä olivat olleet Sodankylän kunnan tiedotteet. Jutut käsittelivät esitystä uudesta sillasta, kaivosyhtiön aiesopimusta, valmistuvia asuntoja, tiedekeskussuunnitelmaa ja kirjastoa koskenutta infotilaisuutta. Juttuihin oli merkitty kirjoittajaksi Sompio tai Sompion toimittaja.
Julkisen sanan neuvosto toteaa, että juttujen aiheet ja näkökulmat olivat journalistisesti perusteltuja. Tiedotusvälineet saavat käyttää toimitustyössä apunaan tiedotteita laajastikin. Tiedotteiden julkaisu sanasta sanaan saattoi herättää kysymyksen siitä, oliko päätösvalta luovutettu toimituksen ulkopuolelle. Neuvoston käytettävissä oleva materiaali ei kuitenkaan osoita, että näin olisi tapahtunut Journalistin ohjeen 2 tarkoittamalla tavalla.
Näiden juttujen tapauksessa toimitus oli muokannut tiedotteita vain vähän, esimerkiksi lisäämällä oman otsikon, kuvan ja kuvatekstin. Lukijan oli vaikeaa päätellä jutuista, että ne perustuivat lähes sanasta sanaan tiedotteisiin. Jutuista saattoi saada sen käsityksen, että lehti olisi tehnyt haastatteluja itse, vaikka juttujen sitaatit olivat peräisin suoraan kunnan tiedotteista. Neuvosto katsoo, että juttujen lähde olisi pitänyt mainita. Kirjastoa koskeneessa jutussa lähteen mainitseminen ei kuitenkaan ollut välttämätöntä, sillä se oli luonteeltaan yleisötapahtumasta tiedottava, eikä se sisältänyt haastateltavien sitaatteja.
Neuvosto katsoo, että valmistuvia asuntoja koskevassa jutussa oli lisäksi piilomainontaa. Piilomainonnan kynnyksen ylitti kokonaisuus, jossa tiedote julkaistiin lähes sanasta sanaan ilman lähteen mainitsemista, kunnan asuntoja kuvailtiin myönteiseen sävyyn ja asunnosta kiinnostuneita kehotettiin toimimaan nopeasti.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Sompio on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 10 ja 16 ja antaa sille huomautuksen.
Ratkaisun tekivät:
Eero Hyvönen (pj.), Saija Hakoniemi, Tommi Hatinen, Jonas Jungar, Pasi Kivioja, Heidi Laaksonen, Anssi Marttinen, Farhia Omer, Elina Partio, Margareta Salonen, Suvi Tanner, Kati Tommiska, Mari Tuohiniemi ja Riku Väisänen.
Farhia Omerin eriävä mielipide langettavan laajuudesta:
Kirjaston infotilaisuutta koskenut juttu perustui muiden juttujen tavoin olennaisesti kunnan tiedotteeseen, mutta lähdettä ei ilmoitettu lukijalle. Jutun tiedottava luonne ja sitaattien puuttuminen eivät mielestäni muuta arviota olennaisesti. Jutun kirjoittajaksi oli myös merkitty Sompion toimittaja, mikä osaltaan vahvisti vaikutelmaa toimituksen itsenäisesti tuottamasta sisällöstä. Näillä perusteilla Sompio on rikkonut Journalistin ohjeen kohtaa 10 myös tämän jutun osalta, ja ratkaisun olisi tullut olla langettava.