Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Vapauttava

2623/PL/98

Karkkilan Tienoo
Karkkilan Tienoo julkaisi uutisen nimeltä mainitun henkilön kuolemasta. Uutisen lopussa kerrottiin, että edesmennyt oli aikanaan kärsinyt ehdottoman vankeustuomion henkirikoksesta. Neuvosto katsoi, että uutiselle on sinänsä ollut riittävät perusteet. Vainaja oli paikkakunnalla tunnettu ja pelättykin henkilö. Hänen kuolemastaan kertominen ja nimen julkaiseminen eivät rikkoneet hyvää lehtimiestapaa. Uutisessa ollut viittaus jo sovitettuun henkirikokseen oli kuitenkin omiaan aiheuttamaan lisäkärsimystä vainajan omaisille. Teon aikanaan herättämä suuri huomio ei enää vuosien kuluttua yksin riitä perusteeksi sen uudelleen mainitsemiselle. Kun lehti oli kuitenkin selvästi myöntänyt maininnan virheeksi ja esittänyt sen johdosta anteeksipyynnön, neuvosto ei ryhtynyt kantelun johdosta enempiin toimiin.

Vapauttava

2620/MTV/98

MTV3
MTV3:n Sunnuntairaportissa käsiteltiin kansanedustajien poissaoloja eduskunnan täysistunnoista ja valiokunnista sekä kunnanvaltuustosta. Asiasta uutisoitiin myös saman päivän Kymmenen uutisissa sekä kerrottiin MTV3:n Internet-sivuilla. Kaksi kansanedustajaa piti esitystapaa virheellisenä. He toimivat valtuustojensa puheenjohtajistossa ja heidän osaltaan poissaololukuihin oli sisällytetty myös kunnan- tai kaupunginhallituksen kokoukset, joihin heillä oli oikeus, mutta ei velvollisuus osallistua. Neuvosto katsoi kuitenkin, että Sunnuntairaportissa ja Kymmenen uutisissa kerrottiin esitystavan perusteet riittävän selvästi, eikä niissä ollut oikaisua vaatinutta asiavirhettä. Neuvosto arvioi myös MTV3:n Internet-sivujen asianomaisen kohdan. Selvityksestä kerrottiin ensinnäkin www-sivujen etusivulla. Tältä etusivulta oli linkki itse selvitykseen, jossa oli poissaolojen kohdalla käytetty pelkkää valtuustotermiä. Etusivulla oli toisaalta kerrottu, että 42 kansanedustajalla on oikeus valtuustojensa puheenjohtajan tai varapuheenjohtajan ominaisuudessa osallistua myös kunnanhallituksen kokouksiin ja että kunnallisaktiviteetti oli laskettu yhdistämällä valtuusto- ja hallitusläsnäolot. Neuvosto piti raporttiosuuden "valtuusto"-termiä epätäsmällisenä. Kun laskentaperuste oli kuitenkin selostettu etusivulla ja kun raporttiin päästäkseen oli kuljettava tuon sivun kautta, ei neuvosto ryhtynyt tältäkään osin enempiin toimiin.

Vapauttava

2615/MTV/98

MTV3
MTV3:n Sunnuntairaportissa käsiteltiin kansanedustajien poissaoloja eduskunnan täysistunnoista ja valiokunnista sekä kunnanvaltuustosta. Asiasta uutisoitiin myös saman päivän Kymmenen uutisissa sekä kerrottiin MTV3:n Internet-sivuilla. Kaksi kansanedustajaa piti esitystapaa virheellisenä. He toimivat valtuustojensa puheenjohtajistossa ja heidän osaltaan poissaololukuihin oli sisällytetty myös kunnan- tai kaupunginhallituksen kokoukset, joihin heillä oli oikeus, mutta ei velvollisuus osallistua. Neuvosto katsoi kuitenkin, että Sunnuntairaportissa ja Kymmenen uutisissa kerrottiin esitystavan perusteet riittävän selvästi, eikä niissä ollut oikaisua vaatinutta asiavirhettä. Neuvosto arvioi myös MTV3:n Internet-sivujen asianomaisen kohdan. Selvityksestä kerrottiin ensinnäkin www-sivujen etusivulla. Tältä etusivulta oli linkki itse selvitykseen, jossa oli poissaolojen kohdalla käytetty pelkkää valtuustotermiä. Etusivulla oli toisaalta kerrottu, että 42 kansanedustajalla on oikeus valtuustojensa puheenjohtajan tai varapuheenjohtajan ominaisuudessa osallistua myös kunnanhallituksen kokouksiin ja että kunnallisaktiviteetti oli laskettu yhdistämällä valtuusto- ja hallitusläsnäolot. Neuvosto piti raporttiosuuden "valtuusto"-termiä epätäsmällisenä. Kun laskentaperuste oli kuitenkin selostettu etusivulla ja kun raporttiin päästäkseen oli kuljettava tuon sivun kautta, ei neuvosto ryhtynyt tältäkään osin enempiin toimiin.

Vapauttava

2614/YLE/98

Yle, TV2
TV 2:n Silminnäkijä-ohjelmassa tarkasteltiin kriittisesti lasten urheiluharrastusta. Keskustelua käytiin pääosin yleisellä, teoreettisella tasolla. Kautta ohjelman näytettiin kuvituksena urheilevia ja voimistelevia lapsia. Kantelijan poika näkyi kahdessa välähdyksessä, painiottelun tiimellyksessä ja ottelun jälkeen itkuisena haastateltavana. Nämä jaksot olivat peräisin arkistosta. Neuvosto totesi lähtökohtana olevan, että kerran annettu kuvauslupa kattaa kuvatun aineiston arkistokäytön. Välähdykset pienestä painijasta olivat itsessään hellyttäviä, eivätkä leimanneet pikkupoikaa tai hänen vanhempiaan. Kun myöskään ohjelmassa esitetyt kriittiset kommentit eivät kohdistuneet siinä esiintyneisiin lapsiin tai heidän vanhempiinsa, ei Ylen katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Langettava

2599/SL/98

Taloussanomat
Taloussanomat uutisoi KHO:n päätöksestä, jossa katsottiin, että Meritan olisi pitänyt vuoden 1995 konsernitilinpäätöksen liitetiedoissaan ilmoittaa, että Optiomi Oy, jolle pankki oli myynyt osakkeita saaden niistä 86 miljoonan markan myyntivoiton, kuului pankin konsolidointiryhmään. Lehti väitti uutisoinnissaan virheellisesti, että KHO olisi vaatinut kyseisen myyntivoiton eliminoimista konsernitilinpäätöksestä. KHO:n päätöksessä todettiin, että pankin tilinpäätös ei anna pankin tuloksesta oikeaa kuvaa, ellei sen liitetiedoissa ilmoiteta pankin ja sen konsolidointiryhmään kuuluvan yrityksen välisen kaupan vaikutusta pankin tulokseen. KHO:n päätöksestä ilmenevät seikat antoivat näin ollen perusteita arvostella pankin menettelyä. Lehdessä esitetyt arviot tuloksen kaunistelusta, jopa lainvastaisesta menettelystä, eivät rikkoneetkaan hyvää journalistista tapaa. Myyntivoiton eliminoimisvaatimusta koskenut väite oli kuitenkin olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt oikaista selvästi. Lehti selosti KHO:n päätöksen oikean sisällön seuraavana päivänä. Tässä, sisäsivulle sijoitetussa jutussa ei kuitenkaan missään vaiheessa todettu, että lehden edellisen päivän uutisointi oli ollut virheellistä. Jutusta saattoi päinvastoin saada mielikuvan, että asia oli tulkinnanvarainen. Syntynyttä tilannetta käsiteltiin myös lehden etusivun pääartikkelissa. Siitä ei kuitenkaan ilmennyt, että lehden edellisen päivän uutisoinnissa oli ollut virhe. Oikaisujutun vierelle sijoitetuista kahdesta artikkelista heijastui niistäkin lehden esittämä virheellinen käsitys. Lukijoiden oli siten vaikea päästä selville KHO:n päätöksen sisällöstä ja merkityksestä. Virheellinen tieto toistui lehden uutisoinnissa kaksi kertaa tämän jälkeenkin. Neuvoston mielestä lehti ei oikaissut tapahtunutta virhettä riittävän selvästi ja havaittavasti. Kun virhe myöhemmin toistui, jätettiin se kokonaan oikaisematta. Taloussanomille annettiin huomautus hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Vapauttava

2608/SL/97

Helsingin Sanomat
Helsingin Sanomien konserttiarvostelussa oli nimivirhe, konsertin solistiksi mainittiin viulisteina tunnetusta veljesparista "väärä" veli. Myös arvostelun yhteydessä julkaistu valokuva esitti tätä väärää veljeä. Lehti julkaisi oikaisun viivyttelemättä, vakiintuneella "Oikaisuja" -palstallaan. Neuvosto katsoi, että lehti julkaisi oikaisun tavalla, joka tavoitti ne lukijat, jotka olivat alunperin saaneet asiasta väärän tiedon. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2601/SL/98

Ilta-Sanomat
Ilta-Sanomat uutisoi Ruotsissa tehdystä selvityksestä, joka koski lääkeaineiden haittavaikutuksia. Uutisessa yhdistettiin kahden henkilön kuolema tietyn masennuslääkkeen käyttöön. Tietoa tasapainoitettiin huomauttamalla, että kuolemantapaukset johtuivat ilmeisesti väärästä annostelusta tai yhteiskäytöstä muiden lääkkeiden kanssa. Pääartikkelin alla olleessa taulukkomuotoisessa jutussa "Varo näitä lääkkeitä" mainittiin kyseinen masennuslääke ensimmäisenä. Otsikkoa pidettiin vahvana kärjistyksenä. Neuvosto totesi, että irrallinen tieto lääkkeiden haittavaikutuksista voi aiheuttaa pelkoa ja levottomuutta, mikä seikka olisi puoltanut pidättyvämpää sanavalintaa. Taulukkojuttu liittyi kuitenkin saumattomasti pääjuttuun. Lisäksi lehti julkaisi mielipidekirjoituksen ja jatkoartikkelin, joissa asiaa valotettiin toiselta puolen. Neuvosto ei näin ollen ryhtynyt asiassa enempiin toimiin.

Vapauttava

2593/SL/98

Ilta-Sanomat
Ilta-Sanomat uutisoi Ruotsissa tehdystä selvityksestä, joka koski lääkeaineiden haittavaikutuksia. Uutisessa yhdistettiin kahden henkilön kuolema tietyn masennuslääkkeen käyttöön. Tietoa tasapainoitettiin huomauttamalla, että kuolemantapaukset johtuivat ilmeisesti väärästä annostelusta tai yhteiskäytöstä muiden lääkkeiden kanssa. Pääartikkelin alla olleessa taulukkomuotoisessa jutussa "Varo näitä lääkkeitä" mainittiin kyseinen masennuslääke ensimmäisenä. Otsikkoa pidettiin vahvana kärjistyksenä. Neuvosto totesi, että irrallinen tieto lääkkeiden haittavaikutuksista voi aiheuttaa pelkoa ja levottomuutta, mikä seikka olisi puoltanut pidättyvämpää sanavalintaa. Taulukkojuttu liittyi kuitenkin saumattomasti pääjuttuun. Lisäksi lehti julkaisi mielipidekirjoituksen ja jatkoartikkelin, joissa asiaa valotettiin toiselta puolen. Neuvosto ei näin ollen ryhtynyt asiassa enempiin toimiin.

Vapauttava

2606/SL/97

Warkauden Lehti
Varkauden lehti seurasi puolivakinaisen palokunnan ympärille syntynyttä kiistaa. Yhtenä juonteena kiistassa oli selvityspyyntö, jonka palomiehet olivat tehneet kunnalle palopäällikön varainkäytöstä. Lehti seurasi useissa artikkeleissaan myös tämän asian kehittymistä. Artikkelit olivat sävyltään asiallisia ja palopäällikölle varattiin mahdollisuus omien kommenttien esittämiseen. Prosessi päättyi palopäällikölle annettuun vakavaan huomautukseen. Palomiehet eivät pitäneet tätä riittävänä ja kertoivat tässä vaiheessa ensimmäistä kertaa julkisuudessa omista näkemyksistään. Haastateltujen kommentit olivat kärjekkäitä. Palomiehet katsoivat yhä, että palopäällikkö oli syyllistynyt oman edun tavoitteluun, jopa lainvastaiseen menettelyyn. Syytösten perusteet ja yksityiskohdat julkaistiin tässä vaiheessa vasta ensimmäisen kerran. Tämän vuoksi olisi ollut perusteltua varata palopäällikölle mahdollisuus kommentoida häneen kohdistettuja väitteitä. Toisaalta lehti oli jo aiemmin kertonut hänen näkemyksistään ja uutisoinut kunnanhallituksen päätöksen perusteineen. Arvostelu kohdistui palopäällikköön hänen virkatoimissaan. Hänellä olisi lisäksi ollut mahdollisuus esittää omat näkökantansa vastinetta käyttäen. Neuvosto päätti näiden seikkojen johdosta olla ryhtymättä asian johdosta enempiin toimiin.

Vapauttava

2605/AL/97

Suomen Kuvalehti
Suomen Kuvalehden jutussa palattiin Kuuban kriisiin ja selostettiin Yhdysvalloilla ja Neuvostoliitolla tuolloin ollutta asekapasiteettia. Tekstissä oli tältä osin joitain ristiriitaisia ja mahdollisesti virheellisiäkin tietoja. Jutun painopiste oli kuitenkin sen poliittisessa analyysissä, mihin myös kantelijan lehdelle asiasta lähettämä kirje painottui. Kirje oli luonteeltaan enemmän mielipidekirjoitus kuin oikaisupyyntö, eikä lehdellä ollut velvollisuutta julkaista sitä. Asejärjestelmien teknisiä yksityiskohtia koskevia tietoja ei myöskään pidetty niin keskeisinä, että niiden oikaisu olisi ollut tarpeen. Neuvosto ei ryhtynyt asian johdosta enempiin toimiin.

Vapauttava

2581/MTV/97

MTV3
MTV3:n Rikosraportti-ohjelmassa kerrottiin Karjalan järjestäytyneestä rikollisuudesta ja väitetyistä palkkamurhista. Kuvituksena näytettiin erityisesti kahta uhria, jotka olivat kummatkin saaneet surmansa kotitalonsa portaikossa. Kuva-aineistoa ei kuitenkaan esitetty sensaationhakuisesti. Kuvat liittyivät yhteiskunnallisesti merkittävään aiheeseen, järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Neuvosto totesi vielä, että katsojat olivat voineet varautua väkivaltaa sisältävään kuva-aineistoon jo ohjelman luonteen vuoksi ja siksi, että kuvista varoitettiin etukäteen. Lisäksi ohjelman lähetysaika oli suhteellisen myöhäinen. Ohjelmassa ei katsottu rikotun hyvää journalistista tapaa. Päätöksestä äänestettiin luvuin 4 - 1, yksi tyhjä ääni.

Vapauttava

2602b/SL/98

Uusimaa

Langettava

2602a/SL/98

Helsingin Sanomat
Helsingin Sanomien pikku-uutisessa kerrottiin "namusedän" houkutelleen lapsia asuntoonsa. Paikkakunta mainittiin. Uutisen mukaan miehen henkilöllisyys oli poliisin tiedossa. Uutisessa selostettiin myös edellisenä kesänä sattunutta, oikeudessa käsiteltyä välikohtausta, jossa samaisen henkilön kerrottiin ampuneen ilmapistoolilla kerrostalonsa parvekkeelta. Selostus ei vastannut asiassa annettua oikeuden päätöstä, mutta se merkitsi, että väitetty "namusetä" oli uutisesta tunnistettavissa lähipiiriään laajemmaltikin. Neuvosto piti uutisointia vahvasti leimaavana ja katsoi, että lehti rikkoi hyvää journalistista tapaa paljastamalla epäillyn henkilöllisyyden vaiheessa, jossa asia oli vasta etenemässä poliisitutkintaan.

Vapauttava

2595b/SL/98

Etelä-Saimaa
Etelä-Saimaassa ja Taloussanomissa kerrottiin suksia maahantuovan yhtiön ja urheiluliikkeen välisestä kiistasta. Uutisotsikoiden mukaan maahantuoja kieltäytyi yllättäen myymästä suksia yhdelle urheiluliikkeelle. Uutisista ilmeni, että mainittu urheiluliike oli jokin aika sitten irrottautunut urheiluliikkeiden ketjusta. Lehti oli varannut maahantuojan toimitusjohtajalle mahdollisuuden kommentoida asiaa. Lisäksi lehti julkaisi viivytyksettä maahantuojayhtiön vastineen. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2595a/SL/98

Etelä-Saimaa
Etelä-Saimaassa ja Taloussanomissa kerrottiin suksia maahantuovan yhtiön ja urheiluliikkeen välisestä kiistasta. Uutisotsikoiden mukaan maahantuoja kieltäytyi yllättäen myymästä suksia yhdelle urheiluliikkeelle. Uutisista ilmeni, että mainittu urheiluliike oli jokin aika sitten irrottautunut urheiluliikkeiden ketjusta. Lehti oli varannut maahantuojan toimitusjohtajalle mahdollisuuden kommentoida asiaa. Lisäksi lehti julkaisi viivytyksettä maahantuojayhtiön vastineen. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Langettava

2579/AL/97

Hymy
Hymyn jutussa "Koomikon kipeä ero" kerrottiin erään tunnetun näyttelijän eronneen puolisostaan. Neuvoston saaman selvityksen mukaan näyttelijä on itse suhtautunut erittäin pidättyvästi yksityiselämäänsä koskevien tietojen julkistamiseen. Lehtijuttu sisälsi tästä huolimatta näyttelijän avioliiton "historiikin", ja siinä spekuloitiin eron syillä ja kantelijan tunnetilalla. Näyttelijän kuva hallitsi lehden kantta. Kansiotsikko ja myös juttuotsikko viestittivät, että kyse oli henkilökohtaisesta tilityksestä, vaikkakin itse jutusta ilmeni, että näyttelijä ei ollut antanut asiassa haastattelua. Neuvoston mielestä eron yksityiskohtainen, henkilökohtaista sävyä tavoitteleva kuvaaminen oli omiaan loukkaamaan näyttelijää ja hänen yksityiselämänsä suojaa. Lehdelle annettiin huomautus hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.