vastuullistajournalismia_vaaka_SWE

Sök beslut

ONM publicerar sina beslut på svenska när anmälan har gjort på svenska och är siktat mot svenskspråkig medium.

(5.9.2023) OBS! Vi ber om ursäkt för att sökningen på svenska hittar inte alla beslut som den borde. Felet utreds. Sökningen på finska finns här.

Sök beslut

  • Fri sökning

  • Journalistregel

  • Beslut

  • Medium

Årtal

Langettava

2326/YLE/96

Yle, TV1
Televisio-ohjelmassa selostettiin takausoikeudenkäyntiä, jossa pankki haki takaajilta saamistaan. Sekä käräjäoikeus että hovioikeus olivat vahvistaneet takaajat maksuvelvollisiksi. Tämän jälkeen ilmeni, että oikeudelle oli esitetty velkakirja, joka poikkesi takaajien aikanaan saamasta velkakirjan kopiosta. Pankin mukaan velkakirjaa oli täydennetty vastaamaan alkuperäisen velallisen ja pankin välillä tehtyä sopimusta. Asianajaja, joka oli avustanut takaajia oikeudessa, ei ollut havainnut kyseisiä merkintöjä ennen hovioikeuden päätöstä. Ohjelmassa viitattiin tässä yhteydessä asianajajan ja pankin erityissuhteeseen ja kohdistettiin asianajajaan vakava, hänen esteellisyyttään koskenut väite. Asianajajaa oli haastateltu ohjelmaa varten, mutta tähän väitteeseen hän ei voinut vastata, koska sitä ei oltu hänelle esitetty. Seuraavassa ohjelmassa asia oikaistiin. Neuvosto antoi televisioyhtiölle kuitenkin huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Vapauttava

2325/MTV/96

MTV Oy
Televisio-ohjelmassa käsiteltiin kantelijan toimintaa ehkäisevän mielenterveystyön hyväksi. Kantelijalle esitetyt kysymykset olivat poleemisia, mutta hän sai perustella sekä valitsemiaan toimintatapoja että selvittää omaa palkkaustaan. Ohjelmassa ei myöskään annettu ymmärtää, että kantelija olisi syyllistynyt rikolliseen menettelyyn, vaan siitä kävi selvästi ilmi, että toiminnan rahoittajalla ei ollut huomautettavaa varojen käytöstä. Neuvosto katsoi, että ohjelmassa ei rikottu hyvää journalistista tapaa.

Langettava

2321/MTV/96

MTV Oy
Television nuorten ohjelma alkoi juonnolla, jossa toimittaja kertoi ohjelman sisällöstä. Tämän jälkeen esittäytyivät ohjelman sponsorit, mainosmaisia tehokeinoja käyttäen. Sponsoriesittelyt sidottiin alkujuonnon sekä musiikin ja kuvarytmin kautta saumattomaksi osaksi ohjelmakokonaisuutta. Urheiluohjelmassa näytettiin puolestaan toimituksen laatimia maali- ja pistepörssitaulukoita, joihin oli upotettu sponsoreiden tunnukset. Neuvosto totesi, että sponsoreiden kertomisella on informaatioarvoa katselijoille. Samalla sponsoreiden esittelyä voidaan, ilmaisutavasta riippuen, pitää myös selvästi kaupallisena aineistona. Neuvoston mielestä tapa, jolla sponsoreista nyt kerrottiin ohjelmien sisällä, palveli kaupallisia tarkoitusperiä ja oli omiaan hämärtämään rajaa kaupallisen ja toimituksellisen aineiston välillä. Yhtiölle annettiin huomautus hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Langettava

2342/AL/96

Pirkka
Kaupan asiakaslehdessä julkaistiin vauvaperheen arkipäivästä kertonut artikkeli. Se oli ulkoisesti laadittu tavanomaisen toimituksellisen artikkelin tapaan, mutta tekstissä mainittiin lukuisia tuotemerkkejä. Artikkelia oli lisäksi kuvitettu perheen keittiöstä ja kylpyhuoneesta otetuilla valokuvilla, joissa oli runsaasti samoja tuotteita, ja niin, että tuotemerkit oli järjestelmällisesti käännetty kameraan päin. Neuvoston käsityksen mukaan lukijat ovat hyvin perillä vakiintuneiden asiakaslehtien luonteesta. Lukijat eivät oletakaan, että esimerkiksi tuote-esittelyissä kerrottaisiin muista kuin oman ryhmän tarjoamista tuotteista. Toisaalta edellytetään, että asiakaslehti noudattaa journalistisia kriteereitä julkaistessaan muun tyyppistä aineistoa. Päätoimittajan mukaan kyseinen artikkeli perustuikin journalistisiin lähtökohtiin. Neuvoston mielestä artikkeli toimi kuitenkin siinä mainittujen tuotteiden myynnin edistämiseksi ja oli luonteeltaan tekstimainontaa. Neuvosto katsoi, päätoimittajan vastauksen ja artikkelin laadintatavan perusteella, että lehden menettely oli omiaan hämärtämään rajaa toimituksellisen ja kaupallisen aineiston välillä. Lehdelle annettiin huomautus hyvän journalistisen tavan rikkomisesta. Asiasta äänestettiin luvuin 9-4.

Langettava

2353/PL/96

Orimattilan Sanomat
Paikallislehti kertoi poliisitutkinnan vireillä ollessa, että paikallista lääkäriä epäiltiin vaimonsa törkeästä pahoinpitelystä. Uutisesta ilmeni, että uhri oli saanut pistohaavan lonkkaansa, mutta ei ollut kuitenkaan loukkaantunut vakavasti. Neuvoston käsityksen mukaan lääkäri oli toimenkuvastaan annettujen tietojen perusteella laajasti tunnistettavissa. Kyse oli yksityistiloissa, vapaa-ajalla käydystä riidasta ja sen yhteydessä tapahtuneesta pahoinpitelystä, joka ei johtanut vakavaan loukkaantumiseen. Teko ei myöskään liittynyt lääkärin työhön siten, että hänen henkilöllisyytensä paljastaminen olisi ollut tämän yhteyden vuoksi perusteltua. Neuvosto antoi lehdelle huomautuksen.

Vapauttava

2352/SL/96

Iltalehti
Iltapäivälehti julkaisi julkisuudessa tunnetusta esiintyjästä otettuja ns. nakukuvia, jotka olivat lehden ilmoituksen mukaan tulleet sille postitse. Lähettäjää ei pystytty jäljittämään. Asianomaista haastateltiin tämän johdosta. Osapuolten kertomukset siitä, oliko hän tässä yhteydessä kieltänyt kuvien julkaisemisen, erosivat toisistaan ratkaisevasti. Neuvosto ei näin ollen voinut ryhtyä asiassa enempiin toimiin.

Vapauttava

2344/AL/96

Suomen Sotilas
Aikakauslehden artikkelissa käsiteltiin entisen puolustusvoimain komentajan toimintaa ja mainittiin muun muassa, että tämä olisi muistelmissaan väittänyt erästä henkilöä Neuvostoliiton agentiksi. Tällaista väitettä muistelmiin ei sisälly, mutta lehti esitti selvitystä siitä, että komentaja olisi esittänyt väitteen muussa yhteydessä. Muistelmien sisältöä koskenut oikaisupyyntö tuli lehdelle lähes neljä kuukautta artikkelin jälkeen. Väliaikana lehdessä oli käyty puolesta ja vastaan -keskustelua puolustusvoimain komentajan elämäntyöstä. Neuvoston mielestä lehdellä ei ollut enää velvollisuutta oikaista aiempaa artikkeliaan.

Vapauttava

2333b/SL/96

Jakobstads Tidning
Yleisönosastokirjoituksessa arvosteltiin paikallisen musiikkioppilaitoksen rehtoria. Kirjoituksen sävy oli subjektiivinen, henkilöön menevä ja siinä esitetty arvostelu oli kärjekästä. Toisaalta kirjoitus liittyi paljon julkisuutta saaneeseen kiistaan oppilaitoksen sisäisestä tilanteesta ja toimintatavoista. Arvostelu kohdistui kantelijaan hänen työtehtävissään ja se julkaistiin kirjoittajan nimellä varustettuna. Lehti oli antanut palstatilaa myös kantelijan näkemyksille. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2333a/PL/96

Pietarsaaren Sanomat
Yleisönosastokirjoituksessa arvosteltiin paikallisen musiikkioppilaitoksen rehtoria. Kirjoituksen sävy oli subjektiivinen, henkilöön menevä ja siinä esitetty arvostelu oli kärjekästä. Toisaalta kirjoitus liittyi paljon julkisuutta saaneeseen kiistaan oppilaitoksen sisäisestä tilanteesta ja toimintatavoista. Arvostelu kohdistui kantelijaan hänen työtehtävissään ja se julkaistiin kirjoittajan nimellä varustettuna. Lehti oli antanut palstatilaa myös kantelijan näkemyksille. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2330/SL/96

Ilta-Sanomat
Iltapäivälehden kolumnissa kritisoitiin voimakkaasti ympäristöhallinnon käyttöön osoitettujen määrärahojen suuruutta. Kolumnista sai käsityksen, että koko hallinnonhaaran määräraha, yli neljä miljardia markkaa, menee ympäristönsuojeluun. Suurin osa ympäristöhallinnon määrärahoista käytetään kuitenkin muihin kohteisiin, kuten asumiseen ja rakentamiseen. Tämän kertominen olisi ollut olennaista. Neuvosto kiinnitti toisaalta huomiota siihen, että kyse oli yhteiskunnallisesta mielipidekirjoituksesta, kirjoittajan nimellä ja kuvalla varustetusta kolumnista. Ympäristöministeriön laajahko vastine julkaistiin viivytyksettä. Kolumnin kirjoittaja palasi myöhemmin itsekin asiaan ja kertoi tuolloin määrärahojen jakautumisesta ympäristönsuojeluun ja muihin kohteisiin. Näiden seikkojen vuoksi neuvosto ei ryhtynyt asiassa enempiin toimiin.

Vapauttava

2328/SL/96

Savon Sanomat
Sanomalehti kertoi maakunnassa tapahtuneista tuhopoltoista epäillyn henkilön iän ja syntymäpaikan, sekä nykyisen kotikaupungin. Lisäksi lehti kertoi, että epäilty oli ajanut vaaleat hiuksensa pois. Kantelijan syntymäkuntaa koskenut maininta oli tiedoista arin, koska kyseessä oli pieni paikkakunta. Toisaalta uutisessa todettiin ainoastaan, että epäilty oli syntyisin tuosta kunnasta ja kotipaikaksi mainittiin keskisuuri kaupunki. Neuvoston käsityksen mukaan kantelija ei ollut tunnistettavissa pelkästään artikkelissa olleiden tietojen perusteella. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Langettava

2327/MTV/96

MTV
Televisiouutisissa kerrottiin oikeudenkäynnistä, jossa 17-vuotias kantelija vangittiin tuhopoltoista epäiltynä. Televisiokuvassa näytettiin oikeussalin odotushuonetta ja hetken aikaa myös päivän juttulistaa. Siitä oli selvästi luettavissa kantelijan nimi. Televisioyhtiön selvityksen mukaan nimen paljastuminen johtui työtapaturmasta. Rikosasioiden uutisointi edellyttää kuitenkin erityistä huolellisuutta. Neuvosto antoi yhtiölle huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Vapauttava

2324/SL/96

Savon Sanomat
Sanomalehden kolumnissa arvioitiin lääninhallituksen suunnittelupäällikön esittämiä näkemyksiä. Suunnittelupäällikön, kantelijan, nimen perässä oli puoluemerkintä, vaikka hän ei kuulunut mihinkään puolueeseen. Lehti julkaisi kantelijan oikaisun, mutta liitti perään huomautuksen, jonka mukaan kantelija oli virkaan valittaessa ollut puolueen jäsen. Neuvoston mielestä lehti saattoi mainita aiemmasta puoluejäsenyydestä. Jäsenyys oli kestänyt vuoteen 1989, ja kantelija oli puolueen jäsenenä osallistunut aktiivisesti yhteiskunnalliseen toimintaan.

Langettava

2319/AL/96

Juoksija-lehti
Urheilulehden pääkirjoituksessa arvosteltiin nimeltä mainittua lääkäriä ja kyseenalaistettiin hänen asiantuntemuksensa ja arvostelukykynsä. Lehti ei julkaissut lääkärin vastinetta, koska piti sitä liian pitkänä. Vastinekirjoituksessa ei ollut myöskään osoitetietoja. Neuvosto totesi, että asianomaisen henkilön yhteystiedot olisivat olleet vaivatta saatavissa. Lehden olisi pitänyt ottaa häneen yhteyttä neuvotellakseen vastineen lyhentämisestä. Koska lehti laiminlöi tämän, annettiin sille huomautus hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Langettava

2318/AL/96

Rikoslehti
Rikosaiheisiin erikoistunut lehti kertoi poliisitutkinta- ja oikeudenkäyntipöytäkirjojen perusteella surmatyöstä, jossa nainen oli surmannut ex-vävynsä tarkoituksenaan suojata tyttärensä perhettä tämän väkivallalta. Lehti julkaisi syytetyn nimen oikeudenkäynnin ollessa vielä vireillä. Artikkelista ilmeni, että syytetty oli määrätty mielentilatutkimukseen. Teon vakavuudesta huolimatta neuvosto katsoi, että syytetyn nimeä ei olisi pitänyt tuossa vaiheessa julkaista. Artikkeli oli lisäksi rakennettu harhaanjohtavasti ikään kuin syytetty olisi antanut lehdelle haastattelun.

Langettava

2307/SL/95

Ilta-Sanomat
Iltapäivälehdessä kerrottiin ruotsinlaivalla tapahtuneesta raiskauksesta, jonka johdosta poliisi pidätti neljä miestä heti laivan saavuttua Tukholmaan. Kantelija oli pidätettyjen joukossa, vaikkakin häneen kohdistunut epäily osoittautui myöhemmin erehdykseksi. Artikkelissa mainittiin kahdessa kohtaa, että pidätetyt olivat arabeja. Neuvosto ei pitänyt mainintaa hyvän journalistisen tavan vastaisena. Seikalla oli ollut merkitystä rikosta selvitettäessä ja uutisointi oli sävyltään asiallista. Lehti julkaisi tilanteesta otetun valokuvan, jossa kantelija käveli kahden poliisimiehen välissä. Valokuvaa oli jossain määrin käsitelty kantelijan kasvojen kohdalta. Neuvoston arvion mukaan henkilöt, jotka tunsivat kantelijan entuudestaan, kykenivät tästä huolimatta tunnistamaan hänet kuvasta. Lehti sai huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.