Etusivu
Päätökset

Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

Vuosi

Vapauttava

2692/SL/98

Raahen Seutu julkaisi yleisönosastolla nimimerkkikirjoituksen, jossa kyseenalaistettiin rehtorin kyky hoitaa virkaansa lukuisten poissaolojensa vuoksi. Rehtori oli joutunut olemaan sairautensa hoitojen vuoksi poissa työpaikalta noin kaksi kertaa kuukaudessa. Virkavapaudet on hoidettu asianmukaisesti. Neuvoston mielestä kirjoituksessa ei väitetty, että rehtori olisi ollut töistä poissa väärin perustein, eikä kirjoituksen julkaisemista nimimerkillä näin ollen voitu pitää hyvän lehtimiestavan vastaisena. Lisäksi pienessä kaupungissa on sallittava myös nimimerkin suojassa tapahtuva keskustelu. Kirjoituksessa ei myöskään ollut oikaisua vaativia seikkoja, eikä kantelijakaan ollut ilmoittanut, mikä asia kirjoituksessa oli ollut perätön tai muuten oikaisua vaativa. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2701/SL/98

Turun Päivälehti

Turun Päivälehti esitti kahdessa pakinassaan kantelijasta joukon väitteitä mutta kieltäytyi julkaisemasta kantelijan vastinetta. Lehti oli kuitenkin jo julkaissut kyseisien kirjoitusten johdosta aikaisemmin laaditun vastineen, eikä lehdellä ollut velvollisuutta julkaista samoihin pakinoihin kohdistuvaa uutta vastinetta. Julkaistua vastinetta oli lyhennetty, mutta koska vastineen olennainen asiasisältö ei muuttunut lyhentämisen vuoksi, ei lehdellä ollut velvollisuutta neuvotella lyhentämisestä kirjoittajan kanssa. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2693/AL/98

Pirkan artikkelissa kerrottiin näpistelystä ja sen vähentämiseksi perustetusta Näppihaukkaprojektista. Yhdessä artikkelin yhteydessä julkaistussa valokuvassa tummahiuksinen nuori mies kätki CD-levyä puseronsa alle. Neuvoston mielestä kuvista ilmeni selkeästi, että ne olivat lavastettuja. Kuvat olivat arkistokuvia, joiden ottamiseen kuvattavat olivat aikanaan antaneet suostumuksensa. Varastavan nuoren miehen kuvan julkaisemista tällaisessa yhteydessä voitiin pitää lähinnä hyvää makua koskevana kysymyksenä. Neuvosto ei kuitenkaan ota kantaa makukysymyksiin. Neuvosto ei myöskään katsonut, että kuvissa esiintyneet henkilöt olisivat yksiselitteisesti olleet ulkomaalaisen tai maahanmuuttajan näköisiä, eikä tekstissäkään ollut viittauksia maahanmuuttajiin tai ulkomaalaisiin. Kainalojutun väliotsikko perustui haastateltavan suoriin sitaatteihin, joten väliotsikolla oli sisällössä kate. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2689/SL/98

Keskisuomalainen

Keskisuomalainen julkaisi uutisen, jossa kerrottiin käräjäoikeuden maatilayrittäjälle antamasta eläinrääkkäystuomiosta. Uutisessa mainittiin tuomitun nimi. Neuvoston mielestä eläinrääkkäyksestä annettu tuomio koski yrittäjän toimintaa elinkeinonharjoittajana asiassa, jolla oli huomattavaa yleistä merkitystä. Yrittäjä oli myös ollut altis myönteiselle julkisuudelle, jonka seurauksena hän oli tullut erikoisyrittäjänä tunnetuksi, omalla laillaan julkisuuden henkilöksi, mikä vaikutti hänen yksityiselämän suojaansa kaventavasti. Neuvoston mielestä tuomitun henkilöllisyydellä oli myös ainakin paikallista merkitystä ottaen huomioon hänen asemansa elintarviketuottajana. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2686/SL/98

Savon Sanomat julkaisi Nimellä-palstalla päätoimittajan kirjoituksen, jossa käsiteltiin Puijon suurmäen alastulorinteeseen sijoitettuun mainokseen liittyvää kiistaa. Kirjoituksessa esitetty kritiikki kohdistui kantelijan toimintaan kaupunginvaltuutettuna, eikä arvostelu poikennut poliittiselle kirjoittelulle tavanomaisesta tyylistä tai sävystä. Kantelijan lehdelle toimittama asiaa koskenut vastine julkaistiin sellaisenaan. Vastine olikin neuvoston mielestä syntyneessä tilanteessa luontevin ja suositeltava keino vastata esitettyyn arvosteluun. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2678/PL/98

Yhteissanomat teki apulaisoikeuskanslerin antamasta, kunnanjohtajan toimintaa koskeneesta päätöksestä uutisen, jossa mainittiin myös kantelijan kaksi vuotta sitten saama tuomio ja sen peruste. Kantelija oli tehnyt rikoksensa vapaa-ajalla, eikä rikos liittynyt kantelijan työhön. Kantelijan yksilöiminen kunnansihteeriksi merkitsi sitä, että hänet voitiin tunnistaa ko. rikoksen tehneeksi henkilöksi. Apulaisoikeuskanslerin päätös ja kantelijan saama tuomio olivat kuitenkin kiinteässä yhteydessä toisiinsa, joten uutisessa oli perusteltua käsitellä molempia. Uutinen ei myöskään painottunut kantelijan menettelyyn, vaan siinä keskityttiin selostamaan apulaisoikeuskanslerin antamaa päätöstä. Neuvosto totesi lisäksi, että julkisessa luottamustehtävissä toimivan kunnansihteerin yksityiselämän suoja on tavallisia kansalaisia suppeampi. Lisäksi tuomion perusteen mainitseminen poisti väärän tulkinnan mahdollisuuden. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2677/IL/98

Länsiväylän artikkelissa käsiteltiin huoltajuusriitaa haastattelemalla riidan toista osapuolta. Kantelija, riidan toinen osapuoli, oli itse tuonut asian aiemmin julkisuuteen, jolloin aihetta käsiteltiin kantelijan näkökulmasta. Länsiväylän artikkeli oli neuvoston mielestä asiallinen, ja kantelijan toimia moitittiin lähinnä tapahtuneita tosiasioita selostamalla. Neuvosto katsoi, että tiedotusvälineiden on voitava käsitellä yleisesti merkittäviä kysymyksiä myös yksityishenkilöiden kokemusten perusteella. Tällöin on kiinnitettävä erityistä huomiota niiden henkilöiden suojaamiseen, jotka eivät ole antaneet suostumustaan heitä koskevien tietojen julkistamiseen. Lehti oli pyrkinyt suojaamaan asianosaisten henkilöllisyyttä mm. siten, että artikkelissa ei mainita henkilöiden nimiä, kaupunginosia tai muita tietoja, jotka voisivat viitata asuinpaikkaan. Kantelijan esille tuomilla ja lehden myöntämillä virheillä ei ollut merkitystä asiasisällön kannalta. Lehdellä ei siis ole ollut velvollisuutta oikaisuun. Vastinetta kantelija ei ole vaatinut. Neuvosto totesi myös, että näkökulman valinta on toimituksellinen ratkaisu, johon JSN ei puutu. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2673/SL/98

Ilta-Sanomat julkaisi uutisen, joissa kerrottiin kaupunginjohtajan saamasta tuomiosta. Uutisessa tuotiin esille myös kantelijan, kyseisen kaupunginjohtajan silloisen sihteerin, saama tuomio rikoksen suosimisesta. Tapahtumaselostus oli sävyltään asiallinen, ja siinä keskityttiin selostamaan kaupunginjohtajan saaman tuomion taustoja. Lehti julkaisi uutisen vasta sen jälkeen, kun tuomioistuin oli antanut päätöksensä. Neuvosto totesi kaupunginjohtajan rikoksen herättäneen kohtuullisen suurta huomiota, joten tekoon kiinteästi liittyneen kaupunginjohtajan sihteerin toiminnan esille tuominen oli perusteltua asian uutisarvon vuoksi. Uutisessa ei kerrottu kantelijan nimeä, mutta siitä ilmeni paikkakunta sekä kantelijan ammatti, joiden perusteella kantelija oli uutisesta helposti tunnistettavissa. Mikäli lehti ei olisi yksilöinyt rikoksen suosimiseen syyllistynyttä henkilöä kaupunginjohtajan sihteeriksi, olisivat syyttömät saattaneet joutua epäilyksenalaisiksi. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2672/SL/98

Sanomalehti Kalevassa uutisoitiin kiinteistövälittäjän saama tuomio, josta toimitus oli saanut vihjeen telefaxilla. Uutinen julkaistiin vasta sen jälkeen, kun tuomioistuin oli antanut päätöksensä, eikä uutisessa mainittu tuomitun nimeä. Uutisessa oli virhe siinä, että vankeusrangaistuksen ei kerrottu olleen ehdollinen. Neuvoston mielestä lehden olisi pitänyt tarkistaa telefaxilla saatu tieto. Uutisessa ollut virhe olisi kuitenkin ollut korjattavissa vastineella tai oikaisulla. Lehti olikin valmis korjaamaan virheensä, mutta kantelija kielsi oikaisun. Neuvoston mielestä henkilöt, jotka kykenivät tunnistamaan kantelijan uutisesta, olivat todennäköisesti jo muutenkin tietoisia oikeudenkäynnistä ja sen taustoista. Neuvoston mielestä kavalluksesta tuomitun kiinteistövälittäjän henkilöllisyydellä oli myös ainakin paikallista merkitystä. Ottaen huomioon myös julkaisemisajankohta ei lehden katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2666B/AL/98

Vapauttava

2666A/AL/98

Vapauttava

2665/AL/98

Vapauttava

2656/PL/98

Vapauttava

2662/SL/98

Satakunnan Kansa

Langettava

2644/MTV/98

Vapauttava

2661/SL/98