Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Vapauttava

3378/SL/04

Valkeakosken Sanomat
Valkeakosken Sanomien uutisessa arvosteltiin museon ja markkinointiyhtiön välistä sopimusta, sen osapuolia ja museonjohtajaa. Kirjoituksessa ei ollut kiistattomia asiavirheitä. Jutun väitteet eivät olleet sellaisia, että lehden olisi pitänyt kuulla niistä markkinointiyhtiön toimitusjohtajaa. Vapauttava.

Langettava

3394/AL/04

Suomen Kuvalehti
Suomen Kuvalehti selosti kirjoituksessaan jalkaväkimiinat kieltävää Ottawan sopimusta koskenutta kyselytutkimusta. Sopimuksen kannattajia oli kyselyssä huomattavasti enemmän kuin sen vastustajia. Näin ollen kansitekstille ”Kansa haluaa pitää maamiinat” ei ollut sisällössä katetta. Langettava.

Vapauttava

3392/KL/04

Savonmaa
Savonmaa mainitsi vangitsemisoikeudenkäynnistä kertoneessa uutisessa surmasta epäiltyjen 18- ja 20-vuotiaiden miesten nimet. Vangitut olivat kuulusteluissa myöntäneet osallisuutensa tapahtuneeseen. Vangittujen nimien kertominen ehkäisi epäilyjen kohdistumisen sivullisiin. Vapauttava.

Vapauttava

3386/SL/04

Turun Sanomat
Turun Sanomat julkaisi yleisönosastollaan kantelijan mielipiteen, jota X kommentoi. X ei arvostellut kantelijaa, eikä X:n kirjoitus tuonut kantelijalle vastineoikeutta. Lehti kuitenkin julkaisi kantelijan toisenkin kirjoituksen. X:n vastauksessa siihen ei ollut kyse kantelijan vastineen kommentoimisesta vaan vuoropuhelun jatkamisesta. Lehti sai lopettaa keskustelun siihen. Vapauttava.

Vapauttava

3383/PL/04

Nokian Uutiset
Nokian Uutiset julkaisi yleisönosastollaan nimimerkkikirjoituksen lapsen huostaanotosta. Kirjoituksen kritiikki ei kohdistunut huostaanottopäätöksen tehneeseen viranomaiseen vaan huostaanottojärjestelmään yleensä. Nimimerkin käyttö oli perusteltua, koska kyse oli arkaluontoisesta asiasta. Vapauttava.

Vapauttava

3374/SL/04

Helsingin Sanomat
Helsingin Sanomat selosti uutisessaan kaupungin rakennusviraston osastopäällikön valintaprosessia. Kirjoituksessa siteerattiin kaupungin verkkosivujen keskustelupalstalla julkaistuja mielipiteitä kantelijasta ja toisesta kärkiehdokkaasta. Mielipiteet eivät olleet kantelijaa halventavia. Ne eivät olleet myöskään sellaisia, että kantelijaa olisi pitänyt kuulla niistä etukäteen. Vapauttava.

Langettava

3366/AL/04

Katso
Katso!-lehti julkaisi silminnäkijähavaintoihin perustuneen uutisen julkisen raittiuslupauksen tehneen kansanedustajan väitetystä alkoholinkäytöstä. Kannen otsikosta sai virheellisen vaikutelman, että kansanedustaja olisi myöntänyt juomisen. Lisäksi kannessa väitettiin varauksettomasti, että kansanedustaja oli ”retkahtanut”. Langettava.

Langettava

3362B/KL/04

Karjalan Heili ja toimittaja Harri Ekholm
Freelance-toimittaja kirjoitti kaupunginvaltuuston puheenjohtajan kummilapsiasiasta ensin erääseen aikakauslehteen, sitten Karjalan Heiliin. Lehti teki asiasta myöhemmin toisen jutun. Molemmat Karjalan Heilin kirjoitukset sisälsivät sellaisia kantelijalle kielteisiä väitteitä, joita ei ollut aikakauslehden jutussa. Kantelijaa olisi pitänyt kuulla niistä erikseen. Langettava.

Vapauttava

3362A/AL/04

Hymy ja toimittaja Harri Ekholm
Hymy-lehti selosti artikkelissaan kaupunginvaltuuston puheenjohtajan menettelyä kummilapsiasiassa. Jutun tehnyt freelance-toimittaja oli kuullut puheenjohtajaa jutun väitteistä ennen niiden julkaisemista. Kirjoituksessa julkaistiin puheenjohtajan näkemys asiaan. Vapauttava.

Vapauttava

3385/SL/04

Helsingin Sanomat
Helsingin Sanomat kertoi verkkoliitteessään markkinoille tulleesta digisovittimesta ja sen ominaisuuksista. Laitteesta uutisoimiselle oli journalistiset perusteet. Kirjoituksessa mainitut tiedot olivat kuluttajalle merkityksellisiä. Jutulla oli uutisarvoa. Vapauttava.

Vapauttava

3380/SL/04

Iltalehti ja toimittaja Jari Kupiainen
Iltalehti julkaisi uutisen erään talon julkisivuremontista. Jutussa kerrottiin yksityiskohtaisesti remontista ja sen kustannuksista. Tiedot eivät olleet arkaluontoisia. Asiassa ei ole osoitettu, että toimittaja olisi hankkinut tiedot hyvän journalistisen tavan vastaisesti. Vapauttava.

Vapauttava

3373/PL/04

Janakkalan-Rengon Sanomat
Janakkalan-Rengon Sanomat julkaisi yleisönosastollaan kirjoituksen, johon sisältyi kantelijaa henkilökohtaisesti loukkaava kohta. Lehden päätoimittaja pahoitteli myöhemmin kirjoituksen julkaisemista, sekä lehdessä että henkilökohtaisesti. Vapauttava.

Langettava

3372/PL/04

Viikko-Häme
Viikko-Häme julkaisi uutisen kantelijoiden tontista ja vaatimuksista sen siistimiseksi. Kirjoituksessa haastateltiin toisen kantelijan veljeä, jonka kertomukseen sisältyi sellaisia kantelijoiden yksityiselämän suojan piiriin kuuluvia väitteitä, että lehden olisi pitänyt kuulla myös kantelijoita. Kuuleminen olisi ollut tarpeen myös asiatietojen varmistamiseksi. Nyt kirjoitukseen sisältyi virhe, jota lehti ei oikaissut. Langettava.

Vapauttava

3367/AL/04

Mediuutiset
Mediuutiset kertoi sairaalan ylilääkärin valintamenettelystä. Uutisen mukaan virkaan valittu kantelija oli kutsuttu myös yliopistovirkaan. Kantelu kohdistui uutisen johtopäätökseen kantelijan tieteellisistä ansioista. Uutisen kiistanalaisessa lauseessa ei ollut oikaisua vaatinutta virhettä. Vapauttava.

Vapauttava

3364/IL/04

Länsiväylä
Länsiväylä selosti uutisessaan KHO:n ja käräjäoikeuden päätöksiä. Kirjoituksesta tuli selvästi esille oikeudenkäyntien lopputulos mukaan lukien kantelijalle myönteinen ratkaisu. Otsikko oli epäselvä, mutta sille oli sisällössä kate. Uutisointi ei edellyttänyt kantelijan samanaikaista kuulemista, eikä kirjoitus tuonut hänelle vastineoikeutta. Vapauttava.

Langettava

3354/SL/04

Etelä-Suomen Sanomat
Etelä-Suomen Sanomat julkaisi verkkolehtensä keskustelupalstalla loukkaavia kirjoituksia luonnonsuojeluyhdistyksestä ja sen jäsenistä. Yhdistyksen hallituksen jäsenten nimet mainittiin palstalla kaksi kertaa. Nimet sisältäneissä viesteissä henkilöitä ei loukattu. Nimien julkaiseminen aiheutti kuitenkin sen, että muiden viestien uhkaukset ja loukkaukset kohdistuivat nimettyihin henkilöihin. Langettava äänin 8 – 2.