Framsida
Sök beslut

Sök beslut

ONM publicerar sina beslut på svenska när anmälan har gjort på svenska och är siktat mot svenskspråkig medium.

(5.9.2023) OBS! Vi ber om ursäkt för att sökningen på svenska hittar inte alla beslut som den borde. Felet utreds. Sökningen på finska finns här.

Sök beslut

Årtal

Vapauttava

2581/MTV/97

MTV3:n Rikosraportti-ohjelmassa kerrottiin Karjalan järjestäytyneestä rikollisuudesta ja väitetyistä palkkamurhista. Kuvituksena näytettiin erityisesti kahta uhria, jotka olivat kummatkin saaneet surmansa kotitalonsa portaikossa. Kuva-aineistoa ei kuitenkaan esitetty sensaationhakuisesti. Kuvat liittyivät yhteiskunnallisesti merkittävään aiheeseen, järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Neuvosto totesi vielä, että katsojat olivat voineet varautua väkivaltaa sisältävään kuva-aineistoon jo ohjelman luonteen vuoksi ja siksi, että kuvista varoitettiin etukäteen. Lisäksi ohjelman lähetysaika oli suhteellisen myöhäinen. Ohjelmassa ei katsottu rikotun hyvää journalistista tapaa. Päätöksestä äänestettiin luvuin 4 - 1, yksi tyhjä ääni.

Vapauttava

2602b/SL/98

Langettava

2602a/SL/98

Helsingin Sanomat

Helsingin Sanomien pikku-uutisessa kerrottiin "namusedän" houkutelleen lapsia asuntoonsa. Paikkakunta mainittiin. Uutisen mukaan miehen henkilöllisyys oli poliisin tiedossa. Uutisessa selostettiin myös edellisenä kesänä sattunutta, oikeudessa käsiteltyä välikohtausta, jossa samaisen henkilön kerrottiin ampuneen ilmapistoolilla kerrostalonsa parvekkeelta. Selostus ei vastannut asiassa annettua oikeuden päätöstä, mutta se merkitsi, että väitetty "namusetä" oli uutisesta tunnistettavissa lähipiiriään laajemmaltikin. Neuvosto piti uutisointia vahvasti leimaavana ja katsoi, että lehti rikkoi hyvää journalistista tapaa paljastamalla epäillyn henkilöllisyyden vaiheessa, jossa asia oli vasta etenemässä poliisitutkintaan.

Vapauttava

2595b/SL/98

Etelä-Saimaassa ja Taloussanomissa kerrottiin suksia maahantuovan yhtiön ja urheiluliikkeen välisestä kiistasta. Uutisotsikoiden mukaan maahantuoja kieltäytyi yllättäen myymästä suksia yhdelle urheiluliikkeelle. Uutisista ilmeni, että mainittu urheiluliike oli jokin aika sitten irrottautunut urheiluliikkeiden ketjusta. Lehti oli varannut maahantuojan toimitusjohtajalle mahdollisuuden kommentoida asiaa. Lisäksi lehti julkaisi viivytyksettä maahantuojayhtiön vastineen. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2595a/SL/98

Etelä-Saimaassa ja Taloussanomissa kerrottiin suksia maahantuovan yhtiön ja urheiluliikkeen välisestä kiistasta. Uutisotsikoiden mukaan maahantuoja kieltäytyi yllättäen myymästä suksia yhdelle urheiluliikkeelle. Uutisista ilmeni, että mainittu urheiluliike oli jokin aika sitten irrottautunut urheiluliikkeiden ketjusta. Lehti oli varannut maahantuojan toimitusjohtajalle mahdollisuuden kommentoida asiaa. Lisäksi lehti julkaisi viivytyksettä maahantuojayhtiön vastineen. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Langettava

2579/AL/97

Hymyn jutussa "Koomikon kipeä ero" kerrottiin erään tunnetun näyttelijän eronneen puolisostaan. Neuvoston saaman selvityksen mukaan näyttelijä on itse suhtautunut erittäin pidättyvästi yksityiselämäänsä koskevien tietojen julkistamiseen. Lehtijuttu sisälsi tästä huolimatta näyttelijän avioliiton "historiikin", ja siinä spekuloitiin eron syillä ja kantelijan tunnetilalla. Näyttelijän kuva hallitsi lehden kantta. Kansiotsikko ja myös juttuotsikko viestittivät, että kyse oli henkilökohtaisesta tilityksestä, vaikkakin itse jutusta ilmeni, että näyttelijä ei ollut antanut asiassa haastattelua. Neuvoston mielestä eron yksityiskohtainen, henkilökohtaista sävyä tavoitteleva kuvaaminen oli omiaan loukkaamaan näyttelijää ja hänen yksityiselämänsä suojaa. Lehdelle annettiin huomautus hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Langettava

2576/AL/97

Tie ja Liikenne

Tie ja Liikenne -lehden ensimmäisessä jutussa selostettiin yhden automerkin historiikkia, kerrattiin automerkin menekkiä ja kuvattiin autotehdasta eurooppalaisena työllistäjänä. Vaikka juttu sisälsi paljonkin informaatiota, oli siinä myös selviä mainosmaisia piirteitä. Toisessa jutussa esiteltiin yhtä uutta vuosimallia. Esittely oli laadittu mainosmaiseen sävyyn. Siinä puhuttiin auton ainutlaatuisista rakenteista ja turvallisuudesta ja kehuttiin muun ohessa turvallisuutta lisääviä vakiovarusteita ja turvallisuusvarusteiden saumatonta yhteistyötä. Näitä juttuja pidettiin tekstimainontana. Lehdelle annettiin huomautus hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Vapauttava

2509/AL/97

Hymy julkaisi kiertohaastattelun, jossa parikymmentä julkisuudessa tunnettua henkilöä kertoivat mitä vitamiineja he syövät. Vastaukset vaihtelivat kalanmaksaöljystä monen tuotteen luetteloihin. Tuotenimet mainittiin ja ne olivat monessa vastauksessa hallitsevia. Tuotenimet edustivat toisaalta useiden eri valmistajien tuotteita, eikä mikään yksittäinen tuote noussut esille tavalla, jota voisi pitää epäsuhtaisena ja perustelemattomana. Hymyn ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Langettava

2506ab/SL/97

Keskisuomalainen,Savon Sanomat

Keskisuomalaisen ja Savon Sanomien Puuterihuiskupalstalla julkaisiin kauneudenhoitotuotteiden esittelyitä, jotkat perustuivat valmistajien tuoteinformaatioon. Neuvoston käsityksen mukaan aineiston julkaisemispäätös perustui itsessään journalistisiin kriteereihin. Tuotteet esiteltiin kuitenkin mainosmaiseen tapaan. Esittelyt sisälsivät myös pitkälle meneviä väitteitä esiteltyjen tuotteiden vaikutuksista ja tehosta. Kokonaisvaikutelmaksi jäi, että aineisto oli luonteeltaan tekstimainontaa. Puuterihuiskupalstaan oli myöhemmin lisätty maininta siitä, että tiedot perustuivat valmistajan tuoteinformaatioon. Neuvosto ei pitänyt tätä mainintaa riittävänä, aineiston mainosmaisen luonteen huomioon ottaen. Neuvosto antoi lehdelle huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Vapauttava

2499/SL/97

Keski-Uusimaan Tähti-sivun ylälaidassa oli tunnuksena keltainen soikio, joka oli pitkälti sama kuin Tähtilehden logo. Sen viereen oli painettu Tähti-lehdestä otettu sitaatti. Alalaidassa oli Tähti-lehden mainos, jonka pääotsikkona oli sama teksti kuin yhdessä lehtijutuista. Sivukokonaisuutta ei pidetty täysin asianmukaisena. Asian vähäisyyden vuoksi neuvosto ei kuitenkaan ryhtynyt enempiin toimiin.

Vapauttava

2578/AL/97

7 päivää -lehti kertoi kaupungin kadulla sattuneesta välikohtauksesta, jossa tunnettu viihdetaiteilija oli silminnäkijöiden kertoman mukaan syyllistynyt väkivaltaiseen käytökseen sivullisia kohtaan. Taiteilijan tunnettuisuuden huomioon ottaen neuvosto katsoi, että hänen yksityiselämänsä suoja ei ulottunut tällaiseen julkisella paikalla sattuneeseen välikohtaukseen. Lehti kertoi myös, että viihdetaitelija olisi hetkeä ennen välikohtausta vieraillut erotiikkabaarissa. Vastaavan kuvauksen julkaiseminen saattaisi monessa tilanteessa rikkoa hyvää journalistista tapaa. Nyt se kuitenkin osaltaan taustoitti hetkeä myöhemmin sattuneita tapahtumia. Viihdetaitelija on lisäksi kertonut yksityiselämästään, jopa sen intiimeistä piirteistä, useissa eri tiedotusvälineissä, joten hänen yksityiselämänsä suoja on voimakkaasti kaventunut. Kun lehti oli vielä tarjonnut hänelle mahdollisuutta kertoa oma näkemyksensä tapahtuneesta, ei neuvosto ryhtynyt asiassa enempiin toimiin.

Vapauttava

2577/AL/97

Iltalehti uutisoi kaupungin kadulla sattuneesta välikohtauksesta, jossa tunnettu viihdetaitelija oli silminnäkijöiden kertoman mukaan syyllistynyt väkivaltaiseen käytökseen sivullisia kohtaan. Taitelijan tunnettuisuuden huomioon ottaen neuvosto katsoi, että hänen yksityiselämänsä suoja ei ulottunut tällaiseen, julkisella paikalla sattuneeseen välikohtaukseen. Viihdetaitelija on lisäksi useissa eri tiedotusvälineissä kertonut yksityiselämästään, joten hänen yksityiselämänsä suoja on voimakkaasti kaventunut. Lehti tarjosi hyvän journalistisen tavan mukaisesti hänelle mahdollisuutta kertoa omat näkemyksensä tapahtuneesta. Viihdetaitelija katsoi myös, että lehden valokuvaaja oli rikkonut hänen kotirauhaansa kuvaamalla keittiön ikkunan läpi asuntoon. Lehti kiisti tämän, eikä neuvosto voinut osapuolten ristiriitaisten kertomusten vuoksi ottaa kantaa asiaan. Lehden uutisoinnin ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2589/SL/97

Aamulehden taloussivuilla julkaistiin juttu "Mikrokauppa yrittää uudella tyylillä". Jutun pääpaino oli liikkeen uusissa, tavanomaisesta poikkeavissa toimintaideoissa. Siitä kävivät ilmi myös uuden yrittäjän toiminnan rajat, esimerkiksi tavanomaista lyhyemmät aukioloajat. Esittelyn sävy oli myönteinen, muttei mainosmainen. Myynnissä olevat tuotemerkit mainittiin, samoin osoitetiedot ja Internet -osoite. Näiden mainitseminen ei kuitenkaan tehnyt jutusta piilomainontaa. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2587/YLE/97

Ylen MOT-ohjelmassa käytiin läpi arvioita, joita julkisessa keskustelussa on esitetty ympäristön tilasta ja kehityksen suunnasta. Yhtenä esimerkkinä esiteltiin tiedekeskukseen sijoitettua laskuria, joka kuvasi eliölajien häviämistä. Toimittaja laati laskurin perusteella esimerkin, jonka mukaan kaikki eliölajit kuolisivat sukupuuttoon vuoteen 2003 mennessä. Esimerkki oli kärjistetty, mutta laskurin yhteydessä annetuille tiedoille rakentuva ja sen vuoksi myös perusteltu. Ylen ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Langettava

2575/SL/97

Aamulehden jutussa käsiteltiin ristiriitoja, joita voi syntyä maahanmuuttajaperheiden uskonnollisen vakaumuksen ja koululaitoksen sääntöjen välillä. Koulu oli osoittanut haastateltavaksi 8-vuotiaan islaminuskoisen koulutytön, jonka vanhemmat olivat halunneet rajoittaa tyttärensä osallistumista muun ohessa musiikkitunneille. Vanhemmilta ei kysytty lupaa tyttären haastattelulle tai kuvaamiselle. Tyttärestä piirtyi jutussa myönteinen kuva. Jutun aihepiiri oli kuitenkin arkaluonteinen. Pientä koululaista oli käytetty ikään kuin kuvittamassa ongelmalliseksi koettua tilannetta koulun ja kodin välillä. Vanhempien suostumuksesta olisi näiden syiden vuoksi pitänyt erityisesti varmistua. Lehti ei voi siirtää omaa vastuutaan asiassa koululle. Lehdelle annettiin huomautus hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Vapauttava

2567/SL/97

Helsingin Sanomat

Helsingin Sanomat kertoi taloyhtiön korjausvelvoitteita koskeneesta kiistasta. Uutisen mukaan taloyhtiö oli hävinnyt kiistan lääninoikeudessa. Neuvosto kävi läpi ne kohdat, joita oikaisupyynnössä oli katsottu virheellisiksi. Niissä oli kuitenkin kyse enemmän painotuksista kuin varsinaisista asiavirheistä. Lehti oli ilmoituksensa mukaan neuvotellut taloyhtiön kanssa, jotta sen lähettämästä oikaisupyynnöstä olisi voitu laatia julkaisukelpoinen vastine, mutta taloyhtiön kanssa ei päästy yhteisymmärrykseen. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.