vastuullistajournalismia_vaaka_SWE

Sök beslut

På denna sida kan du söka beslut som publicerats på svenska. ONM publicerar sina beslut på svenska när anmälan har gjorts på svenska eller gäller ett svenskspråkigt medium. 

För att se bara alla svenskspråkiga beslut, välj alla alternativ under Beslut i sökkriterierna.

Majoriteten av besluten publiceras endast på finska. Avancerad sök på finska finns här.

Sök beslut

  • Fri sökning

  • Journalistregel

  • Beslut

  • Medium

Årtal

Langettava

2278/IL/95

Uusi Pori
Ilmaisjakelulehti haastatteli äitiä, jonka lapset oli viranomaisten toimesta sijoitettu perhekotiin. Äiti epäili haastattelussaan muun muassa, että perhekoti oli "uskonlahkolaisten vallassa". Parin viikon kuluttua lehti palasi asiaan kertomalla näyttävästi, että perhekoti oli kostanut äidille tämän haastattelun. Perhekodin edustajan kommentti, jossa hän kiisti tämän, oli painettu artikkelin viereen. Lisäksi lehti julkaisi kaksi äidin sukulaisen kirjoittamaa yleisönosastokirjoitusta, joissa monin tavoin kyseenalaistettiin perhekodin toiminta. Neuvoston mielestä lehti ei ottanut riittävästi huomioon perhekodin toiminnan luonnetta ja käsiteltävänä olevan asian arkaluontoisuutta. Perhekoti ei voi ryhtyä julkisuudessa yksityiskohtaisesti selvittelemään kodissa asuvien lasten olosuhteita ja elämää. Neuvosto antoi lehdelle huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Vapauttava

2270/SL/95

Iltalehti
Iltapäivälehti kertoi väkivaltaisesti surmansa saaneen henkilön viimeisestä illasta. Tiedot olivat peräisin poliisilta, joka kaipasi yleisövihjeitä surmatyön selvittämiseksi. Neuvoston mielestä illan kulusta kertominen oli perusteltua mahdollisten lisätietojen saamiseksi. Myös surmatun nimen kertominen oli tuossa tilanteessa hyväksyttävää eikä nimeä toistettu asiattomasti. Neuvoston mielestä lehti ei rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Langettava

2269/SL/95

Hufvudstadsbladet
Sanomalehti julkaisi murhapoltoista epäillyn, vangituksi julistetun henkilön nimen ja kuvan. Tulipalot olivat herättäneet suurta huomiota. Epäilty oli toimittajan työnsä vuoksi myös jossain määrin julkisuuden henkilö. Nämä seikat puolsivat epäillyn nimen kertomista. Samassa uutisessa viitattiin toisaalta epäillyn psyykkiseen tilaan ja kerrottiin asiaa tutkivan poliisin arvioivan, että se oli osaltaan vaikuttanut tekoihin. Epäillyn mahdollisesta psyykkisestä sairaudesta oli muitakin viitteitä, joten hänen henkilöllisyytensä kertomisesta olisi pitänyt tuossa vaiheessa pidättäytyä. Neuvosto antoi lehdelle huomautuksen.

Vapauttava

2265/AL/95

7 päivää
Kantelijan mukaan aikakauslehti julkaisi hänen haastattelunsa sovittua aiemmassa numerossa. Lehti kertoi puolestaan, että tällaista sopimusta ei ollut tehty. Osapuolten kertomusten ristiriitaisuuden vuoksi neuvosto ei voinut ottaa asiaan kantaa. Kantelija mainitsi lisäksi yhden esimerkin, jossa lehti olisi vääristellyt hänen sanojaan. Siinä oli kuitenkin selvästä kyse otsikosta, ei kantelijan suuhun laitetusta kommentista.

Vapauttava

2259/AL/95

Tekniikka & Talous
Aikakauslehden mielipidekirjoituksessa arvosteltiin kantelijan roolia energiapoliittisessa keskustelussa niin voimakkaasti, että hänelle olisi ollut perusteltua myöntää vastineoikeus. Toisaalta vastineellekin asetetaan tiettyjä edellytyksiä. Kantelijan vastineeksi tarjoaman kirjoituksen ilmeisenä tarkoituksena oli sarkasmin avulla mitätöidä mielipidekirjoitus. Siinä ei kuitenkaan puututtu yhteenkään asiaväitteeseen tai perusteltu asiallisesti kantelijan energiapoliittisia näkemyksiä. Kyseessä oli lähinnä kiistakirjoitus, jollaisen julkaisemisesta päätoimittaja voi vapaasti päättää. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa, vaikka se jätti kantelijan kirjoituksen julkaisematta.

Vapauttava

2257/IL/95

Länsi-Uusimaa
Sanomalehti kertoi, että erästä kunnanvaltuutettua epäiltiin törkeästä rattijuopumuksesta ja lapsen päälle ajamisesta. Asia oli tuossa vaiheessa poliisin tutkittavana, mutta kunnanvaltuuston piirissä käytiin jo keskustelua valtuutetun mahdollisuuksista jatkaa luottamustoimissaan. Tällaisesta seikasta on voitava kertoa paikallisessa tiedotusvälineessä, vaikka se samalla merkitsisi henkilöllisyyden paljastumista. Kunnanvaltuutetun asema edellyttää muutenkin erityistä luottamusta. Uutisointi oli sävyltään asiallinen. Lehden katsottiin noudattaneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2256/IL/95

Etelä-Uusimaa
Ilmaisjakelulehti kertoi kunnanvaltuutetun ajaneen 1,6 promillen humalassa lapsen päälle. Asia oli tuossa vaiheessa poliisin tutkittavana, mutta kunnanvaltuuston piirissä käytiin jo keskustelua valtuutetun mahdollisuuksista jatkaa luottamustoimissaan. Tällaisesta seikasta on voitava kertoa paikallisessa tiedotusvälineessä, vaikka se samalla merkitsisi henkilöllisyyden paljastumista. Kunnanvaltuutetun asema edellyttää muutenkin erityistä luottamusta. Uutisointi oli sävyltään asiallinen. Lehden katsottiin noudattaneen hyvää journalistista tapaa.

Langettava

2253/SL/95

Ilkka
Sanomalehti julkaisi kaksi mielipidekirjoitusta, jotka oli osoitettu suoraan kantelijalle. Kirjoituksissa kommentoitiin kantelijan omia mielipidekirjoituksia, joiden aiheet olivat liikkuneet kuvaamataidon opetuksesta energiapolitiikkaan. Tällainen kirjoittelu ei yleensä tuo osallistujilleen vastineoikeutta. Kantelijan olisi kuitenkin pitänyt saada vastata hänelle osoitettuihin kirjoituksiin. Lehti sai huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta, kun se jätti kantelijan vastaukset julkaisematta.

Langettava

2250/SL/95

Ilta-Sanomat
Iltapäivälehden myyntijulisteessa, kansiotsikossa ja artikkelin otsikossa väitettiin, että eräästä kuolinpesästä oli pimitetty arvotauluja. "Pimittäjän" nimi mainittiin. Itse artikkelissa ei asiaa käsitelty hänen osaltaan muuten kuin että ingressistä ilmeni, että mahdollista pimitystä vasta tutkittiin. Neuvoston mielestä lehti leimasi pimittäjäksi kutsumansa henkilön syylliseksi asiassa, joka oli vasta tutkinnan alla. Lehdelle annettiin huomautus hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Langettava

2244/SL/95

Keskipohjanmaa
Sanomalehden rikosuutisessa kerrottiin "kansallispukuisten naisten" vieneen alusvaatteita. Valtaosa lukijoista lienee yhdistänyt ilmauksen romaneihin. Uutisesta ilmeni, että poliisi oli jo pidättänyt kyseiset henkilöt. Etnisen alkuperän esiintuomiselle ei esitetty mitään perusteita. Neuvosto totesi, että kiertoilmaisun käyttäminen ei tehnyt etnisen alkuperän tarpeetonta mainitsemista hyväksyttävämmäksi, pikemminkin päinvastoin. Neuvosto antoi lehdelle huomautuksen.

Vapauttava

2241/SL/95

Helsingin Sanomat
Sanomalehti kertoi, että suuren juhlagaalan järjestelyistä vastaava taidegalleria oli saanut haasteen galleriatilan vuokrarästeistä. Artikkeli herätti muutenkin kysymyksen juhlajärjestelyjen asianmukaisuudesta ja sen yhteydessä tarjotun serigrafian aitoudesta. Neuvosto totesi, että artikkeli sisälsi joitakin epätarkkuuksia ja jopa virheitä, joilla ei ollut kuitenkaan olennaista merkitystä asiasisällön kannalta. Lehdellä oli perusteltuja syitä esittää juhlajärjestelyjä koskevia kysymyksiä. Asian laadun ja esitetyn arvostelun voimakkuuden vuoksi kantelijan näkemykset olisi mahdollisuuksien mukaan pitänyt tuoda esille samassa yhteydessä. Kantelijaa oli yritettykin tavoittaa, siinä onnistumatta. Kantelijalle tarjottiin myös vastineoikeutta, jota hän ei kuitenkaan käyttänyt. Näiden seikkojen johdosta neuvosto ei ryhtynyt enempiin toimiin.

Langettava

2235/IL/95

Suonenjoen Hyvät Uutiset
Ilmaisjakelulehti pyysi paikallisislta yrittäjiltä kevätmuotia käsitteleviä juttuja ja julkaisi neljä tällaista juttua teema-aukeamalla. Kevätmuodista ja kevätmeikeistä kirjoittaneiden kauppiaden mainokset oli sijoitettu samalle aukeamalle. Lehden tapa sisällyttää samaan teemakokonaisuuteen sekä paikallisten kauppiaiden laatimia kirjoituksia että heidän mainoksiaan oli omiaan hämärtämään rajaa kaupallisen ja toimituksellisen aineiston välillä. Kevätmuoti- ja kevätmeikkijutut kytkeytyivät suoraan samalla aukeamalla oleviin mainoksiin. Kytkentä oli omiaan horjuttamaan tiedotusvälineen uskottavuutta. Kevätmeikeistä kertonut juttu oli lisäksi luonteeltaan tekstimainontaa. Lehdelle annettiin huomautus hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Langettava

2255/IL/95

Uusi Pori
Ilmaisjakelulehdessä oli jatkuvasti toimituksellisen aineiston tapaan laadittuja mainoksia, joissa elinkeinonharjoittaja tai yritys esitteli toimintaansa. Useimmat mainoksista oli ympäröity koristeviivalla ja osan alalaidassa oli suluissa oleva ilmoitus-merkintä. Mainoskokonaisuudessa oli tyypillisesti sekä tekstiosuus että "tavanomainen mainos". Yksi mainoksista oli sijoitettu aivan yrityksestä kertoneen jutun kainaloon. Juttu oli itsessään tekstimainontaa eivätkä mainokset puolestaan erottuneet toimituksellisesta aineistosta. Neuvosto antoi lehdelle huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Langettava

2247/IL/95

Uusi Pori
Ilmaisjakelulehdessä oli jatkuvasti toimituksellisen aineiston tapaan laadittuja mainoksia, joissa elinkeinonharjoittaja tai yritys esitteli toimintaansa. Useimmat mainoksista oli ympäröity koristeviivalla ja osan alalaidassa oli suluissa oleva ilmoitus-merkintä. Mainoskokonaisuudessa oli tyypillisesti sekä tekstiosuus että "tavanomainen mainos". Yksi mainoksista oli sijoitettu aivan yrityksestä kertoneen jutun kainaloon. Juttu oli itsessään tekstimainontaa eivätkä mainokset puolestaan erottuneet toimituksellisesta aineistosta. Neuvosto antoi lehdelle huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Vapauttava

2245/SL/95

Aamulehti
Sanomalehden liitteessä julkaistiin kaupallisia tarkoituksia palvellut lukijakysely "Kehitä kanssamme Tampereen autoliikkeitä". Vastaajia kehotettiin palauttamaan kysymyslomake joko lehden postiosoitteeseen tai palvelukonttoriin. Kysely sisälsi erilaisia osioita, rastittavia tai ympäröitäviä vastausvaihtoja, kuvia autoliikkeiden logoista ja automerkkien tunnuksista. Kun aukeaman suuruinen kokonaisuus erottui selvästi lehden toimituksellisesta osuudesta, neuvosto katsoi, että lehti ei ollut rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2242/SL/95

Aamulehti
Sanomalehti julkaisi ilmoituksen, jossa kerrottiin, että henkilö XX oli nimitetty yhtiön aluemyyntipäälliköksi. Otsikkona tässä pikkuilmoituksessa oli XX:n nimi, tummalla ja suurikokoisin kirjaimin painettuna. Myös tekstissä ollut tuotenimi oli painettu muuta tekstiä suurikokoisempana ja isoin kirjaimin. Ilmoitus oli ympäröity tavanomaista palstaviivaa tummemmalla ja paksummalla viivalla. Ilmoitus erottui välittömästi toimituksellisesta aineistosta.