Framsida
Sök beslut

Sök beslut

På denna sida kan du söka beslut som publicerats på svenska. ONM publicerar sina beslut på svenska när anmälan har gjorts på svenska eller gäller ett svenskspråkigt medium.

För att se bara alla svenskspråkiga beslut, välj alla alternativ under Beslut i sökkriterierna.

Majoriteten av besluten publiceras endast på finska. Avancerad sök på finska finns här.

Sök beslut

Årtal

Vapauttava

9536/UL/24

Helsingin Sanomat

Taimenen rauhoitusta sivunnut juttu piti paikkansa sen suhteen, millaisia taimenia jutun väite rauhoituksesta koski.

Vapauttava

9496/A/24

Lehti kertoi henkilön olevan diplomi-insinööri, vaikka hän on ylimmältä koulutukseltaan tekniikan tohtori. Kyse ei kuitenkaan ollut olennaisesta asiavirheestä, koska tittelin saattoi tulkita tässä yhteydessä kuvaavan asianomaisen ammatillista taustaa.

Langettava

9566/UL/24

Helsingin Sanomat

Lehti julkaisi printtilehdessään ilmaisesta kuvapalvelusta otetun kuvan ilman lähdetietoja. Hyvä journalistinen tapa olisi tässä tapauksessa edellyttänyt kuvan kreditoimista kaikilla julkaisualustoilla.

Vapauttava

9548/YLE/24

Jutun mukaan on laitonta antaa moottoritiellä kiihdytyskaistalta tulevalle tilaa väistämällä tätä vasemmalle kaistalle. Jutussa esitetylle laintulkinnalle oli perusteet, eikä siinä siten ollut korjausta edellyttävää olennaista asiavirhettä.

Vapauttava

9546/UL/24

Ensihoitajan ammatin, iän ja asuinkaupungin kertominen jutussa ei paljastanut tämän henkilöllisyyttä lähipiiriä laajemmalle eikä jutussa siten rikottu hänen yksityisyydensuojaansa.

Vapauttava

9545/UL/24

Uutisessa Itä-Suomen koulun lakkauttamissuunnitelmasta ei ollut olennaisia asiavirheitä, eikä jutussa loukattu kenenkään ihmisarvoa.

Langettava

9506/UL/24

Höyrylaivayrityksen vaikeuksia käsitelleessä jutussa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut Journalistin ohjeiden vaatimusten mukaisesti.

Langettava

9463/YLE/24

Koirien jalostusta käsitelleessä jutussa oli olennainen asiavirhe, kun siinä kerrottiin kansainvälisen rotujärjestön antaneen luvan tulkita sääntöjään Suomessa niin, ettei rodun lemmikkikoiria tarvitsisi steriloida. Virhettä ei korjattu oikaisupyynnöistä huolimatta.

Vapauttava

9493/A/24

Suomen Lääkärilehti

Lääkärien ammattilehdessä julkaistu arvio pandemian vaikutuksista opiskelijoiden mielenterveyteen oli ymmärrettävissä kirjoittajan johtopäätökseksi. Mielipide ei sekoittunut tosiasioihin.

Vapauttava

9484/UL/24

Keskusteluohjelmassa käsiteltiin poliisikansanedustajan yöllistä aseenkäyttöä ravintolan edustalla. Ohjelmassa ei otettu kantaa siihen, syyllistyikö kansanedustaja rikokseen.

Fällande

9473/UL/24

Hufvudstadsbladet

I en artikel om en förtroendeenkät nämndes procent på två ställen där det rätta ordvalet skulle ha varit procentenhet. Det här var ett väsentligt fel som tidningen rättade först efter att ha fått veta att ärendet anmälts till Opinionsnämnden för massmedier.

Vapauttava

9439/MTV/24

Vankien välisestä väkivaltatilanteesta kertoneen jutun video ja kuvat eivät loukanneet hyökkäyksen kohteeksi joutuneen yksityisyyden suojaa, koska kyse oli väkivaltarikollisuuden kautta julkisuuteen hakeutuneesta henkilöstä. Myöskään hienotunteisuuden vaatimusta ei rikottu.

Vapauttava

9438/UL/24

Vankien välisestä väkivaltatilanteesta kertoneen jutun video ja kuvat eivät loukanneet hyökkäyksen kohteeksi joutuneen yksityisyyden suojaa, koska kyse oli väkivaltarikollisuuden kautta julkisuuteen hakeutuneesta henkilöstä. Myöskään hienotunteisuuden vaatimusta ei rikottu.

Vapauttava

9437/UL/24

Vankien välisestä väkivaltatilanteesta kertoneen jutun video ja kuvat eivät loukanneet hyökkäyksen kohteeksi joutuneen yksityisyyden suojaa, koska kyse oli väkivaltarikollisuuden kautta julkisuuteen hakeutuneesta henkilöstä. Myöskään hienotunteisuuden vaatimusta ei rikottu.

Vapauttava

9402/UL/24

Yleisradiota kritisoineessa näkökulmakirjoituksessa ei ollut olennaisia asiavirheitä, eivätkä mielipiteet sekoittuneet tosiasioihin.

Langettava

9449/UL/24

Lehden toimitusprosessi petti lehden julkaistessa kuvan oikeusistunnosta, jonka kuvaamisen oikeuden puheenjohtaja oli kieltänyt. Lehti rikkoi näin hyvään journalistiseen tapaan vakiintunutta periaatetta, jonka mukaan istunnon kuvauskieltoa lähtökohtaisesti kunnioitetaan. Kuvan julkaisu ei ollut perusteltavissa esimerkiksi Journalistin ohjeella 1 eli yleisön oikeudella saada tietoa.