Kantelu 2.8.2024
Kantelu kohdistuu Verkkouutisten Youtube-kanavalla 2.5.2024 julkaistuun Sanna Ukkolan keskusteluohjelman jaksoon, jonka otsikko oli Timo Vornanen uhriutuu ja syyttää muita!
https://www.youtube.com/watch?v=_xRmaL7Yfsg
Kantelija on kansanedustaja Timo Vornanen.
Kantelun mukaan verkko-ohjelmassa väitettiin kantelijan olevan syyllinen rikoksiin, jotka olivat vasta esitutkintavaiheessa. Tästä esimerkkeinä kantelussa tuodaan esiin ohjelmassa vieraana olleiden toimittaja Timo Haapalan, toimittaja Eeva Lehtimäen sekä politiikan kommentaattorin Timo Soinin alla eritellyt kommentit.
Timo Haapala: ”Pyssyn kanssa menee ja vouhkaa ja painii yökerhojen pihalla” ja ”eihän tuolla Helsingin yössä tarvitse pelätä mitään muuta, kuin Perussuomalaisten kansanedustajia, kun he voivat ampua siihen paikkaan”.
Eeva Lehtimäki: ”No kyllähän tässä jo ihan riittävästi tiedetään. Jotkut rikosnimikkeet saattavat alentua, niin kuin tämän tutkinnan aikana on jo käynyt, mutta tavallaan ihan riittävästi tiedetään. On kysymys instituutiosta, on kysymys kansanedustajasta, aseella on ammuttu, oltu kännissä ja vaarannettu mahdollisesti ulkopuolisia. Se riittää tässä, että ei tartte odottaa niin kuin sitä oikeuden päätöstä”.
Timo Haapala: ”Tässä on yksi syyllinen, ja hän on se itse”.
Timo Soini: ”Tämä ei yhtään lievennä sitä, mitä hän on tehnyt. Hän on yksi syyllinen, kuten tässä todistettiin. Hän on sen saanut aikaan omilla teoillaan”.
Timo Haapala: ”Hän on poliisi. Ei tietenkään tämän jälkeen ole paluuta poliisiin, se on täysin mahdotonta”.
Timo Soini: ”Eihän siinä teossa ole mitään puolustelemista silloin, eikä tässä niin kuin nytkään ole. Ei tällaista saa tapahtua”.
Kantelija kertoo olleensa yhteydessä Verkkouutisten päätoimittajaan ja kahteen toimituspäällikköön ja pyytäneensä ohjelmassa olleiden, häntä syyllistäneiden asioiden oikaisua. Kantelijalle ei vastattu hänen toivomaansa määräaikaan mennessä.
Kantelijan mielestä julkaisu olisi tullut poistaa kokonaan internetistä ja mahdollisista muista julkaisukanavista, koska hänen rikosasiansa oli kanteluhetkellä yhä syyteharkinnassa. Neuvosto soveltaa kantelun käsittelyssä 30.9.2024 asti voimassa olleita Journalistin ohjeita.
Päätoimittajan vastaus 25.3.2025
Verkkouutisten vastaavan päätoimittajan Kasperi Summasen mukaan kantelu on perusteeton. Journalistin ohje 35 ei päätoimittajan arvion mukaan kiellä rikoksesta epäillyn, julkisessa asemassa olevan ja merkittävää julkista valtaa käyttävän henkilön tekojen poliittisten seurausten arviointia sillä tavoin, kuin kantelun kohteena olevassa keskusteluohjelmassa tehtiin, etenkään, kun otetaan huomioon arvioinnin kohteen asema kansanedustajana.
Päätoimittajan mukaan kantelija oli poiminut yhdellä otolla nauhoitetun ja tämän jälkeen suoraan julkaistun keskusteluohjelman sisällöstä yksittäisiä kohtia ja sanoja luodakseen perustan kantelulleen ja jättänyt huomiotta seikat, jotka eivät kantelua tue. Ohjelmassa pohdittiin niitä poliittisia seurauksia, joita kantelijalle voisi seurata hänen asemansa ja tekonsa vuoksi niiden seikkojen valossa, jotka ohjelman esittämisen aikaan olivat tiedossa. Tämä kävi selväksi myös ohjelmasta ja sen kontekstista.
Päätoimittajan mukaan ohjelman alaotsikossakin mainittiin, että vieraat ”analysoivat Timo Vornasen ampumiskohun poliittisia seurauksia”. Juontaja Sanna Ukkola avasi ohjelman kertomalla, mistä kantelijaa tuolloin epäiltiin, ja kysyi, miten tapaus vaikuttaa perussuomalaisiin. Sitten Ukkola totesi, että kansanedustaja todennäköisesti erotettaisiin vielä samana päivänä puolueesta. Tämän jälkeen tunnetut politiikan toimittajat ja perussuomalaisten entinen puheenjohtaja arvioivat tapausta politiikan näkökulmasta. Päätoimittajan mielestä yleisölle oli selvää, että keskustelijat käyttivät tässä vaiheessa saatavilla ollutta tietoa ja esittivät politiikan tuntijoina mielipiteitään siitä, millaisia seurauksia kansanedustajalle oletettavasti koituisi ja miten ne hänen puolueeseensa vaikuttaisivat. Ohjelmassa keskityttiin nimenomaan julkiseen keskusteluun, uutisointiin ja poliittisiin seurauksiin.
Päätoimittajan mukaan on huomioitava, että kyse oli keskusteluohjelmasta, jossa puhekielinen ilmaisu ja mielipiteiden esittäminen oli sallittava tapauksessa esillä olleessa laajuudessa. Kantelijan poimimilla sanamuodoilla ei ollut päätoimittajan mukaan niiden konteksti ja esittäjät huomioiden sellaista rikosoikeudellisen arvion kytköstä kuin kantelija esitti. Päätoimittajan mukaan väite siitä, että ohjelmassa olisi pyritty vaikuttamaan oikeusprosessiin Journalistin ohjeen 35 vastaisesti, on keinotekoinen (konstruktio), ja hän arvioi tällä pyrittävän mitä ilmeisimmin lehdistönvapauden ja sananvapauden rajoittamiseen. Päätoimittajan mukaan ohjelman kokonaisuudesta oli selvää, että kyse ei ollut sellaisesta rikosoikeudellisesta arvioinnista tai muusta asiattomasta vaikuttamisesta tai kannanotosta rikolliseen tekoon syyllistymisestä, jota Journalistin ohjeissa tarkoitetaan.
Päätoimittaja huomauttaa, että kansanedustajaan kohdistuvista rikosepäilyistä ja yleisemmin kansanedustajan julkisista tekemisistä on kyettävä käymään laajaa julkista keskustelua. Näiden arvioinnissa on noudatettava laajaa sanan- ja lehdistönvapautta. Kansanedustajan toiminnan ja häneen kohdistuvan epäilyn vaikutusta edustajan poliittiseen uraan ja puolueeseen on voitava arvioida sillä tavoin, kuin ohjelmassa tehtiin. . Päätoimittaja toteaa, että ohjelmassa vieraana olleet toimittajat sekä entinen poliitikko ja nykyinen mediapersoona esittivät täysin kiistatta omia mielipiteitään kantelijan tapauksen ja siihen kytkeytyvän laajan julkisen keskustelun ja uutisoinnin poliittisista implikaatioista.
Ratkaisu
JO 35: Jos tutkintapyynnöstä, syytteestä tai tuomiosta on julkaistu uutinen, asiaa on mahdollisuuksien mukaan seurattava loppuun saakka. Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen.
Verkkouutiset julkaisi YouTube-kanavallaan keskusteluohjelman, joka käsitteli Helsingissä tapahtunutta välikohtausta, jossa poliisikansanedustaja ampui aseella. Kansanedustaja oli kuljettanut mukanaan pistoolia, jolla hän päätyi ravintolaillan jälkeen ampumaan ravintolan edustalla. Kansanedustajan mukaan keskustelijat leimasivat hänet ohjelmassa kommenteillaan rikosoikeudellisesti syylliseksi, vaikka tapauksen tutkinta oli vielä kesken.
Keskusteluohjelmassa pohdittiin, miten tapahtuneesta viestiminen oli sujunut, millaisia vaikutuksia tapahtuneella mahdollisesti oli puolueelle ja kansanedustuslaitokselle sekä miten se mahdollisesti vaikuttaisi kantelun tehneen kansanedustajan omaan asemaan puolueessa ja politiikassa laajemmin. Julkisen sanan neuvosto katsoo, että keskustelijat eivät ottaneet kantaa kantelijan syyllisyyteen rikosoikeudellisessa mielessä. Kun ohjelmassa puhuttiin syyllisyydestä, sillä viitattiin muun muassa siihen, kenen syy kohu ja sen seuraukset olivat.
Rikosnimikkeiden mahdollisesta lieventymisestä puhuminen oli ymmärrettävissä viittauksena tutkinnan keskeneräisyyteen. Ohjelmassa esitetty kommentti kansanedustajan mahdollisuudesta palata poliisiksi oli kommentoijan mielipide siitä, millaista nuhteettomuutta poliiseilta tulisi edellyttää. Keskustelussa ei pyritty asiattomasti vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä otettu ennalta kantaa syyllisyyteen Journalistin ohjeen 35 tarkoittamalla tavalla. Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Verkkouutiset ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Ratkaisun tekivät:
Eero Hyvönen (pj.), Vesa Heikkilä, Jonas Jungar, Heli Koivuniemi, Heidi Laaksonen, Paula Liesmäki, Anssi Marttinen, Minna McGill, Margareta Salonen, Marjukka Vainio-Rossi, Riku Väisänen, Teija Waaramaa ja Erja Yläjärvi.