vastuullistajournalismia_vaaka_SWE

Sök beslut

ONM publicerar sina beslut på svenska när anmälan har gjort på svenska och är siktat mot svenskspråkig medium.

(5.9.2023) OBS! Vi ber om ursäkt för att sökningen på svenska hittar inte alla beslut som den borde. Felet utreds. Sökningen på finska finns här.

Sök beslut

  • Fri sökning

  • Journalistregel

  • Beslut

  • Medium

Årtal

Langettava

2201/SL/95

Suomenmaa
Sanomalehden artikkelissa ihmeteltiin sitä, miksi terveydenhoitoalan lehdessä julkaistiin pääministerin haastattelu tilanteessa, jossa sairaanhoitajat olivat lakossa ja eduskuntavaaleihin oli viikko aikaa. Yhtenä haastateltavana oli ammattijärjestön lehden toimitussihteeri. Tämä oli puolestaan ymmärtänyt lehden toimittajan yhteydenoton vain taustatietojen hankinnaksi, ei haastatteluksi, josta hän olisi kertomansa mukaan kieltäytynyt. Toimitussihteerin mukaan haastatteluosuudessa oli myös virheitä. Toimitussihteerin haastattelu oli ulkopuolisin silmin arvioituna tavanomainen. Mahdolliset asiavirheet olisivat olleet korjattavissa joko oikaisupyynnön tai vastineen avulla. Samalla neuvosto kuitenkin korosti haastateltavan ja toimittajan välisen luottamuksellisen suhteen tärkeyttä. Haastateltavalle on kerrottava, onko keskustelu tarkoitettu julkaistavaksi vai ainoastaan tausta-aineistoksi. Toimitussihteeriä haastatellut toimittaja laiminlöi tämän seikan selvittämisen. Neuvoston mielestä ei voitu edellyttää, että toimitussihteeri olisi tuolloin ymmärtänyt, että tarkoituksena oli julkaista hänen kommenttinsa haastatteluna. Lehdelle annettiin huomautus.

Vapauttava

2195/PL/95

Kuorevesi-Mänttä-Vilppula
Paikallislehti julkaisi nimimerkkikirjoituksen, joka kohdistui sivistyslautakuntaan ja sen kahteen jäseneen. Jäsenten nimiä ei mainittu, mutta he olivat kirjoituksesta tunnistettavissa. Neuvosto totesi, että julkisissa luottamustehtävissä toimivien on varauduttava siihen, että heidän toimintaansa voidaan arvostella kärkevästikin. Nyt kyseessä ollutta kirjoitusta ei pidetty edes erityisen kärkevänä eikä kirjoituksen julkaiseminen nimimerkillä varustettuna rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2191/SL/95

Aamulehti
Sanomalehti kertoi vuokratalojen kunnostamisesta käydystä kiistasta otsikolla "Ralli ja rähinöinti jatkuvat". Artikkelin mukaan osa vuokratalojen asukkaista oli sitä mieltä, että huolto- ja kunnostustoimet oli järjestelmällisesti laiminlyöty. Artikkelissa luonnehdittiin kunnossapitoa kiivaimmin arvostelleiden asukkaiden toimintaa melko kärjekkääseen sävyyn. Toisaalta kiista talojen kunnosta oli jatkunut pitkään ja kuumentanut tunteita. Tätä tilannetta artikkeli kuvasi. Lehti ei rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Langettava

2189/AL/95

Pirkka
Aikakauslehden mainoksessa tarjottiin "tohtori Passebecqin kuuria" tupakoinnin lopettamisen helpottamiseksi. Mainoksen typografia poikkesi jonkin verran toimituksellisessa aineistossa käytetystä. Lisäksi mainoksen yleisilme oli vanhahtava. Toisaalta mainosteksti muistutti toimituksellista tekstiä ingresseineen ja väliotsikointeineen. Neuvosto arvioi useimpien aukeamaa silmäilleiden lukijoiden havainneen melko pian, että kyse oli mainoksesta. Mainoksessa oli kuitenkin myös niin paljon toimituksellista aineistoa jäljitteleviä elementtejä, että se ei välittömästi erottunut toimituksellisesta aineistosta. Neuvosto antoi lehdelle huomautuksen.

Langettava

2185/AL/95

Oma markka
Aikakauslehden mainoksessa tarjottiin "tohtori Passebecqin kuuria" tupakoinnin lopettamisen helpottamiseksi. Mainoksen typografia poikkesi jonkin verran toimituksellisessa aineistossa käytetystä. Lisäksi mainoksen yleisilme oli vanhahtava. Toisaalta mainosteksti muistutti toimituksellista tekstiä ingresseineen ja väliotsikointeineen. Neuvosto arvioi useimpien aukeamaa silmäilleiden lukijoiden havainneen melko pian, että kyse oli mainoksesta. Mainoksessa oli kuitenkin myös niin paljon toimituksellista aineistoa jäljitteleviä elementtejä, että se ei välittömästi erottunut toimituksellisesta aineistosta. Neuvosto antoi lehdelle huomautuksen.

Vapauttava

2276/YLE/95

YLE/Poliisi-tv
Rikoksia käsittelevässä televisio-ohjelmassa kerrottiin polkupyöräliikkeeseen tehdystä murrosta, jossa anastettiin huomattava määrä maastopyöriä. Toimittaja toi varkaudesta kertoessaan esille myös vakuutuspetoksen mahdollisuuden, kevein perustein. Neuvosto totesi, että jo pelkkä kysymyksenasettelu saattoi leimata kohdetta. Toisaalta kysymys yhdistyi ohjelmassa lähinnä polkupyörävarkauden mittavuuteen. Yhtiön edustaja kumosi välittömästi petoksen mahdollisuuden. Ohjelmajakson pääpaino oli tapahtuneessa varkaudessa ja sen toteuttamistavassa. Näiden seikkojen vuoksi neuvosto ei ryhtynyt asiassa enempiin toimiin.

Langettava

2274/IL/95

Aamuset
Ilmaisjakelulehden kokosivun kalaöljymainos koostui kahdesta tekstiosuudesta, jotka jäljittelivät toimituksellista aineistoa otsikointia myöten. Mainoksessa oli käytetty värillistä yläpalkkia ja sivu poikkesi värinkäytöltään lehden toimituksellisista sivuista. Näistä seikoista huolimatta mainoksessa oli niin paljon toimituksellista aineistoa muistuttavia piirteitä, että sen luonne ei ilmennyt välittömästi. Lehti sai huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Vapauttava

2273/SL/95

Helsingin Sanomat
Yhden palstan mainos sisälsi tuotteesta kertoneen tekstiosuuden. Tekstin loppuun oli omille riveilleen sijoitettu mm. annostus- ja pakkaustiedot. Kirjasintyyppi oli huomattavasti pienempi kuin toimituksellisessa aineistossa. Mainos oli erotettu toimituksellisesta aineistosta mustalla linjaviivalla. Tämän yksipalstaisen mainoksen yläosassa oli lisäksi ilmoitus-merkintä. Mainoksen kokonaisilme erottui välittömästi toimituksellisesta aineistosta.

Vapauttava

2272/SL/95

Helsingin Sanomat
Yhden palstan mainos sisälsi tuotteesta kertoneen tekstiosuuden. Tekstin loppuun oli omille riveilleen sijoitettu mm. annostus- ja pakkaustiedot. Kirjasintyyppi oli huomattavasti pienempi kuin toimituksellisessa aineistossa. Mainos oli erotettu toimituksellisesta aineistosta mustalla linjaviivalla. Tämän yksipalstaisen mainoksen yläosassa oli lisäksi ilmoitus-merkintä. Mainoksen kokonaisilme erottui välittömästi toimituksellisesta aineistosta.

Vapauttava

2231/SL/95

Tidningen Åland
Ahvenanmaalainen sanomalehti kritisoi STT:n Ahvenanmaan kirjeenvaihtajan esiintymistä eräässä lehdistötilaisuudessa. Lehden mukaan kirjeenvaihtaja oli väittänyt ahvenanmaalaisten haluavan, että maakunnan rajavartijat käyttäisivät univormujen sijasta polvitupsuisia asuja. Lehti viittasi aiempiin tapauksiin, jolloin se oli joutunut kyseenalaistamaan kirjeenvaihtajan pätevyyden. Neuvosto piti kirjeenvaihtajaan kohdistunutta kritiikkiä kärkevänä. Se kohdistui kuitenkin kirjeenvaihtajaan työhön, jota on voitava julkisesti arvioida. Lehti julkaisi kirjeenvaihtajan vastineen lyhentämättömänä. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2186/SL/95

Vasabladet
Sanomalehti kertoi kolmessa samalle aukeamalle sijoitetussa artikkelissaan, kuinka erään ulkomaalaisperheen karkotus oli toimeenpantu. Yhden artikkelin otsikko "I bästa Gestapo-stil" kertoi niistä voimakkaista tunteista, joita karkotus ja viranomaisten toimintatavat olivat synnyttäneet. Otsikosta ilmeni välittömästi, että kyseessä oli sitaatti. Kun otsikkoa ei voitu myöskään lukea kirjaimellisesti, ei se kärjekkyydestään huolimatta rikkonut hyvää journalistista tapaa. Osapuolten näkemykset ja tapahtumien kulku ilmenivät artikkelikokonaisuudesta selvästi. Näin ollen neuvostolla ei ollut myöskään huomauttamista tapaan, jolla tilannekuva perheen ulko-ovella seisovista poliisimiehistä oli sijoitettu ko. otsikon yhteyteen.

Langettava

2177/PL/95

Salmetar
Paikallislehti julkaisi useita ad editorialeja, joiden mainosluonne ei ilmennyt riittävän selkeästi. Lehti julkaisi myös artikkelikokonaisuuden asuntokaupasta. Kaikissa artikkeleissa haastateltiin saman kiinteistönvälitysliikkeen edustajaa ja hänet esiteltiin yhdessä artikkelissa. Kokonaisuuteen liittyi kiinteistönvälittäjän mainos. Artikkeleiden ja mainoksen välille syntyi kytkentä, joka oli omiaan horjuttamaan lukijoiden luottamusta tiedonvälityksen luotettavuuteen. Lehti sai huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Vapauttava

2169/PR/95

Radio Simpsiö 969, Lapuan Paikallisradio Oy
Paikallisradio tarjosi vaalien alla puolueille mahdollisuutta ohjelma-ajan ostamiseen. Kyse olisi siten ollut ns. kustannetuista ohjelmista. Kun tällaista ohjelma-aikaa ei kuitenkaan myyty, ei neuvosto ryhtynyt asiassa enempiin toimiin.

Langettava

2168a+b/PR/95

Järviradio ja Paikalliskanava/Järviseudun Paikallisradio Oy
Paikallisradiossa ja -televisiossa lähetettiin vaalipaneelit, johon osallistuminen edellytti maksun suorittamista. Ohjelmassa esiintyviä tahoja ei siten valittu journalistisin perustein. Tämä oli omiaan horjuttamaan kuulijoiden ja katsojien luottamusta tiedonvälitykseen. Samalla se oli myös omiaan hämärtämään rajaa mainonnan ja toimituksellisen aineiston välillä. Neuvosto antoi yhtiölle huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.

Langettava

2167/KTV/95

PPTV-Pohjanmaan Paikallistelevisio Oy
Paikallistelevision ohjelmaa "Joko GSM ohitti NMT:n?" luonnehdittiin ohjelmatiedoissa dokumentiksi. Kyseessä oli kuitenkin ns. kustannettu ohjelma, jossa yhden yrityksen edustaja kertoi alan näkymistä. Ohjelma oli luonteeltaan piilomainontaa. Ohjelman luonnehtiminen dokumentiksi oli selvästi hyvän journalistisen tavan vastaista. Neuvosto antoi televisioyhtiölle huomautuksen.

Langettava

2165/IL/95

Aamuset
Ilmaisjakelulehti julkaisi teemanumeron, jossa esimerkiksi sisustamisesta kertoneeseen juttuun oli oli yhdistetty niiden neljän liikkeen mainokset, joiden edustajia haastateltiin jutussa. Lisäksi lehti esitteli yksittäisiä tuotteita tai palveluita sävyyn, joka ei juurikaan eronnut tavanomaisesta mainostekstistä ja oli siten luonteeltaan tekstimainontaa. Lehti sai huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.