Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Vapauttava

4408/IL/10

Verkkolehti Uusi Suomi

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös mielipidekirjoitusta koskevassa asiassa. Jälkimoderoidulla blogipalstalla julkaistu puheenvuoro kertasi luettelomaisesti seksuaaliseen vähemmistöön kohdistuvia ennakkoluuloja ja asenteita. Kirjoituksen pääasiana oli kuitenkin salaliittoteoria, jossa eriteltiin syitä julkisuudessa käytävälle homokeskustelulle.

Vapauttava

4437/R/10

Voice

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös nimen suojaa ja samanaikaista kuulemista koskevassa asiassa. Radiokanava julkaisi uutisessaan verkossa hämmennystä herättäneen tekstiviestipalvelun taustayhtiön hallituksen jäsenten nimet. Tieto oli julkinen, eikä kantelija kiistänyt yhteyttään sivustoon tai yrittänyt saada omaa kannanottoaan julki.

Langettava

4431/SL/10

Iltalehti

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös toisen työn käyttämistä koskevassa asiassa. Lehti käytti verkkosivuillaan julkaistussa urheilu-uutisessa toisen sivuston julkaisemia tietoja, mutta jätti lähteen mainitsematta. Toimitus huomasi laiminlyönnin, mutta ei lisännyt uutiseen lähdettä, vaan poisti koko uutisen.

Vapauttava

4411/SL/10

Östra Nyland

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös oikeusjutun seuraamista koskevassa asiassa. Lehden uutisissa kerrottiin kunnallisen päättäjän yksityiselämään kohdistuvasta esitutkinnasta ja siitä seuranneesta oikeuden tuomiosta asianmukaisesti.

Vapauttava

4410/SL/10

Etelä-Suomen Sanomat

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös otsikkoa koskevassa asiassa. Jutun otsikko ei kerro täsmällisesti itse jutun sisältöä. Uutinen kertoo kuitenkin yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista, jotka selviävät lukijalle.

Langettava

4405/AL/10

Kauneus & Terveys

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös piilomainontaa ja journalistista päätösvaltaa koskevassa asiassa. Lehti esitteli jutussaan yhden valmistajan tuotteita kritiikittömän myönteisesti ja vailla vaihtoehtoja. Lisäksi lehden viittaus tilausyhteistyöhön on omiaan asettamaan itsenäisen, journalistisen päätösvallan kyseenalaiseksi yleisön silmissä.

Vapauttava

4399/SL/10

Hufvudstadsbladet

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvoa koskevassa asiassa. Uutinen ei leimannut ilmaisullaan ”finsk” suomenkielisiä. Asiayhteydestä käy selville, että tekstissä kerrotaan Suomen kansalaisesta eikä äidinkielenään suomea puhuvasta henkilöstä.

Langettava

4400/SL/10

Iltalehti

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös virheen korjausta, lähdekritiikkiä ja tietojen tarkistamista koskevassa asiassa. Uutinen oli jo perusteiltaan virheellinen, koska lehti joutui huijauksen kohteeksi. Uutisen taustoja ei ollut tarkistettu riittävästi. Myös lähdekritiikki petti. Tämän vuoksi normaali asiavirheen korjaus ei riittänyt.

Vapauttava

4396/SL/10

Turkulainen

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös pakinaa ja ihmisarvoa koskevassa asiassa. Julkisessa kiistatilanteessa olevien virkamiesten usuttaminen nyrkkeilyotteluun ei loukkaa osapuolena olevan kantelijan ihmisarvoa.

Langettava

4383/SL/10

Helsingin Sanomat

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös vainajan ja hänen omaistensa hienotunteista ja ihmisarvoista kohtelua koskevassa asiassa. Ennakkomoderoidulla verkkokeskustelupalstalla julkaistiin epähuomiossa linkki ulkomaisen lehden sivuilla sijaitseviin valokuviin suomalaisesta miehestä, joka oli hetkeä aikaisemmin kuollut hirttäytymällä. Keskustelupalstalla myös pidettiin miehen kuolemaa myönteisenä asiana. Toimitus oli vastuussa julkaisemisesta, vaikka poistikin kommentit jälkikäteen.

Langettava

4364/PL/10

Sydän-Hämeen Lehti

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös loukkaavaa kirjoittelua koskevassa asiassa. Lehti poisti verkkokeskustelustaan kantelijan aloittaman keskusteluketjun asiattomien vastauspuheenvuorojen vuoksi ja kantelijan pyynnöstä. Tämän jälkeen toimitus julkaisi painetussa lehdessä kantelijan henkilöön ja hänen lapsiinsa kajoavan kirjoituksen, jota lehden lukijan on mahdoton ymmärtää ilman asiayhteyttä. Kantelija joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen, jota ei voinut jälkeenpäin korjata.

Langettava

4333/TV/10

MTV3, 45 minuuttia

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös oikeita tietoja ja haastattelua koskevassa asiassa. Ohjelmassa käytettiin kantelijan ja toimittajan välistä puhelinkeskustelua haastatteluna, vaikka kantelija kieltäytyi haastattelusta. Jutussa myönnetään, että ”kantelija oli määrätietoisesti kieltäytynyt haastattelusta”. Ohjelmassa ja nettisivujen uutisessa oli virheitä ja vajavaisia tietoja, vaikka käytettävissä olisi ollut oikeitakin tietoja. Tv-kanava olisi oikaisupyynnön perusteella voinut korjata ne ja täydentää raportointiaan.

Langettava

4248/SL/10

Iltalehti

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös ihmisarvon kunnioittamista ja jälkimoderoidun verkkokeskustelun pelisääntöjä koskevassa asiassa. Verkkokeskustelussa julkaistu puheenvuoro loukkasi haitilaisten ja kaikkien mustaihoisten ihmisarvoa vain muutama päivä tuhoisan maanjäristyksen jälkeen. Puheenvuoro löytyi keskusteluketjusta vielä noin kymmenen kuukautta maanjäristyksen jälkeen. Keskustelupalstaa ei ole erotettu riittävän hyvin toimituksellisesta sisällöstä.

Vapauttava

4402/SL/10

Keskipohjanmaa

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös virheen korjausta koskevassa asiassa. Mielipidekirjoituksen kuvatekstissä oli toimituksen tekemä virhe. Korjausvaatimus tavoitti toimituksen vasta JSN:n vastauspyynnön myötä. Virhe korjattiin heti, kun toimitus sai siitä tiedon.

Vapauttava

4397/TV/10

Nelonen, uutiset

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös toden ja sepitteen erottamista sekä lähdekritiikkiä koskevassa asiassa. Tv-kanavan uutinen kirkasvalokorvanapeista oli riittävän monipuolinen ja kriittinen, eikä siinä sekoitettu mielipiteitä tosiasioihin.

Vapauttava

4367/YLE/10

TV1, MOT

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös tietojen hankkimisesta ja kuvaamisesta julkisella paikalla. Yrityksen asiakaspalvelijaa kuvattiin ja häneltä tiedusteltiin toimitusjohtajaa yrityksen ovella. Paikka on julkinen, joten kuvaamiseen ei tarvitse erillistä suostumusta. Asiakaspalvelijan työ ei tässä tapauksessa kuulunut yksityiselämän piiriin.