Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Langettava

8297/MTV/22

MTV
Uutisessa kerrottiin seksuaalirikoksesta syytetyn työ- ja opiskeluhistoriasta tarpeettoman yksityiskohtaisesti. Tämä teki hänen tunnistamisensa helpoksi.

Vapauttava

8290/UL/22

Savon Sanomat
Lehti uutisoi käräjäoikeuden tuomiosta, joka koski yhdistyksen ja siitä erotetun jäsenen välistä kiistaa. Juttu sisälsi tulkinnanvaraisen väitteen, joka ei kuitenkaan ollut olennainen asiavirhe.

Vapauttava

8269/SJL/22

Journalisti
Journalisti-lehden jutun tietojen tarkistuksessa tai lähdekritiikissä ei ollut puutteita. Tiedot oli hankittu tavanomaisin journalistisin keinoin, ja lehdellä oli oikeus valita näkökulmansa.

Langettava

8300/A/22

Seiska
Lehden jutuissa pääministerin lennon siirtymisestä ja niihin liittyvissä sosiaalisen median päivityksissä oli olennaisia asiavirheitä, joista lehti korjasi vain osan.

Vapauttava

8284/A/22

Seiska
Pääministerin ravintolassa kohtaaman henkilön nimen, kuvan ja työpaikan julkaisemiselle oli journalistiset perusteet. Jutusta ei ilmennyt mitään erityisen arkaluonteista yksityiselämään kuuluvaa seikkaa.

Vapauttava

8274/UL/22

Iltalehti
Lehden väite Donald Trumpista Yhdysvaltojen epäsuosituimpana poliitikkona ei sisältänyt olennaista asiavirhettä. Mielipiteet ja tosiasiat eivät sekoittuneet jutussa.

Langettava

8263/UL/22

Helsingin Sanomat
Lehden jutuissa oli useita olennaisia asiavirheitä, joista se korjasi vain yhden ja senkin tavalla, joka ei poistanut virheen aiheuttamaa väärinkäsitystä. Verkkojutun korjauksessa viivyteltiin eikä printtijuttuun jääneitä virheitä korjattu ollenkaan.

Langettava

8230/UL/22

Savon Sanomat
Pääkirjoituksessa oli olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut. Lehti ei ollut tarkistanut riittävästi tietojaan.

Langettava

8234 & 8235 & 8237 & 8238 & 8241 & 8244/UL/22

Iltalehti
Toimittaja käytti asemaansa väärin vetoamalla ammattiinsa ja ottamalla vastaan siten saamansa edun. Lehti toimi harkitsemattomasti hyväksyessään edun vastaanottamisen osana juttuprosessia. Toimittajan ja lehden toiminta oli omiaan vaarantamaan yleisön luottamuksen journalistiseen ammattietiikkaan.

Vapauttava

8217/UL/22

Ilta-Sanomat
Lehti kertoi tunnetun somevaikuttajan kokemuksista yksityisen neuvolan asiakkaana. Vaikuttaja oli tehnyt aiemmin yhteistyötä saman neuvolapalvelun kanssa. Jutulle oli journalistiset perusteet, mutta haastatellun aiempi kaupallinen yhteistyö olisi ollut hyvä mainita jutussa jo alun perin. Äänestyspäätös 12–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8202/YLE/22

Yle
Suomalaisten koronahuolista kertovan jutun otsikossa ei ollut olennaista asiavirhettä. Haastatellun motiivit tarkentuivat jutussa. Haastatellulle oli kerrottu riittävästi, missä julkaisukanavissa ja missä asiayhteydessä haastattelua käytetään.

Langettava

8201/UL/22

Ilta-Sanomat
Lehden juttu perustui huippu-urheilijaa sponsoroivan yrityksen markkinointimateriaaliin. Lähdettä ei kerrottu lukijalle edes keskeisten sitaattien osalta. Kokonaisuus oli omiaan hämärtämään journalismin ja markkinoinnin välistä rajaa.

Langettava

8173/A/2022

Parnasso
Lehti julkaisi kirjaa käsittelevän kriittisen esseen. Lehti oikaisi yhden olennaisen asiavirheen, mutta jätti toisen oikaisematta pyynnöstä huolimatta. Mielipiteellisissäkin teksteissä tosiasiaväitteiden tulee pitää paikkansa.

Langettava

8171/UL/22

Savon Sanomat
Lehden jutussa oli olennainen asiavirhe, jota se ei korjannut yksiselitteisesti. Lehti ei ollut tarkistanut tietojaan riittävästi.

Vapauttava

8291/UL/22

STT
STT uutisoi Ukrainan sodan vaikutuksista Saksan energiapolitiikkaan ja väitti Saksan palaavan energiakriisin vuoksi fossiilisiin polttoaineisiin. Jutun julkaisi muiden muassa MTV. Väitettä fossiilisiin polttoaineisiin palaamisesta voidaan pitää olennaisena asiavirheenä, jonka STT kuitenkin korjasi viipymättä saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava

8218/UL/22

Ilkka-Pohjalainen
Lehti mainitsi kaupunginjohtajan sopimattomasta käytöksestä ilmoittaneen henkilön nimen jutussaan. Nimen julkaisu ei ollut henkilön asemaan nähden kohtuutonta. Tapauksella oli paikallisesti poikkeuksellista merkitystä, eikä jutussa ollut erityisen arkaluonteisia yksityiskohtia.