Kantelu 20.1.2023
Kantelu kohdistuu Ylen verkkosivulla 20.1.2023 julkaistuun juttuun Ukko.fi puolustaa kevytyrittäjyyttä: Varjo lankeaa eettisesti toimivien yritysten ylle.
Kantelun mukaan juttu oli lähes täysin kopio yrityksen tiedotteesta. Uutisen asiasisältö ei vaikuttanut kantelijan mukaan tehdyn journalistisin perustein, vaan lähinnä nopeusperustein. Yrityksen näkemykset toistettiin sävyltään hyvin faktanomaisina, lähes sanasta sanaan, ja kantelijan mukaan jutussa jäi epäselväksi, missä yrityksen oma näkemys loppui ja faktat alkoivat.
Kantelun mukaan juttu lähenteli Ukko.fi:n mainosta, kun sen sisältö oli näkökulmaltaan lähes täysin muuttumaton yrityksen tiedotteeseen verrattuna, eikä muita näkökulmia tarjottu.
Päätoimittajan vastaus 20.4.2023
Ylen vastaavan päätoimittajan Jouko Jokisen mukaan toimitus julkaisi epähuomiossa lyhyenä uutisena STT:n tiedotepalvelun kautta tullutta materiaalia vain vähäisillä muokkauksilla tiivistettynä. Päätoimittajan mukaan toimitus on jo korjannut prosessiaan niin, että vastaavaa ei pääse tapahtumaan ilman selkeää journalistista päätöstä.
Toimitus oli kuitenkin tehnyt tiedotteen pohjalta journalistista editointia. Tiedotteen käyttäminen uutisen pohjana on hyvin tavallista.
Päätoimittaja kertoo, että saatuaan tiedon kantelusta toimitus korjasi jutun virheellisen kirjauksen STT:n uutisesta Ylen omaksi uutiseksi. Päätoimittajan mukaan kantelija ei ollut aikanaan asiasta toimitukseen yhteydessä, vaan kanteli siitä vain Julkisen sanan neuvostoon.
Päätoimittajan mukaan julkaisu asettui Ylen uutisoinnissa osaksi laajemman uutisseurannan jatkumoa. Tiedotteesta oli tehty tiivistäen sähkeuutinen, jonka lisäksi Yle oli seurannut kevytyrittäjyys-aihetta laajasti eri yhteyksissä. Uutisointi oli päätoimittajan mukaan samalla siis jatkoa mediassa jo aiemmin esillä olleisiin rakennusalan kevytyrittäjyyteen liittyviin epäkohtiin.
Päätoimittajan mukaan Yle ei julkaissut Ukko.fi:n kannanottoa sellaisenaan, vaan oli editoinut ja tiivistänyt sitä noin kolmannekseen alkuperäisestä tiedotteesta. Uutinen julkaistiin Yle.fi-palvelun Uutisia lyhyesti -palstalla. Päätoimittajan mukaan kyseessä on muodoltaan hyvin lyhyisiin sähkeisiin perustuva, tiheästi uudella kärjellä päivittyvä uutispalvelu.
Päätoimittajan mukaan Yle oli uutisoinut kevytyrittäjyysteemasta aiemmin laajemmin muun muassa tällaisissa kriittisissä asiayhteyksissä: https://yle.fi/a/74-20001522 ja https://yle.fi/a/3-12061273. Kantelun kohteena olevassa uutisessa käsiteltiin Ukko.fi:n näkökohtia uutisprosessiin, ja Ukko.fi-palvelun väitteet esitettiin lukijalle juuri Ukko.fi:n näkemyksinä.
Päätoimittajan toteaa, että uutisen yhteyteen olisi voinut vielä linkata aiemman uutisen aiheeseen liittyen.
Päätoimittajan mukaan toimituksen tietoon ei ole tullut, että uutisessa olisi asiavirheitä.
Uutisessa käsitelty asia on päätoimittajan mukaan yhteiskunnallinen puheenvuoro, eikä siihen voida katsoa liittyvän yksinomaan kaupallisia intressejä.
Ratkaisu
JO 2: Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.
JO 8: Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
JO 11: Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta.
JO 12: Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.
Yle julkaisi verkkosivuillaan Ukko.fi-yrityksen tiedotteeseen perustuneen lyhyen jutun, jossa yritys kertoi kantansa kevytyrittäjien epäeettiseen kohteluun. Yle oli merkinnyt jutun kirjoittajaksi STT:n, mutta korjasi tekijätiedoksi Ylen saatuaan tiedon kantelusta Julkisen sanan neuvostolta.
Julkisen sanan neuvosto toteaa, että jutun julkaisulle oli journalistiset perusteet, sillä tiedote liittyi kevytyrittäjyyden epäkohdista käytyyn julkiseen keskusteluun. Tiedotteiden käyttäminen lähdemateriaalina Journalistin ohjeita noudattaen on vakiintunut käytäntö.
Neuvosto toteaa kuitenkin, että tässä tapauksessa juttu perustui lähes täysin yrityksen tiedotteesta kopioituihin sanamuotoihin ja toimituksellinen panos oli hyvin vähäinen. Lukijalle jäi vaikutelma, että Yle oli haastatellut juttuun yrityksen edustajaa, vaikka epäsuorat lainauksetkin olivat peräisin yrityksen tiedotteesta.
Neuvosto muistuttaa, että piilomainonnan kynnys voi ylittyä, vaikka siihen ei liittyisi osapuolten välistä sopimusta tai yhteistyötä. Yle esitti yrityksen tiedotemateriaalia journalistisena sisältönä mainitsematta lainkaan, että jutun ainoana lähteenä oli tiedote. Neuvosto katsoo, että juttu oli piilomainontaa ja että kokonaisuus oli omiaan hämärtämään journalismin ja markkinoinnin välistä rajaa.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 16, ja antaa sille huomautuksen.
Ratkaisun tekivät: Eero Hyvönen (pj), Mona Haapsaari, Johannes Koponen, Minna McGill, Valpuri Mäkinen, Hanna Parhaniemi, Kari Pyrhönen, Harto Pönkä, Henrik Rydenfelt, Marjukka Vainio-Rossi, Erja Yläjärvi