Kantelu 5.3.2023
Kantelu kohdistuu Länsi-Savon 14.2.2023 verkossa julkaisemaan juttuun, jonka otsikkona oli: Näin tapasimme / Ei mikään lomaromanssi, vaan match made in heaven – ”Olin ollut 23 vuotta naimisissa, mutta ymmärsin Päiviä paljon paremmin kuin vaimoani”, kertoo Francesco Castelli.
https://www.lansi-savo.fi/paikalliset/5725020
Jutussa haastateltava kertoi parisuhteestaan, joka oli alkanut 13 vuotta aiemmin lomamatkalla. Haastateltava kertoi olleensa lomalla ystävänsä kanssa, ja mainitsi myös tällä olleen loman aikana suhde: ”Minun ystäväni ja Francon ystävä kiinnostuivat toisistaan, ja mekin päädyimme sitten Francon kanssa juttelemaan. Loman jälkeen ystäviemme suhde päättyi, mutta meidän syveni ja jatkui.”
Kantelija on jutussa mainittu ystävä. Vaikka hänen nimeään ei mainittu jutussa, kantelijan mukaan suuri joukko ihmisiä tietää, kenen kanssa jutussa omalla nimellään esiintynyt pieksämäkeläisnainen oli ollut matkalla. Kantelija kertoo joutuneensa käsittelemään lähipiirinsä kanssa jutun väitettä, jota hän pitää loukkaavana.
Kantelu on otettu käsittelyyn Journalistin ohjeiden kohtien 21 ja 27 näkökulmasta. Näiden lisäksi kantelussa on mainittu Journalistin ohjeiden kohta 30, jonka ei ole katsottu soveltuvan kantelun käsittelyyn.
Päätoimittajan vastaus 5.6.2023
Länsi-Savon päätoimittaja Timo Laitakari toteaa vastauksessaan, ettei kantelija ole ollut yhteydessä Länsi-Savon toimitukseen tai vaatinut lehdeltä oikaisua tai vastinetta. Kantelun kohteena oleva juttu oli tehty Pieksämäen Lehden toimituksessa. Keskisuomalainen-konsernin käytäntöjen mukaan lehtien jutut ovat käytettävissä myös muissa konsernin lehdissä. Länsi-Savo julkaisi jutun oman harkintansa perusteella ja vastaa jutun julkaisusta osaltaan.
Jutussa pieksämäkeläinen nainen kertoi omalla nimellään parisuhteestaan ja siitä, miten hän oli tavannut puolisonsa lomamatkalla. Haastateltu kertoi jutussa olleensa lomamatkalla tyttökaverinsa kanssa.
Päätoimittaja toteaa, että jutussa ei mainittu kantelijan nimeä eikä mitään yksilöiviä tunnistetietoja. Häneen viitattiin jutussa vain ”tyttökaverina” ja ”ystävänä”. Näin ollen kantelijaa ei voi päätoimittajan mielestä pitää jutun sisällön perusteella selvästi tunnistettavissa olevana henkilönä. Lisäksi päätoimittaja huomauttaa, että ajallinen etäisyys kuvattuun tapahtumaan oli huomattava: noin 13 vuotta.
Jutussa kuvattiin tyttökaverin toimintaa lomamatkalla hyvin niukasti. Jonkinlainen kiinnostus vastakkaista sukupuolta edustavaan henkilöön kävi päätoimittajan mukaan ilmi, mutta juuri muuta ei. Suhteen kerrottiin päättyneen loman jälkeen, mutta suhteen luonnetta ei avattu lainkaan. Jutussa ei esimerkiksi väitetty, että henkilöillä olisi ollut minkäänlaista seurustelusuhdetta.
Päätoimittaja katsoo, ettei jutussa esitetyn kaltaisia, varsin yleisluonteisia tietoja voi pitää yksityiselämään kuuluvina erityisen arkaluonteisina seikkoina, etenkään kun henkilöstä ei kerrottu mitään tunnistetietoja ja kun tapahtuneesta oli kulunut hyvin pitkä aika.
Päätoimittajan mukaan Länsi-Savon julkaisema juttu oli yksittäisen ihmisen haastattelun perusteella tehty subjektiivinen henkilötarina. Sananvapauteen kuuluu, että ihmiset voivat kertoa omista asioistaan ja omasta elämästään.
Yllä mainituin perustein päätoimittaja katsoo, ettei Länsi-Savo ole julkaissut kantelijaan kohdistuvaa loukkaavaa väitettä eikä rikkonut Journalistin ohjeita ja hyvää journalistista tapaa.
Ratkaisu
JO 21: Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.
JO 27: Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.
Länsi-Savo julkaisi verkossa jutun, jossa haastateltava kertoi parisuhteestaan. Jutun mukaan suhde oli saanut alkunsa 13 vuotta aiemmin lomamatkalla. Haastateltava mainitsi, että myös hänen lomaseuranaan olleella ystävällä olisi ollut matkan aikana suhde, joka päättyi loman jälkeen. Lehti oli nostanut sitaatin myös jutun johdantoon. Jutusta kannellut ystävä pitää väitettä loukkaavana.
Julkisen sanan neuvosto toteaa, että jutussa sanottiin selvästi ystävällä olleen jonkinlainen lomasuhde, jonka lukija saattoi tulkita romanttiseksi. Tämänkaltaiset ihmissuhteet ovat yksityiselämän ydinaluetta, joista kertominen edellyttää lähtökohtaisesti asianomaisen suostumusta. Tässä tapauksessa kantelija on tavallinen kansalainen, jonka yksityiselämän suoja on laajin mahdollinen. Vaikka hänen nimeään ei mainittu, hän oli jutusta ainakin lähipiirinsä tunnistettavissa.
Neuvosto muistuttaa, että tiedotusvälineiden tulisi olla huolellisia siinä, etteivät ne haastateltavien kertomuksia julkaistessaan loukkaa sivullisten yksityisyyttä. Vaikka haastateltavalla oli oikeus kertoa oma tarinansa, ystävää käsittelevä osuus oli kertomuksen sivujuonne, eikä siitä kertomisella ollut yhteiskunnallista merkitystä. Siten jutussa rikottiin kantelijan yksityiselämän suojaa.
Neuvoston arvion mukaan kantelija ei kuitenkaan joutunut jutussa sillä tavoin erittäin kielteiseen julkisuuteen, että häntä olisi tullut kuulla juttuun, eikä yksityisyyden loukkausta olisi myöskään voinut paikata tarjoamalla asianomaiselle tilaisuutta kertoa oma näkemyksensä.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Länsi-Savo on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 27, ja antaa sille huomautuksen.
Langettavan puolesta äänestivät:
Eero Hyvönen (pj.), Johannes Koponen, Päivi Kymäläinen, Alma Onali, Hanna Parhaniemi, Henrik Rydenfelt, Margareta Salonen, Jani Tanskanen ja Marjukka Vainio-Rossi.
Vapauttavan puolesta äänestivät:
Mona Haapsaari, Marja Keskitalo, Minna McGill, Timo Sipola ja Erja Yläjärvi.
Heidän eriävä mielipiteensä:
Kantelun kohteena oleva kohta ei ollut kokonaisuudessa olennainen, eikä sillä ollut yhteiskunnallista merkitystä. Jutun muotoilu ei kuitenkaan ollut sellainen, että siinä olisi kerrottu lukijoille tunnistetietoja tai että muotoilulla olisi paljastettu erityisen arkaluonteisia yksityisyyden suojan piiriin kuuluvia asioita.