erittäin kielteinen julkisuus

Hae päätöksiä

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Langettava

8718/YLE/23

Yle
erittäin kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe
Kansainvälisen työnvälitysbisneksen lieveilmiöitä käsitelleestä podcastista sai harhaanjohtavan käsityksen ulkomaalaisten opiskelijoiden työllistymisestä. Tämä oli olennainen asiavirhe. Opiskelijat Suomeen tuonut yritys joutui podcastissa niin kielteiseen julkisuuteen, että sen olisi tullut saada vastata opiskelijoiden työllistymistä koskeviin väitteisiin. Äänestyspäätös 11–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8670 & 8672/UL/23

Iltalehti
erittäin kielteinen julkisuus, haastateltavan oikeudet, lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, otsikointi ja esittelytekstit, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys
Lehti kertoi koiranomistajan kokemuksista yksityisellä eläinlääkäriasemalla osin yksipuolisesti ja tulkinnanvaraisesti, mutta jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Mielipiteet ja tosiasiat erottuivat jutussa riittävästi, ja lehti tarkisti tietonsa useasta lähteestä. Eläinlääkäriketjun edustaja sai kertoa näkemyksensä jutussa.

Langettava

8525/YLE/23

Yle
erittäin kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys
Rikollismaailmasta kertovassa podcast-sarjassa oli olennainen asiavirhe, kun siinä väitettiin, ettei haastateltua henkilöä ollut tuomittu rikoksesta. Virhettä oli myöhemmin yritetty korjata, mutta se oli tehty puutteellisesti. True crime -lajityyppi huomioiden ohjelmasta ei ollut osoitettavissa puutteita lähdekritiikissä tai tietojen tarkistamisessa. Mahdollisuutta samanaikaiseen kuulemiseen oli tarjottu siinä määrin kuin se oli tarpeen.

Langettava

8602/UL/23

Länsi-Savo
erittäin kielteinen julkisuus, yksityisyyden suoja
Lehti kertoi lomamatkalla alkaneesta rakkaustarinasta ja sisällytti juttuun yksityiselämän piiriin kuuluvia väitteitä sivullisesta henkilöstä, joka oli jutusta tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Asiasta kertomiseen ei ollut asianomaisen suostumusta, eikä asialla ollut yhteiskunnallista merkitystä. Juttu loukkasi sivullisen yksityisyyttä. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

8438/UL/23

Itä-Savo
erittäin kielteinen julkisuus, yksityisyyden suoja
Lehti kertoi lomamatkalla alkaneesta rakkaustarinasta ja sisällytti juttuun yksityiselämän piiriin kuuluvia väitteitä sivullisesta henkilöstä, joka oli jutusta tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Asiasta kertomiseen ei ollut asianomaisen suostumusta, eikä asialla ollut yhteiskunnallista merkitystä. Juttu loukkasi sivullisen yksityisyyttä. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

8437/PL/23

Pieksämäen Lehti
erittäin kielteinen julkisuus, yksityisyyden suoja
Lehti kertoi lomamatkalla alkaneesta rakkaustarinasta ja sisällytti juttuun yksityiselämän piiriin kuuluvia väitteitä sivullisesta henkilöstä, joka oli jutusta tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Asiasta kertomiseen ei ollut asianomaisen suostumusta, eikä asialla ollut yhteiskunnallista merkitystä. Juttu loukkasi sivullisen yksityisyyttä. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8176/UL/22

Ilta-Sanomat
erittäin kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, Virheen korjaus
Pääministerin seurassa olleita henkilöitä joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen verkkojutussa, jossa pääministeri vastasi huumausaineisiin liittyviin kysymyksiin. Heille oli kuitenkin tarjottu riittävä tilaisuus kommentoida asiaa. Juttuun tehdyissä muutoksissa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8175&8184/UL/22

Iltalehti
erittäin kielteinen julkisuus, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, Virheen korjaus
Pääministerin seurassa olleita henkilöitä joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen kolumnissa, jossa käsiteltiin pääministeriin liitettyjä kysymyksiä huumeiden käytöstä. Heille oli kuitenkin tarjottu riittävä tilaisuus kommentoida asiaa. Kolumniin tehdyssä muutoksessa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.