Kantelu 25.3.2023
Kantelu kohdistuu MTV:n 15.3.2023 julkaisemaan verkkojuttuun Miksi sähköauto ei mene läpi katsastuksesta? Näin moni auto on hylätty akkukotelon lommojen vuoksi tänä vuonna.
Kantelu kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti: ”Täysin harhaanjohtava otsikko: ”Näin moni auto on hylätty akkukotelon lommojen vuoksi” ja todellisuudessa yhtäkään ei ole tänä vuonna hylätty.”
Julkisen sanan neuvosto otti kantelun käsittelyyn Journalistin ohjeen 15 näkökulmasta.
Päätoimittajan vastaus 30.12.2022
MTV Uutisten vastaava päätoimittaja Tomi Einonen katsoo vastauksessaan, että jutun otsikko ei ollut harhaanjohtava. Jutussa kerrottiin syistä, joiden vuoksi sähköautoja on hylätty katsastuksessa. Päätoimittajan mukaan artikkeli vastasi otsikossa esitettyyn kysymykseen eli siihen, miksi sähköauto ei mene läpi katsastuksessa ja kuinka moni auto on hylätty akkukotelon lommon vuoksi. Vastaus ”ei yhtään” on päätoimittajan mukaan pätevä vastaus kysymykseen ”kuinka monta”.
Myös jutun hakukoneotsikko (”Näin moni sähköauto hylätään katsastuksessa”) oli päätoimittajan mukaan asiallinen, sillä jutussa kerrottiin kuinka moni sähköauto (ylipäätään) on hylätty katsastuksessa. Päätoimittaja toteaa jutun saaneensa alkunsa siitä, että sähköautojen määrän kasvaessa myös huoli niiden kestävyydestä on kasvanut. Sähköautojen määrä katsastuksissa on vielä pieni, joten mielenkiinto kohdistuu syihin, miksi niitä hylätään. Päätoimittajan mukaan jutussa vastattiin otsikon kysymyksiin melko laajasti. Siinä kerrottiin Traficomin tietoihin perustuen, että sähköautojen hylkäyssyyt ovat pääsääntöisesti samoja kuin kaikissa muissakin henkilöautoissa, pois lukien päästöistä johtuvat hylkäykset.
Päätoimittajan mukaan juttu oli jatkojuttu tammikuiseen uutiseen, jonka mukaan sähköauto voidaan hylätä katsastuksessa, jos autolla on ajettu esimerkiksi huonokuntoisilla teillä. Päätoimittaja myöntää vastauksessaan, että otsikossa oli ”pieni klikkimäinen vivahdus”, mutta toteaa että se ei kuitenkaan ollut vastoin hyvää journalistista tapaa tai johtanut harhaanjohtavaan otsikointiin. Päätoimittajan mukaan sähköautojen vaurioista ja tilastoista kiinnostunut lukija sai tiedon tammikuisen jutun jatkoksi sekä laajempaakin tietoa sähköautojen katsastusmääristä sekä niissä esille tulleista ongelmista.
Ratkaisu
JO 15: Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.
MTV Uutiset otsikoi sähköautojen vikoja koskevan juttunsa ”Miksi sähköauto ei mene läpi katsastuksesta? Näin moni auto on hylätty akkukotelon lommojen vuoksi tänä vuonna”. Jutussa kerrottiin syistä, jotka johtavat sähköautojen hylkäämiseen katsastuksessa, ja että yksikään auto ei ollut kuluvana vuonna saanut hylkäyspäätöstä akkukotelon vaurioiden takia. Juttu oli jatkoa MTV Uutisten aiemmin julkaisemaan juttuun, jonka mukaan pienikin vaurio sähköauton akkukotelossa voi johtaa hylkäämiseen katsastuksessa.
Julkisen sanan neuvosto toteaa, että MTV Uutisten jutun otsikosta sai sen käsityksen, että sähköautoja oli hylätty katsastuksessa akkukotelon lommojen vuoksi kuluneen vuoden aikana, ja että jutussa olisi kerrottu tällaisten sähköautojen lukumäärä. Jutun ingressistä kuitenkin ilmeni, että yksikään auto ei ollut kuluvana vuonna saanut hylkäyspäätöstä akkukotelon vaurioiden takia. Neuvosto toteaa, että tämäntyyppinen klikkiotsikko koettelee Journalistin ohjeiden kohdan 15 rajoja.
Koska otsikko kuitenkin täsmentyi jo jutun ingressissä, kokonaisuus täytti Journalistin ohjeiden vähimmäisvaatimukset.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että MTV Uutiset ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Vapauttavan puolesta äänestivät:
Eero Hyvönen (pj.), Marja Keskitalo, Paula Liesmäki, Anssi Marttinen, Minna McGill, Valpuri Mäkinen, Asta Tenhunen, Marjukka Vainio-Rossi ja Erja Yläjärvi.
Langettavan puolesta äänestivät:
Hanna Parhaniemi, Harto Pönkä ja Henrik Rydenfelt.
Heidän eriävä mielipiteensä:
MTV Uutisten jutun otsikosta sai harhaanjohtavasti sen käsityksen, että sähköautoja oli hylätty katsastuksessa akkukotelon lommojen vuoksi kuluneen vuoden aikana ja että jutussa olisi kerrottu tästä syystä katsastuksessa hylättyjen sähköautojen lukumäärä. Jutusta kuitenkin ilmeni, että yksikään auto ei ollut kuluvana vuonna saanut hylkäyspäätöstä akkukotelon vaurioiden takia. Otsikolle ei ollut katetta jutussa Journalistin ohjeiden kohdan 15 tarkoittamalla tavalla.