Framsida
Sök beslut

Sök beslut

På denna sida kan du söka beslut som publicerats på svenska. ONM publicerar sina beslut på svenska när anmälan har gjorts på svenska eller gäller ett svenskspråkigt medium.

För att se bara alla svenskspråkiga beslut, välj alla alternativ under Beslut i sökkriterierna.

Majoriteten av besluten publiceras endast på finska. Avancerad sök på finska finns här.

Sök beslut

Årtal

Vapauttava

8449/UL/23

Helsingin Sanomat

Tiedeuutinen maskien tehosta hengitystieinfektioiden leviämisen estämisessä oli monitulkintainen, mutta jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava

8438/UL/23

Lehti kertoi lomamatkalla alkaneesta rakkaustarinasta ja sisällytti juttuun yksityiselämän piiriin kuuluvia väitteitä sivullisesta henkilöstä, joka oli jutusta tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Asiasta kertomiseen ei ollut asianomaisen suostumusta, eikä asialla ollut yhteiskunnallista merkitystä. Juttu loukkasi sivullisen yksityisyyttä. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

8437/PL/23

Pieksämäen Lehti

Lehti kertoi lomamatkalla alkaneesta rakkaustarinasta ja sisällytti juttuun yksityiselämän piiriin kuuluvia väitteitä sivullisesta henkilöstä, joka oli jutusta tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Asiasta kertomiseen ei ollut asianomaisen suostumusta, eikä asialla ollut yhteiskunnallista merkitystä. Juttu loukkasi sivullisen yksityisyyttä. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8434/YLE/23

Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Haastateltavan oma irtisanoutuminen muutti uutistilannetta niin, että juttu oli perusteltua julkaista ilman aiemmin sovittua haastattelulausumien tarkastamista.

Vapauttava

8421/UL/23

Lehti julkaisi ihmisarvoa kyseenalaistavia ilmauksia venäläisistä. Tässä tapauksessa lehdellä oli perusteet jutun julkaisemiselle. Yleisöllä oli oikeus tietää, mitä hyökkäyssodan kohteena olevat ukrainalaiset ajattelevat hyökkääjistä.

Vapauttava

8402/UL/23

Lehden juttu saman konsernin televisiokanavan esittämästä ohjelmasarjasta ei ollut piilomainontaa. Konserniyhteydestä kertominen ei ollut välttämätöntä, mutta se olisi ollut läpinäkyvyyden edistämiseksi toivottavaa.

Langettava

8372/UL/23

Vartijoiden oikeuksia käsitelleessä jutussa oli kaksi olennaista asiavirhettä. Lehti korjasi toisen virheistä vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta. Toista virhettä lehti ei korjannut.

Langettava

8362/YLE/23

Yrityksen tiedotteeseen perustunut juttu oli piilomainontaa. Juttu toisti tiedotetta valtaosin sanasta sanaan ja siitä sai käsityksen, että toimitus oli haastatellut yrityksen edustajaa. Jutussa ei mainittu, että sisältö oli peräisin tiedotteesta.

Langettava

8349/UL/23

Lehden jutuissa Yleisradion taloudesta oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava

8254/UL/22

Henkilön puheiden väittäminen toisen henkilön sanomaksi oli olennainen asiavirhe. Lehti ei korjannut virhettä pyynnöstä huolimatta.

Vapauttava

8345/UL/23

Helsingin Sanomat

Lehti kertoi viranhaltijan rahankäytöstä ja siihen puuttuneesta tarkastuksesta osin epätarkasti ja tulkinnanvaraisesti, mutta jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Viranhaltija sai perustella toimintaansa jutussa.

Friande

8344/UL/23

Tidningen publicerade identiteten på en person misstänkt för brott mot liv redan innan åtal hade väckts. Det här var motiverat på grund av den allvarliga brottsmisstanken och den misstänktes yrkesställning. Tidningen iakttog tillräcklig försiktighet.

Langettava

8305/UL/22

Lehden toimittaja jätti kertomatta haastattelemalleen asiakaspalveluhenkilölle, että on juttua tekevä toimittaja. Poikkeukselliselle tiedonhankintatavalle ei ollut perusteita. Haastateltavan oikeudet eivät toteutuneet.

Langettava

8297/MTV/22

Uutisessa kerrottiin seksuaalirikoksesta syytetyn työ- ja opiskeluhistoriasta tarpeettoman yksityiskohtaisesti. Tämä teki hänen tunnistamisensa helpoksi.

Vapauttava

8290/UL/22

Lehti uutisoi käräjäoikeuden tuomiosta, joka koski yhdistyksen ja siitä erotetun jäsenen välistä kiistaa. Juttu sisälsi tulkinnanvaraisen väitteen, joka ei kuitenkaan ollut olennainen asiavirhe.

Vapauttava

8269/SJL/22

Journalisti-lehden jutun tietojen tarkistuksessa tai lähdekritiikissä ei ollut puutteita. Tiedot oli hankittu tavanomaisin journalistisin keinoin, ja lehdellä oli oikeus valita näkökulmansa.