Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Vapauttava

8120/PL/22

Itä-Savo
Mielipidekirjoituksen tiedot perustuivat kirjoittajan omaan tiedonhankintaan. Kirjoittaja oli aiemmin tehnyt lehdelle samasta aiheesta jutun freelancetoimittajana. Kantelija ei joutunut kirjoituksessa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Tapauksessa ei ole viitteitä lähdekritiikin pettämisestä. Kirjoituksessa ei esitetty mielipiteitä tosiasioina.

Vapauttava

8106/PL/22

Komiat
Lehti mainitsi kaupunginjohtajan sopimattomasta käytöksestä ilmoittaneen henkilön nimen jutussaan. Nimen julkaisu ei ollut henkilön asemaan nähden kohtuutonta. Tapauksella oli paikallisesti poikkeuksellista merkitystä, eikä jutussa ollut erityisen arkaluonteisia yksityiskohtia.

Vapauttava

8101/UL/22

Helsingin Sanomat
Lehti kertoi pääkirjoituksessaan Yhdysvaltain korkeimman oikeuden äänten jakautumisesta aborttioikeuksia käsitelleessä päätöksessä. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava

8089 & 8091 & 8096/UL/22

Keskisuomalainen
Päätoimittaja käsitteli kolumnissaan kolmea julkisuudesta tunnettua naista tavalla, joka oli halventava ja leimaava. Kirjoituksessa tuotiin heidän sukupuolensa esiin asiaankuulumattomasti ja halventavasti. Äänestyspäätös 6–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

8085/UL/22

Nya Åland
Tidningen eftersträvade inte genuint ett samtidigt hörande av anmälaren, som fick mycket negativ publicitet i artikeln. Anmälaren hördes i efterhand genom att man publicerade hennes eget ställningstagande samt en intervju där anmälaren fick dementera de påståenden som framförts om henne. I fallet finns inga tecken på missbruk av journalistens ställning.

Langettava

8085/UL/22

Nya Åland
Lehti ei aidosti pyrkinyt kuulemaan samanaikaisesti kantelijaa, joka joutui jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Kantelijaa kuultiin jälkeenpäin julkaisemalla hänen oma kannanottonsa ja haastattelu, joissa kantelija sai kiistää hänestä esitetyt väitteet. Tapauksessa ei ole viitteitä journalistin aseman väärinkäytöstä.

Vapauttava

8094/UL/22

Helsingin Sanomat
Lehdellä oli perusteet johtopäätökseensä polttoaineiden hinnanlaskun syystä. Jutussa oli monitulkintainen väite, josta ei kuitenkaan ollut osoitettavissa olennaista asiavirhettä.

Langettava

8087/UL/22

Iltalehti
Lehti mainosti maksullista lisäpalveluaan tavalla, joka oli omiaan hämärtämään mainosten ja toimituksellisen aineiston rajaa. Ulkoasullisesti mainos ei erottunut lehden journalistisesta aineistosta.

Vapauttava

8031/YLE/22

Yle
Ylen verkkojutussa annettiin ymmärtää, että muotiyritys oli toiminut lainvastaisesti käyttäessään palkattomia harjoittelijoita. Tämä oli Ylen tekemä laintulkinta, jolle sillä oli riittävät perusteet.

Vapauttava

8158/UL/22

Iltalehti
Lehden lokitiedoista ei löytynyt pyyntöä olennaisen asiavirheen korjauksesta. Lisäksi kolumnin kärjekäs väite ei ollut olennainen asiavirhe vaan tulkinta, johon lehdellä oli perusteet.

Vapauttava

8183/UL/22

Ilta-Sanomat
Lehden seurantajuttu käsitteli pääministeriin liitettyjä kysymyksiä huumeiden käytöstä. Juttuun tehdyissä muutoksissa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8176/UL/22

Ilta-Sanomat
Pääministerin seurassa olleita henkilöitä joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen verkkojutussa, jossa pääministeri vastasi huumausaineisiin liittyviin kysymyksiin. Heille oli kuitenkin tarjottu riittävä tilaisuus kommentoida asiaa. Juttuun tehdyissä muutoksissa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8175&8184/UL/22

Iltalehti
Pääministerin seurassa olleita henkilöitä joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen kolumnissa, jossa käsiteltiin pääministeriin liitettyjä kysymyksiä huumeiden käytöstä. Heille oli kuitenkin tarjottu riittävä tilaisuus kommentoida asiaa. Kolumniin tehdyssä muutoksessa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8152 & 8185/UL/22

Helsingin Sanomat
Lehti käsitteli pääministeriin liitettyjä kysymyksiä huumeiden käytöstä. Juttuun tehdyissä muutoksissa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle.

Vapauttava

8150/UL/22

Helsingin Sanomat
Lehden jutuissa käsiteltiin pääministerin ja hänen seurassaan olleiden juhlintaa eri näkökulmista. Jutut perustuivat useisiin lähteisiin ja lehden omaan tiedonhankintaan. Lehdellä oli journalistiset ja yhteiskunnalliset perusteet asian käsittelylle. Mielipiteitä tai sepitettä ei esitetty jutuissa tosiasioina.

Vapauttava

8144/UL/22

Ilta-Sanomat
Lehden julkaisema kooste yksityistiloissa kuvatuista pääministerin seurueen bilevideoista ei sisältänyt erityisen arkaluonteisia yksityiselämään kuuluvia seikkoja. Lisäksi sen julkaisulla oli yhteiskunnallista merkitystä, vaikkakin koosteessa oli myös tarpeettomia osuuksia tunnistettavista henkilöistä. Videokoosteen julkaisu ei kuitenkaan loukannut pääministerin tai muiden siinä esiintyneiden ihmisten yksityisyydensuojaa. Jutussa ei käytetty asiattomasti toisen työtä.