Kantelu 17.7.2022
Kantelu kohdistuu Komiat-lehden 27.4.2022 julkaisemaan printtijuttuun, jonka otsikko oli Tapahtumien näyttämönä toimi uusi Uumajan-laiva.
Kantelu perustuu siihen, että lehti julkaisi kantelijan nimen jutuissaan sen jälkeen, kun hän oli tehnyt kaupunginjohtajan epäasiallisesta käyttäytymisestä kirjallisen huomautuksen. Kantelija kertoo toimittaneensa 6.4.2022 Kauhavan kaupunginhallituksen puheenjohtajalle huomautuksen, joka koski silloisen kaupunginjohtajan epäasiallista käyttäytymistä kantelijaa kohtaan kokousmatkalla maaliskuun 2022 lopussa.
Kantelijan mukaan kaupunginjohtajan käyttäytyminen aiheutti hänessä hämmennystä ja ahdistusta. Kynnys ilmoituksen tekemiseen oli kantelijan mukaan korkea. Hän kuitenkin koki, että se oli pakko tehdä, koska muuten kantelija ei olisi voinut jatkaa työskentelyä hallituksessa siksi, että hän ei halunnut jäädä kahden kaupunginjohtajan kanssa.
Kantelija kertoo pelänneensä, että epäasiallinen käyttäytyminen jatkuisi, koska samansuuntaista käytöstä oli ollut jo ennen kokousmatkaa. Kaupunginjohtajaa oli ohjeistettu naisten lähestymisestä aiemminkin. Hänen epäasialliseksi koetusta käytöksestään oli tehty ilmoitus jo vuonna 2018, ja asia oli tullut uudelleen esiin keväällä 2022, kun kaupunginjohtaja oli valittu jatkokaudelle.
Kantelijan tekemän huomautuksen jälkeen kaupunginhallituksen puheenjohtaja järjesti kuulemistilaisuuden, johon osallistuivat kantelijan lisäksi kaupunginjohtaja, kaupunginhallituksen puheenjohtaja sekä hallituksen ja valtuuston puheenjohtajisto. Kuulemistilaisuudessa kantelijan tekemän huomautuksen sisältö käytiin läpi ja kaupunginjohtaja myönsi käyttäytyneensä väärin ja pyysi anteeksi. Kantelun mukaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja halusi pitää tarkasti huolen kantelijan yksityisyydestä arkaluonteisessa asiassa. Hän myös mainitsi, että tilaisuus oli luottamuksellinen ja ettei osallistujien pitäisi puhua siellä kuulemiaan asioita ulkopuolisille.
Joitain päiviä kuulemistilaisuuden jälkeen kaupunginjohtaja oli kantelijan tietojen mukaan pyytänyt Komiat-lehden päätoimittajan luokseen kaupungintalolle tekemään asiasta juttua lehteen. Kantelussa todetaan, että usean ihmisen kertoman mukaan päätoimittaja olisi viettänyt lähes koko päivän kaupungintalolla kaupunginjohtajan seurassa.
Haastateltuaan kaupunginjohtajaa Komiat-lehden päätoimittaja soitti kantelun mukaan kantelijalle ja ilmoitti tietävänsä, että tämä oli tehnyt huomautuksen kaupunginjohtajasta. Päätoimittaja ei paljastanut, mistä hän oli saanut tietää asiasta, vaan vetosi lähdesuojaan. Kantelija sanoo kertoneensa, ettei halunnut kommentoida asiaa, jolloin päätoimittaja kertoi julkaisevansa jutussa kantelijan nimen. Kantelija sanoi, ettei missään tapauksessa antaisi tähän lupaa. Kantelijan mukaan päätoimittaja vastasi kantelijan nimen julkaisemisella olevan suuri yhteiskunnallinen merkitys ja totesi, ettei asia olisi kantelijan päätettävissä.
Kantelija kuvaa olleensa puhelun jälkeen erittäin järkyttynyt ja lähes paniikissa. Hän pelkäsi, että hänestä tulisi hallituksen jäsenenä koko kaupungin puheenaihe ja että kaupunginjohtaja saisi kostaa hänelle ilmoituksen tekemisen.
Jutun julkaisun jälkeen Kauhavalla perustettiin kantelun mukaan muutaman hengen voimin kansanliike, joka julisti kovaan ääneen kaupunginjohtajan syyttömyyttä. Kantelija arvioi Komiat-lehden julkaisseen kaikki jutut, joita tämä pieni ja kovaääninen ryhmä halusi julkaistavan. Kantelijan mielestä oli päivänselvää, ettei lehden päätoimittaja ollut missään nimessä puolueeton asiassa, vaan toimi kaupunginjohtajan sanansaattajana. Syytä tähän syväksi arvioimaansa lojaliteettiin kantelija ei tiedä.
Kauhavan kaupunki perusti sittemmin valiokunnan tutkimaan kaupunginjohtajan mahdollisuuksia jatkaa virassaan, koska kaupunginhallitus esitti häntä kohtaan epäluottamuslauseen. Kaupunginjohtaja laati vastineen, jossa mainitsi jälleen kantelijan nimeltä. Myös Ilkka-Pohjalainen julkaisi 2.6.2022 Komiat-lehden päätoimittajan kirjoittaman jutun, jossa käsiteltiin kaupunginjohtajan vastinetta ja kommentoitiin erikseen kantelijan nimen esiintymistä vastineessa.
Kantelun mukaan Komiat-lehden päätoimittajasta oli tullut kaupunginjohtajalle ase, jonka avulla tämä pyrki kohdistamaan kantelijaan mahdollisimman paljon huomiota asiassa. Myös sosiaalisessa mediassa asiasta keskusteltiin kantelijan nimi mainiten ja mietittiin, mikä kantelijassa on vikana, kun hän ei ymmärrä ”ihan tavallista kohteliasta käyttäytymistä”. Suomi24-palstalla muun muassa kirjoitettiin, että ”kyllä tuli [nimi poistettu] pimpsa kaupungille kalliiksi”, viitaten siihen, että virastaan irtisanoutuneelle kaupunginjohtajalle maksettiin eroraha johtajasopimuksen mukaisesti. Kantelija kertoo myös saaneensa uhkauskirjeen iäkkäältä naiselta, joka väitti, että kantelija valehteli ja että Jumala tulisi rankaisemaan häntä ja hänen lapsiaan sen vuoksi.
Kantelijan mukaan hänen nimensä julkaisemisella oli suuri negatiivinen yhteiskunnallinen merkitys, koska tämän jälkeen kukaan nainen ei hänen arvionsa mukaan uskalla ilmoittaa kohtaamastaan asiattomasta käyttäytymisestä, vaan pitää kohtelun omana tietonaan, jolloin tilanteet saavat jatkua ja häirintään syyllistyneet pysyvät turvassa. Muissa seksuaalista häirintää koskevissa jutuissa uhrin nimeä ei ole kantelun mukaan tuotu julki.
Kantelija kertoo työskentelevänsä tehtävissä, joissa nimen on oltava esillä, ja kokevansa ahdistavaksi, että hänet voidaan töissä tunnistaa lehtijuttujen perusteella häirinnän uhriksi erittäin harvinaisen sukunimensä vuoksi.
Kantelun on tulkittu kohdistuvan Journalistin ohjeisiin 2, 12, 27, 30 ja 34.
Päätoimittajan vastaus 3.11.2022
Komiat-lehden päätoimittaja Marianne Lähde toteaa vastauksessaan, ettei kantelu anna realistista kokonaiskuvaa tapausta koskevasta raportoinnista Komiat-lehdessä ja toimituksen tekemästä journalistisesta työstä.
Päätoimittajan mukaan ei pidä paikkaansa, että toimituksen ulkopuolinen taho eli Kauhavan silloinen kaupunginjohtaja olisi jollain tavalla osallistunut kantelun kohteena olevaa juttua tai lehden muuta sisältöä koskeviin julkaisupäätöksiin. Lehden julkaisemat sisällöt eivät hänen mukaansa myöskään tue kantelijan väitettä siitä, että lehti tai sen päätoimittaja olisivat jollain tavoin asettuneet kirjoittelussaan kaupunginjohtajan puolelle.
Päätoimittaja huomauttaa, että kantelu on rajattu koskemaan Komiat-lehden 27.4. ilmestyneen numeron yhtä juttua. Samassa numerossa lehti kuitenkin käsitteli asiaa kokonaisen aukeaman verran. Kantelun ulkopuolelle jäävässä osiossa lehti toi esiin kaupunginjohtajaan vuonna 2018 kohdistetut epäilyt epäasiallisesta käytöksestä. Jutussa myös kuvattiin tapaa, jolla Kauhavan kaupunginhallitus oli asiaan reagoinut. Kantelijan näkemykselle siitä, että lehti olisi tuonut esiin vain Kauhavan kaupunginjohtajan kannalta suotuisia näkökulmia, ei siten ole päätoimittajan mukaan perusteita.
Päätoimittajan mukaan lehti käsitteli aihepiiriä yhteensä yhdessätoista numerossaan helmi–kesäkuussa 2022 laajasti eri osapuolten näkemyksiä esitellen. Kantelussa mainittuja yleisönosastokirjoituksia koskevat julkaisupäätökset tehtiin päätoimittajan mukaan journalistisin perustein. Kirjoituksissa esitettiin näkemyksiä niin kaupunginjohtajan erottamisen puolesta kuin sitä vastaan.
Päätoimittaja toteaa, että julkaistujen tietojen paikkansapitävyys varmistettiin ennen julkaisupäätöstä useammalta eri taholta. Paikallispolitiikkaan liittyy hänen mukaansa aina voimakas hyötymis- ja vahingoittamismahdollisuus erityisesti poliittisten ryhmien välillä ja suurimmissa puolueissa usein myös ryhmien sisällä.
Tilanteen yleiseen kiinnostavuuteen vaikutti päätoimittajan mukaan myös se, että kaupunginjohtaja oli helmikuussa 2022 saanut jatkokauden oletettuun eläkeikäänsä eli vuoden 2024 lokakuuhun saakka voimakkaan paikallispoliittisen keskustelun jälkeen. Tätä keskustelua värittivät osaltaan väitteet kaupunginjohtajan epäasiallisesta käytöksestä vuonna 2018. Lehden eri lähteistä saamien tietojen mukaan väitteitä ei ollut käsitelty tuolloin kaupungin organisaatiossa asianmukaisesti, vaan niitä oli salailtu ja asioiden käsittely oli jätetty toisen osapuolen mukaan kesken. Päätoimittaja toteaa, että yleisen elämänkokemuksen valossa tällainen asioiden salassa käsittely altistaa kunnallisessa päätöksenteossa toimivat henkilöt sille, että heidän päätöksentekoonsa voidaan yrittää vaikuttaa uhkaamalla tuoda salattuja asioita julki.
Päätoimittajan mukaan Komiat-lehti oli julkaissut selvittämättä jääneitä väitteitä koskevan uutisen helmikuussa 2022 juuri ennen kuin Kauhavan kaupunginvaltuusto oli tekemässä päätöstä kaupunginjohtajan jatkokaudesta. Tätäkin taustaa vasten väite siitä, että Komiat-lehti olisi toiminut jotenkin kaupunginjohtajan asialla, on päätoimittajan mielestä vaikeasti ymmärrettävä ja totuuden vastainen. Lehden linjana on edellyttää Suomen lain ja hyvän hallintotavan noudattamista kuntaorganisaatiossa sekä avoimuutta vaikeidenkin asioiden käsittelemisessä.
Kantelijan tekemä kirjallinen huomautus kaupunginjohtajan epäasiallisesta käytöksestä koski tapahtumia kaupunginhallituksen Uumajaan suuntautuneella matkalla maaliskuun lopussa 2022. Kantelijan kaupunginhallituksen puheenjohtajalle toimittama kirjallinen valitus kaupunginjohtajan käytöksestä tuli Komiat-lehden toimituksen tietoon noin kaksi viikkoa ennen kantelun kohteena olevan jutun julkaisua Komiat-lehdessä.
Päätös kantelijan nimen julkaisusta samassa yhteydessä tehtiin sen jälkeen, kun oli käynyt selville, että kantelijan kaupunginjohtajasta tekemä valitus oli käynnistänyt saman tien prosessin, joka hyvin todennäköisesti johtaisi kaupunginjohtajan virkasuhteen päättämiseen.
Yhdessä asian käsittelyyn liittyvässä valtuustoryhmän kokouksessa tapahtumista annettiin ryhmän jäsenille tietoa, joka osoittautui hyvin pian paikkansa pitämättömäksi. Tämä lisäsi päätoimittajan mukaan tarvetta julkaista paikkansa pitävää tietoa. Siinä vaiheessa, kun asiaa oli käsitelty valtuustoryhmien sisäisissä kokouksissa, asiaa koskevat huhut alkoivat kasvaa mittasuhteisiin, jotka eivät olleet päätoimittajan arvion mukaan yhdellekään asianosaiselle eduksi.
Komiat-lehden näkemyksen mukaan asialla alkoi olla poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä siinä vaiheessa, kun kaupunginhallitus käynnisti erittäin nopeasti raskaan prosessin, jossa kyseenalaistettiin kaupunginjohtajan luottamus toimia tehtävässään. Koska kantelijan tekemä kirjallinen huomautus oli tätä kautta saanut poikkeukselliset mittasuhteet, oli päätoimittajan mielestä perusteltua tuoda esiin myös sen tekijän henkilöllisyys merkittävänä kuntapäättäjänä.
Päätoimittaja huomauttaa, että ilmoituksen tekijä on Kauhavan kaupunginhallituksen jäsen ja että kyseessä on korkea kunnallispoliittinen johtoasema, sillä käytännössä kaupunginhallitus toimii kaupunginjohtajan esimieselimenä tämän työskentelyä ohjaten. Kaupunginhallituksen kautta kulkevat käytännössä kaikki merkittävät kuntapäätökset.
Kantelijan tekemässä kirjallisessa huomautuksessa väitetty käytös oli tapahtunut kaupunginhallituksen ja kaupungin johdon virkamatkalla ja julkisessa tilassa. Päätoimittajan mielestä lehden lukijoiden oli olennaista tietää, että epäasiallisesta käyttäytymisestä kirjallisen huomautuksen tehnyt henkilö oli kaupunginhallituksen jäsen. Koska heidän määränsä on rajallinen, nimen kertomatta jättäminen olisi päätoimittajan mukaan kohdistanut kysymyksiä kaikkia kaupunginhallituksen jäseniä kohtaan. Päätoimittaja katsoo, että kaupunginhallituksen jäseniltä tulee voida edellyttää, että heidän toimintaansa käsitellään julkisuudessa nimi mainiten silloin, kun kyse on yhteiskunnallisesti vaikuttavista tilanteista tai päätöksistä.
Ennen julkaisupäätöstä tehdyn journalistisen selvitystyön pohjalta oli päätoimittajan mukaan selvää, ettei osapuolten välillä ollut väitetysti tapahtunut arkaluontoiseksi luokiteltavaa rikosta. Asiassa ei myöskään ollut toimituksen selvityksen mukaan tehty rikosilmoitusta tuolloin tai myöhemmin.
Lehti ei päätoimittajan mukaan tuonut jutussaan esiin, että kyse olisi ollut häirinnästä, vaan se uutisoi kaupunginjohtajan väitetystä epäasiallisesta käytöksestä.
Ratkaisu
JO 2: Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.
JO 12: Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
JO 27: Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.
JO 30: Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.
JO 34: Arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyys on suojattava, ellei sillä ole poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.
Komiat-lehti uutisoi Kauhavan kaupunginjohtajaan kohdistuneista väitteistä, joiden mukaan tämä oli käyttäytynyt epäasiallisesti kaupunginhallituksen jäsentä kohtaan kokousristeilyllä. Asiasta kirjallisen huomautuksen tehneen henkilön nimi mainittiin jutussa.
Julkisen sanan neuvosto pitää aiheellisena kantelijan esiin nostamaa huolta siitä, että kynnys häirintätapauksista ilmoittamiseen voi nousta, jos tiedotusvälineet julkaisevat sopimattoman käytöksen kohteeksi joutuneen nimen. Tässä tapauksessa nimen julkaisemiselle oli kuitenkin riittävät perusteet.
Tapaus oli paikallisesti ja laajemminkin poikkeuksellisen merkittävä, sillä kantelijan ilmoituksesta alkunsa saaneen tapahtumaketjun seurauksena esiin nousi lisää väitteitä häirinnästä. Lopulta kaupunginjohtaja erosi tehtävästään luottamuspulaan vedoten. Lehdellä oli perusteet kertoa lukijoilleen, että kaupunginjohtajan epäasiallinen käytös oli kohdistunut kaupunginhallituksen jäseneen. Jutuissa ei kerrottu tapauksesta erityisen arkaluonteisia yksityiskohtia, joiden voitaisiin katsoa loukanneen kantelijan yksityisyyttä. Nimen julkaisu ei myöskään ollut kohtuutonta, kun otetaan huomioon hänen asemansa kuntapäättäjänä.
Jutussa ei ole viitteitä lähdekritiikin pettämisestä tai journalistisen päätösvallan luovuttamisesta toimituksen ulkopuolelle. Kantelija ei esitä riittäviä perusteita sille, miksi katsoo päätoimittajan olleen asiassa puolueellinen.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Komiat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Ratkaisun tekivät:
Eero Hyvönen (pj), Marja Keskitalo, Minna McGill, Valpuri Mäkinen, Harto Pönkä, Henrik Rydenfelt, Margareta Salonen, Timo Sipola, Jani Tanskanen ja Marjukka Vainio-Rossi.