lähdekritiikki

tietolähteen hyötymistarkoitus

Hae päätöksiä

Langettava

9081/PL/23

journalistin aseman väärinkäyttö, lähdekritiikki, tiedotusvälineen sidonnaisuudesta kertominen

Lehden toimittaja paljasti tietolähteensä henkilöllisyyden vaikka oli luvannut tälle lähdesuojan. Lähdesuoja rikottiin ilman että päätoimittaja tiesi asiasta. Tästä huolimatta lehti ei voi välttää vastuutaan Journalistin ohjeiden vakavasta rikkomisesta. Toimittaja vaaransi yleisön luottamuksen lähdesuojaan.

Vapauttava

8899/A/23

Suomen Kuvalehti

erittäin kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, lähdesuoja, rikoksesta epäillyn tai tuomitun tunnistaminen

Lehti kertoi kantelijan nimen kuvaillessaan rikostutkintaa, joka liittyi toisen tiedotusvälineen julkaisemaan artikkeliin. Lehden mediakriittisessä jutussa kerrottiin, että artikkelin kirjoittanut toimittaja ja lähde saattoivat molemmat olla epäiltyinä samassa rikosasiassa. Juttu ei asettanut kantelijaa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Kantelijan henkilöllisyyden kertominen oli perusteltua asian yhteiskunnallisen merkityksen ja henkilön keskeisen roolin vuoksi.

Vapauttava

8670 & 8672/UL/23

Iltalehti

erittäin kielteinen julkisuus, haastateltavan oikeudet, lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, otsikointi ja esittelytekstit, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti kertoi koiranomistajan kokemuksista yksityisellä eläinlääkäriasemalla osin yksipuolisesti ja tulkinnanvaraisesti, mutta jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Mielipiteet ja tosiasiat erottuivat jutussa riittävästi, ja lehti tarkisti tietonsa useasta lähteestä. Eläinlääkäriketjun edustaja sai kertoa näkemyksensä jutussa.

Langettava

8525/YLE/23

Yle

erittäin kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Rikollismaailmasta kertovassa podcast-sarjassa oli olennainen asiavirhe, kun siinä väitettiin, ettei haastateltua henkilöä ollut tuomittu rikoksesta. Virhettä oli myöhemmin yritetty korjata, mutta se oli tehty puutteellisesti. True crime -lajityyppi huomioiden ohjelmasta ei ollut osoitettavissa puutteita lähdekritiikissä tai tietojen tarkistamisessa. Mahdollisuutta samanaikaiseen kuulemiseen oli tarjottu siinä määrin kuin se oli tarpeen.

Langettava

8818/UL/23

STT

lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen

STT:n juttuun jäi korjauksesta huolimatta olennainen asiavirhe. STT ei tarkistanut juttunsa tietoja riittävästi.

Langettava

8620/MTV/23

MTV

lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, Virheen korjaus

Juttuun jäi korjauksen jälkeen olennainen asiavirhe, jota MTV ei uudesta pyynnöstä huolimatta korjannut. MTV ei kertonut korjauksesta Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava

8619/UL/23

Suomenmaa

lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, Virheen korjaus

Kantelijan korjauspyyntöä ei huomattu, koska Suomenmaa ei ollut tarkistanut roskapostiaan säännöllisesti korjauspyyntöjen varalta. Lehti ei ole myöskään tehnyt yleisölle selväksi käytäntöjä korjauspyyntöjen tekemiseen. Lehti ei korjannut juttua edes silloin, kun sai virheestä tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Langettava

8463/UL/23

Länsiväylä

lähdekritiikki, otsikointi ja esittelytekstit, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti toisti yrityksille suunnatun katujengikyselyn epäluotettavia tuloksia kritiikittä ja jätti pois olennaisia tietoja, jotka olisivat antaneet yleisölle mahdollisuuden arvioida kyselyn luotettavuutta.

Langettava

8300/A/22

Seiska

lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys, uutistapahtuman seuranta, Virheen korjaus

Lehden jutuissa pääministerin lennon siirtymisestä ja niihin liittyvissä sosiaalisen median päivityksissä oli olennaisia asiavirheitä, joista lehti korjasi vain osan.

Langettava

8263/UL/22

Helsingin Sanomat

lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehden jutuissa oli useita olennaisia asiavirheitä, joista se korjasi vain yhden ja senkin tavalla, joka ei poistanut virheen aiheuttamaa väärinkäsitystä. Verkkojutun korjauksessa viivyteltiin eikä printtijuttuun jääneitä virheitä korjattu ollenkaan.

Langettava

8230/UL/22

Savon Sanomat

lähdekritiikki, Mielipiteet ja tosiasiat, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Pääkirjoituksessa oli olennaisia asiavirheitä, joita lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut. Lehti ei ollut tarkistanut riittävästi tietojaan.

Langettava

8171/UL/22

Savon Sanomat

lähdekritiikki, olennainen asiavirhe

Lehden jutussa oli olennainen asiavirhe, jota se ei korjannut yksiselitteisesti. Lehti ei ollut tarkistanut tietojaan riittävästi.

Vapauttava

8120/PL/22

Itä-Savo

lähdekritiikki, samanaikainen kuuleminen, tiedonhankinta, toimittajan asema, tosiasiat ja mielipiteet

Mielipidekirjoituksen tiedot perustuivat kirjoittajan omaan tiedonhankintaan. Kirjoittaja oli aiemmin tehnyt lehdelle samasta aiheesta jutun freelancetoimittajana. Kantelija ei joutunut kirjoituksessa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Tapauksessa ei ole viitteitä lähdekritiikin pettämisestä. Kirjoituksessa ei esitetty mielipiteitä tosiasioina.

Vapauttava

8106/PL/22

Komiat

journalistinen päätösvalta, lähdekritiikki, rikoksen uhrin tunnistaminen, yksityisyyden suoja

Lehti mainitsi kaupunginjohtajan sopimattomasta käytöksestä ilmoittaneen henkilön nimen jutussaan. Nimen julkaisu ei ollut henkilön asemaan nähden kohtuutonta. Tapauksella oli paikallisesti poikkeuksellista merkitystä, eikä jutussa ollut erityisen arkaluonteisia yksityiskohtia.

Vapauttava

8150/UL/22

Helsingin Sanomat

lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen, tosiasiat ja mielipiteet, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehden jutuissa käsiteltiin pääministerin ja hänen seurassaan olleiden juhlintaa eri näkökulmista. Jutut perustuivat useisiin lähteisiin ja lehden omaan tiedonhankintaan. Lehdellä oli journalistiset ja yhteiskunnalliset perusteet asian käsittelylle. Mielipiteitä tai sepitettä ei esitetty jutuissa tosiasioina.

Langettava

8088/UL/22

Turun Sanomat

haastateltavan oikeudet, Kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, uutistapahtuman seuranta

Turun Sanomien jutussa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut.

Fredrikinkatu 25 A 8
00120 Helsinki

Sähköposti: [email protected]

Tiedustelut sähköpostilla. Kantelut tällä lomakkeella.

Halutessasi neuvontaa puhelimitse jätä soittopyyntö vastaajaan, puh. (09) 135 7494.

Neuvostolla ei ole vierailuaikoja. Ilmoita tulostasi ennakkoon sähköpostitse.

Puheenjohtaja: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Tietosuojaseloste

lähdekritiikki

Hae päätöksiä

Vapaa haku

Journalistin ohjeet

Ratkaisu

Media

Asiasana

Langettava

9081/PL/23

Vapauttava

8899/A/23

Vapauttava

8670 & 8672/UL/23

Langettava

8525/YLE/23

Langettava

8818/UL/23

Langettava

8620/MTV/23

Langettava

8619/UL/23

Langettava

8463/UL/23

Langettava

8300/A/22

Langettava

8263/UL/22

Langettava

8230/UL/22

Langettava

8171/UL/22

Vapauttava

8120/PL/22

Vapauttava

8106/PL/22

Vapauttava

8150/UL/22

Langettava

8088/UL/22