Home
Search resolutions

Search resolutions

Lorem ipsum

Search resolutions

Search
Search
Guidelines for journalists
Decision
Media
Keyword

Year

Langettava

3846/AL/07

Lehti julkaisi Julkisen sanan neuvostolta saamansa langettavan päätöksen, jonka yhteyteen se liitti neuvoston puheenjohtajistolle tekemäänsä kysymykseen saamansa vastauksen osan. Neuvosto piti yhdistämistä asiattomana, koska päätös on julkaistava ilman välittömiä kommentteja.

Langettava

3829/PL/07

Hirvensalmen Sanomat

Mielipidekirjoituksessa arvosteltiin kirkkoherraa paitsi viranhaltijana myös henkilönä erittäin voimakkaasti. Lehti tarjosi hänelle mahdollisuuden samanaikaiseen kuulemiseen, jota kantelija ei halunnut käyttää. Kirkkoherra on seurakuntalaisten vaalilla valitsema johtaja, joten hänen on siedettävä kärkevääkin arvostelua. Lehden julkaisema kirje oli poikkeuksellisen voimakas, eikä sen aiheuttamaa vahinkoa olisi voinut estää edes samanaikaisella kuulemisella.

Langettava

3826B/SL/07

Lehden julkaisemassa jutussa yksi tuotemerkki saa poikkeuksellista huomiota. Se esitellään koko kauppanimellään usean kerran tekstissä ja lisäksi kuvatekstissä. Tuotteen edustaja esiintyy artikkelissa alan yleisenä asiantuntijana ja vertaa tuotettaan kilpailijoiden tuotteeseen. Myönteisesti viestivä otsikko täydentää mainosmaista vaikutelmaa. Lisäksi lukijat ohjataan hakemaan lisäopastusta vain kyseisen tuotteen valmistajan nettisivuilta. Juttu antaa yhdelle tuotemerkille suhteettoman paljon näkyvyyttä tavalla, joka kokonaisuutena on piilomainontaa.

Langettava

3826A/SL/07

Satakunnan Kansa

Lehden julkaisemassa jutussa yksi tuotemerkki saa poikkeuksellista huomiota. Se esitellään koko kauppanimellään usean kerran tekstissä ja lisäksi kuvatekstissä. Tuotteen edustaja esiintyy artikkelissa alan yleisenä asiantuntijana ja vertaa tuotettaan kilpailijoiden tuotteeseen. Myönteisesti viestivä otsikko täydentää mainosmaista vaikutelmaa. Lisäksi lukijat ohjataan hakemaan lisäopastusta vain kyseisen tuotteen valmistajan nettisivuilta. Juttu antaa yhdelle tuotemerkille suhteettoman paljon näkyvyyttä tavalla, joka kokonaisuutena on piilomainontaa.

Vapauttava

3823/SL/07

Helsingin Sanomat

Kantelijan mielestä lehti ei perustellut riittävän hyvin toimintaansa, kun se väitti moottoripyöräkerhoa rikollisjärjestöksi ja julkaisi sen päämajan kuvan jengitappeluista kertovan jutun yhteydessä. Neuvoston mielestä lehdellä oli perusteet uutiselleen.

Vapauttava

3822/KL/07

Kantelun mukaan lehden julkaisemassa haastattelulausumassa oli virhe, eikä lehti suostunut korjaamaan sitä. Neuvoston mielestä haastattelulausuma jätti yksipuolisen kuvan, ja kantelijan oikaisuksi tarkoittaman mielipiteen julkaiseminen olisi ollut paikallaan. Kyse oli kuitenkin keskustelusta, jonka jatkamisesta toimitus voi päättää.

Vapauttava

3815/PL/07

Lestinjoki-lehti

Kantelijan mielestä lehden pakinassa oli virheitä ja loukkaavia ilmaisuja hänestä (seurakunnan viranhaltija). Tavanomaista värikkäämpi ja vapaampi kielenkäyttö sekä kriittiset äänenpainot ovat pakinalle ominaisia piirteitä. Julkisen sanan neuvoston mielestä julkisissa tehtävissä olevien on siedettävä yhteiskunnallista arviointia. Jos tekstissä oli olennaisia virheitä, toimitusta olisi pitänyt pyytää korjaamaan ne. Loukkaaviksi koettuihin kohtiin olisi voinut myös yrittää vastata omalla mielipidekirjoituksella.

Vapauttava

3813/SL/07

Helsingin Sanomat

Lehti kertoi jutussaan Tehyn työtaistelu-uhan aikaan suomalaisen sairaanhoitajan elämästä Lontoossa. Kantelijan mielestä juttu antoi vääriä tietoja Lontoon vuokratasosta. Lehden tiedot perustuivat haastatellun kertomaan omasta vuokrastaan.

Vapauttava

3810/PL/07

Urjalan Sanomat

Lehti kirjoitti vuoden mittaan joen ruoppauksesta, johon liittyi kiistoja. Yhdessä uutisista ei ollut korjausta vaativia olennaisia virheitä. Kyse oli painotuseroista. Neuvoston mielestä lehti olisi voinut myöhemmin julkaista uutisen ruoppaukseen liittyvän oikeusprosessin päättymisestä. Tässä tapauksessa lehti kuitenkin saattoi journalistisen päätösvaltansa puitteissa jättää uutisen tekemättä, koska ylempi oikeusaste ei muuttanut aiempaa päätöstä.

Vapauttava

3805/SL/07

Lehti nimitti pääkirjoituksessaan Tehyn joukkoirtisanoutumista Tehyn lakoksi, eikä vaatimuksesta huolimatta korjannut virhettä. Koska pääkirjoitus painottui terveydenhuoltoon yleensä ja lukija pystyi hahmottamaan asioiden oikean laidan, niin neuvoston enemmistö ei pitänyt virhettä olennaisena, vaikka ihmettelikin lehden menettelyä. Vapauttava äänin 4–3.

Vapauttava

3804/SL/07

Pienemmän lehden haastattelema henkilö kritisoi voimakkaasti isoa lehteä, jonka jutussa hän oli omasta mielestään joutunut outoon valoon. Kritiikin kärki kohdistui juttuun eikä toimittajaan, joka on kantelija. Neuvoston mielestä kritiikki ei vaatinut samanaikaista kuulemista, eikä kantelija vaatinutkaan oman kannanoton julkaisemista. Vapauttava.

Vapauttava

3803/AL/07

Lehden jutussa kerrottiin Viron laittomasta reseptikaupasta ja sen yhteyksistä Suomeen. Kantelija joutui jutussa kielteiseen julkisuuteen, eikä häntä kuultu samanaikaisesti. Oman kannanoton julkaiseminen oli riittävä, koska henkilö on aiemmin itse aktiivisesti esiintynyt julkisuudessa huumevieroitushoitojen antajana. Vapauttava.

Langettava

3802/PR/07

Radiokanavalla käsiteltiin reilut kymmenen vuotta vanhaa kolmoismurhaa. Juontajapari ei ottanut huomioon rikoksen uhrien läheisiä eikä kohdellut uhreja ja läheisiä riittävän hienotunteisesti. Langettava.

Langettava

3796/AL/07

Lehti julkaisi haastattelun, jossa urheiluseuran entisen toiminnanjohtajan sanotaan harhauttaneen johtokuntaa. Jutussa puhutaan myös harmaasta kirjanpidosta ja velkatilanteen tietoisesta vääristelystä. Samanaikaisen kuulemisen laiminlyöntiä ei olisi voinut korjata edes omalla kannanotolla. Langettava.

Vapauttava

3795/KL/07

Lehti julkaisi nimellä varustetun mielipidekirjoituksen, jossa käsiteltiin bussissa sattunutta vaaratilannetta. Lehti jätti julkaisematta bussin kuljettajan vastauksen, koska se oli kirjoitettu nimimerkillä. Vapauttava.

Langettava

3794/AL/07

Markkinointi & Mainonta

Lehden jutusta seurasi oikeus omaan kannanottoon. Toimitus kommentoi sitä välittömästi harhaanjohtavalla tavalla. Lisäksi kannanotto oli otsikoitu pilkallisesti. Langettava.