jsn_eng

Search resolutions

Lorem ipsum

Search resolutions

  • Search

  • Guidelines for journalists

  • Decision

  • Media

  • Keyword

Year

Vapauttava

2781/SL/99

Helsingin Sanomat
Helsingin Sanomat julkaisi osingonjakopolitiikkaa käsitelleen jutun yhteydessä taulukon, jossa vertailtiin suuryritysten oman pääoman tuottoa. Kantelijan mielestä jutussa oli virhe. Hän laati oikaisun, jota lehti ei julkaissut. Lehden mielestä mitään oikaistavaa ei ollut, koska asia on tulkinnanvarainen. Neuvoston mielestä kyse oli laskentatapaa koskevasta näkemyserosta, eikä kirjoituksessa ollut sellaista virhettä, joka olisi edellyttänyt oikaisua. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2778/SL/99

Suomenmaa
Suomenmaan julkaisemissa pääkirjoituksissa tuettiin voimakkaasti lehden entisen päätoimittajan eurovaaliehdokkuutta. Kantelijan mielestä kirjoitukset täyttivät tekstimainonnan tunnusmerkistön. Lehti kiisti tekstimainonnan, koska kirjoitukset julkaistiin vain puolueväen omassa painoksessa ja poliittisella lehdellä on oikeus ilmoittaa kantansa suoraan. Neuvoston mielestä kyseiset kirjoitukset eivät olleet tekstimainontaa, koska lehdellä on oikeus esittää mielipiteensä. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2768/SL/99

Helsingin Sanomat
Helsingin Sanomien uutisessa kerrottiin KKO:n ratkaisusta, jolla KKO kumosi HO:n aiemmin antaman, professori Jukka Ainamoa koskeneen tuomion. Neuvosto totesi, etteivät viiteotsikko ja jutun painotus olleet tasapainossa sen kanssa, että uutinen koski KKO:n vapauttavaa päätöstä. Uutisessa kerrottiin kuitenkin pääotsikkoa myöten selkeästi se, että KKO:n päätös oli vapauttava, eikä uutiseen sisältynyt virhettä tai vastineoikeuden synnyttävää väitettä. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2766/PL/99

Suomenselän Sanomat
Suomenselän Sanomat kertoi käräjäoikeuden antamasta tuomiosta viitaten samalla tuomittujen itsemurha-aikeisiin. Tuomitut olivat tavallisia kansalaisia, ja lehti oli saanut uutisessa mainitut tiedot poliisilta. Neuvoston mielestä uutisessa olleet itsemurha-aikeita koskevat väitteet olivat leimaavia ja omiaan aiheuttamaan lisäkärsimystä sekä tuomituille että heidän omaisilleen. Koska tuomittujen henkilöllisyys ei paljastunut uutisesta, asia ei antanut aihetta enempiin toimiin.

Vapauttava

2777/SL/99

Karjalainen
Karjalaisen uutisessa kerrottiin kaupungin virastossa vallitsevasta luottamuspulasta. Uutisen mukaan kantelija olisi laatinut viraston päällikköä arvostelleen kirjoituksen. Uutiseen sisältyi virhe: kantelija ei laatinut kirjelmää, vaan sen laati viraston päällikkö kantelijan suullisesti esittämän kritiikin pohjalta. Vaikka lehdellä oli perusteltuja syitä päätyä uutisessa esitettyyn kannanottoon, sisältyi uutiseen neuvoston mielestä kuitenkin sellainen väite, ettei lehden olisi pitänyt sitä julkaista tarkistamatta asiaa kantelijalta. Koska kantelija olisi kuitenkin voinut itse vaatia virheen oikaisua, ei neuvosto ryhtynyt asiassa enempiin toimiin.

Vapauttava

2763/SL/99

Kouvolan Sanomat
Kouvolan Sanomien uutisessa kerrottiin Etelä-Suomen lääninhallituksen tekemästä kauppojen aukioloaikoja koskevasta päätöksestä. Lehti käsitteli samaa aihetta seuraavana päivänä myös pääkirjoituksessaan. Neuvoston mielestä uutinen oli asiallinen ja hyvin laadittu, eikä päätöksen allekirjoittaneiden virkamiesten nimien mainitsemiselle ollut estettä. Pääkirjoituksessa esitetty arvostelu kohdistui kantelijoiden toimintaan virkamiehinä, ja viranomaispäätöksiä tekevien on varauduttava siihen, että heidän toimintaansa arvostellaan kärkevästikin. Vastine olisi ollut syntyneessä tilanteessa luontevin ja suositeltava keino vastata esitettyyn arvosteluun, mutta kantelijat eivät esittäneet vastinevaatimusta. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2760C/SL/99

Kymen Sanomat
Kymen Sanomat kertoi kansanedustajien poissaoloista perustaen tietonsa Sunnuntairaportin reportaasiin. Neuvoston mielestä uutinen oli asiallinen, ja siinä oli selvitetty riittävän selvästi lähtökohdat, joihin julkaistut tiedot perustuivat. Uutiseen sisältyi kuitenkin kantelijan poissaolojen osalta virhe, jonka kantelija pyysi korjaamaan. Samalla kantelija ilmoitti, että koska virhe ei johdu hänestä, hän ei ole myöskään valmis selittelemään asiaa. Lehti oikaisi virheellisen tiedon jatkojutulla. Neuvoston mielestä lehti oikaisi virheen nopeasti ja asiallisesti. Lisäksi neuvosto totesi, että poliitikko ei voi tiedotusvälinettä velvoittavasti kieltää poliitikkona antamiensa lausuntojen julkaisemista. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2760B/SL/99

Kouvolan Sanomat
Kouvolan Sanomat kertoi kansanedustajien poissaoloista perustaen tietonsa Sunnuntairaportin reportaasiin. Neuvoston mielestä uutinen oli asiallinen, ja siinä oli selvitetty riittävän selvästi lähtökohdat, joihin julkaistut tiedot perustuivat. Uutiseen sisältyi kuitenkin kantelijan poissaolojen osalta virhe, jonka kantelija pyysi korjaamaan. Samalla kantelija ilmoitti, että koska virhe ei johdu hänestä, hän ei ole myöskään valmis selittelemään asiaa. Lehti oikaisi virheellisen tiedon jatkojutulla. Neuvoston mielestä lehti oikaisi virheen nopeasti ja asiallisesti. Lisäksi neuvosto totesi, että poliitikko ei voi tiedotusvälinettä velvoittavasti kieltää poliitikkona antamiensa lausuntojen julkaisemista. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2760A/SL/99

Etelä-Saimaa
Etelä-Saimaa kertoi kansanedustajien poissaoloista perustaen tietonsa MTV 3:n Sunnuntairaportin reportaasiin. Neuvoston mielestä uutinen oli asiallinen, ja siinä oli selvitetty riittävän selvästi lähtökohdat, joihin julkaistut tiedot perustuivat. Uutiseen sisältyi kuitenkin kantelijan poissaolojen osalta virhe, jonka kantelija pyysi korjaamaan. Samalla kantelija ilmoitti, että koska virhe ei johdu hänestä, hän ei ole myöskään valmis selittelemään asiaa. Lehti oikaisi virheellisen tiedon jatkojutulla, jonka yhteydessä julkaistuista taulukoista ilmeni selkeästi kantelijan poissaolojen syy sekä poissaolleiden oikea järjestys. Neuvoston mielestä lehti oikaisi virheen nopeasti ja asiallisesti. Lisäksi neuvosto totesi, että poliitikko ei voi tiedotusvälinettä velvoittavasti kieltää poliitikkona antamiensa lausuntojen julkaisemista. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Langettava

2770/SL/99

Etelä-Suomen Sanomat
Etelä-Suomen Sanomat julkaisi artikkelin, jossa omaisuutensa menettänyt yrittäjä kertoi joutuneensa kunnanjohtajan ja pankinjohtajan pelinappulaksi maapolitiikassa. Artikkeli perustui pitkälti kyseisen yrittäjän yksipuoliseen kuulemiseen kiistanalaisessa ja monimutkaisessa tapahtumaketjussa. Kunnanjohtajan arvostelu oli neuvoston mielestä niin voimakasta, että kunnanjohtajaa olisi pitänyt kuulla jo samassa yhteydessä, missä väitteet esitettiin. Lehti haastatteli kunnanjohtajaa juttua varten, mutta vakavimpiin, mm. pankkikytkentöjä koskeneisiin syytöksiin hän ei voinut vastata, koska niitä ei oltu hänelle esitetty. Lehti julkaisi kantelijan vastineen sellaisenaan. Neuvoston mielestä väitteet olivat kuitenkin sillä tavalla kantelijan kunniaa loukkaavia, että asia ei korjaantunut jälkeenpäin julkaistulla vastineella, ja neuvosto antoi lehdelle huomautuksen.

Langettava

2767/SL/99

Lapin Kansa
Lapin Kansan kolumnissa käsiteltiin suomalaisten urheilijoiden välittämää suomi-kuvaa. Kirjoitus kohdistui ennen kaikkea kantelijaan, jonka kolumnisti toteaa olevan tuppisuinen muumio, joka töksäyttelee primitiivisen älähdyksen. Kolumnistin mielestä kantelijan maskin takaa paljastuu moukka, joka ei osaa käyttäytyä. Neuvosto antoi lehdelle huomautuksen, koska kolumnissa puututtiin kantelijan persoonaan ja käyttäytymiseen tavalla, joka oli neuvoston mielestä kantelijaa henkilökohtaisesti loukkaava.

Langettava

2764/AL/99

Eeva-lehti
Kantelijan ex-vaimo kertoi Eevassa oman versionsa parisuhteesta. Neuvoston mielestä osa jutussa olleista, tavallisen kansalaisen yksityiselämään liittyvistä väitteistä koski seikkoja, joissa yksityisyyden suojan tarve on korostunut. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella lehti ei edes yrittänyt tarkistaa väitteiden paikkansapitävyyttä kantelijalta ennen niiden julkistamista. Jutussa mainittujen tunnistamistekijöiden vuoksi kantelija oli neuvoston käsityksen mukaan jutusta tunnistettavissa lähipiiriään laajemmaltikin. Lehti julkaisi kantelijan vastineen sellaisenaan. Vastineen julkaisemista ei kuitenkaan pidetty riittävänä korjaamaan lehden menettelyä, ja neuvosto antoi lehdelle huomautuksen.

Vapauttava

2762B/SL/99

Pohjolan Sanomat
Pohjolan Sanomien uutisessa tuotiin esille lapinkylien yhteiskokouksessa esitettyjä mielipiteitä, joissa kokouksen osallistujat ilmaisivat vahvasti tyytymättömyytensä tapaan, jolla Saamelaiskäräjien vaalilautakunta oli käsitellyt äänioikeutta koskevaa asiaa. Neuvoston mielestä lehti ei uutisessaan ottanut itse kantaa kyseiseen kiistaan, vaan uutisessa käsiteltiin kokouksessa esillä olleita asioita siinä muodossa kuin ne kokouksessa esitettiin. Kantelijan lehdelle lähettämän oikaisupyynnön lehti sai julkaista sellaisenaan toimituksen laatimalla otsikolla, joka vastasi kirjoituksen sisältöä. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2762A/SL/99

Lapin Kansa
Lapin Kansan uutisessa tuotiin esille lapinkylien yhteiskokouksessa esitettyjä mielipiteitä, joissa kokouksen osallistujat ilmaisivat vahvasti tyytymättömyytensä tapaan, jolla Saamelaiskäräjien vaalilautakunta oli käsitellyt äänioikeutta koskevaa asiaa. Neuvoston mielestä lehti ei uutisessaan ottanut itse kantaa kyseiseen kiistaan, vaan uutisessa käsiteltiin kokouksessa esillä olleita asioita siinä muodossa kuin ne kokouksessa esitettiin. Kantelijan lehdelle lähettämän oikaisupyynnön lehti sai julkaista sellaisenaan lehden mielipideosastolla. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2743/SL/99

Länsi-Suomi
Ns. Kaaron puukotusjutusta useita uutisia tehneen Länsi-Suomen viimeisin tapausta koskenut uutinen kertoi siitä, että tuomittu ja asianomistaja olivat hakeneet valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta. Neuvosto totesi lehden jättäneen uutisoimatta KKO:n ratkaisun. Neuvoston mielestä uutisoimatta jättämisellä ei kuitenkaan ollut lopputuloksen kannalta kovin suurta merkitystä, koska Hovioikeuden päätöstä koskeneessa uutisessa oli jo kerrottu lopulliseksi jäänyt päätös. Lehden ei katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

Vapauttava

2759/SL/99

Kotimaa
Kotimaa-lehden julkaisemassa mielipidekirjoituksessa arvosteltiin kantelijan samassa lehdessä aikaisemmin julkaistuja käsityksiä, jotka koskivat Suomen ja Venäjän kirkkojen välisiä keskusteluja 1970 – 1989. Kantelija oli itse esittänyt julkisessa keskustelussa poikkeuksellisen jyrkkiä mielipiteitä arkkipiispojen toiminnasta, joten hänen täytyi tämän vuoksi olla varautunut näiden kannanottojen kärkeväänkin arvosteluun. Kantelija oli myös saanut runsaasti palstatilaa vastineisiinsa. Myös hänen kantelun kohteena olevaan kirjoitukseen laatimansa vastine julkaistiin yhtä suurella painolla kuin vastineen aiheuttanut kirjoitus. Vastine oli neuvoston mielestä syntyneessä tilanteessa luontevin ja suositeltavin keino vastata esitettyyn arvosteluun, eikä lehden katsottu rikkoneen hyvää journalistista tapaa.