Framsida
Sök beslut

Sök beslut

ONM publicerar sina beslut på svenska när anmälan har gjort på svenska och är siktat mot svenskspråkig medium.

(5.9.2023) OBS! Vi ber om ursäkt för att sökningen på svenska hittar inte alla beslut som den borde. Felet utreds. Sökningen på finska finns här.

Sök beslut

Årtal

Langettava

8087/UL/22

Lehti mainosti maksullista lisäpalveluaan tavalla, joka oli omiaan hämärtämään mainosten ja toimituksellisen aineiston rajaa. Ulkoasullisesti mainos ei erottunut lehden journalistisesta aineistosta.

Vapauttava

8031/YLE/22

Ylen verkkojutussa annettiin ymmärtää, että muotiyritys oli toiminut lainvastaisesti käyttäessään palkattomia harjoittelijoita. Tämä oli Ylen tekemä laintulkinta, jolle sillä oli riittävät perusteet.

Vapauttava

8158/UL/22

Lehden lokitiedoista ei löytynyt pyyntöä olennaisen asiavirheen korjauksesta. Lisäksi kolumnin kärjekäs väite ei ollut olennainen asiavirhe vaan tulkinta, johon lehdellä oli perusteet.

Vapauttava

8183/UL/22

Lehden seurantajuttu käsitteli pääministeriin liitettyjä kysymyksiä huumeiden käytöstä. Juttuun tehdyissä muutoksissa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8176/UL/22

Pääministerin seurassa olleita henkilöitä joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen verkkojutussa, jossa pääministeri vastasi huumausaineisiin liittyviin kysymyksiin. Heille oli kuitenkin tarjottu riittävä tilaisuus kommentoida asiaa. Juttuun tehdyissä muutoksissa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8175&8184/UL/22

Pääministerin seurassa olleita henkilöitä joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen kolumnissa, jossa käsiteltiin pääministeriin liitettyjä kysymyksiä huumeiden käytöstä. Heille oli kuitenkin tarjottu riittävä tilaisuus kommentoida asiaa. Kolumniin tehdyssä muutoksessa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle. Äänestyspäätös 10–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8152 & 8185/UL/22

Helsingin Sanomat

Lehti käsitteli pääministeriin liitettyjä kysymyksiä huumeiden käytöstä. Juttuun tehdyissä muutoksissa ei ollut kyse olennaisen asiavirheen korjaamisesta, josta olisi pitänyt kertoa yleisölle.

Vapauttava

8150/UL/22

Helsingin Sanomat

Lehden jutuissa käsiteltiin pääministerin ja hänen seurassaan olleiden juhlintaa eri näkökulmista. Jutut perustuivat useisiin lähteisiin ja lehden omaan tiedonhankintaan. Lehdellä oli journalistiset ja yhteiskunnalliset perusteet asian käsittelylle. Mielipiteitä tai sepitettä ei esitetty jutuissa tosiasioina.

Vapauttava

8144/UL/22

Lehden julkaisema kooste yksityistiloissa kuvatuista pääministerin seurueen bilevideoista ei sisältänyt erityisen arkaluonteisia yksityiselämään kuuluvia seikkoja. Lisäksi sen julkaisulla oli yhteiskunnallista merkitystä, vaikkakin koosteessa oli myös tarpeettomia osuuksia tunnistettavista henkilöistä. Videokoosteen julkaisu ei kuitenkaan loukannut pääministerin tai muiden siinä esiintyneiden ihmisten yksityisyydensuojaa. Jutussa ei käytetty asiattomasti toisen työtä.

Vapauttava

8142/MTV/22

MTV:n julkaisema kooste yksityistiloissa kuvatuista pääministerin seurueen bilevideoista ei sisältänyt erityisen arkaluonteisia yksityiselämään kuuluvia seikkoja. Lisäksi sen julkaisulla oli yhteiskunnallista merkitystä. Siten videokoosteen julkaisu ei loukannut pääministerin tai muiden siinä esiintyneiden ihmisten yksityisyyden suojaa.

Vapauttava

8141/YLE/22

Ylen julkaisema kooste yksityistiloissa kuvatuista pääministerin seurueen bilevideoista ei sisältänyt erityisen arkaluonteisia yksityiselämään kuuluvia seikkoja. Lisäksi sen julkaisulla oli yhteiskunnallista merkitystä, vaikkakin koosteessa oli myös useita kohtia, jotka eivät liittyneet suoraan pääministerin toiminnan arviointiin. Videokoosteen julkaisu ei loukannut pääministerin tai muiden siinä esiintyneiden ihmisten yksityisyyden suojaa.

Vapauttava

8140/UL/22 ja 8146/UL/22

Helsingin Sanomat

Lehden verkkojutussaan julkaisema kooste yksityistiloissa kuvatuista pääministerin seurueen bilevideoista sekä paperilehdessä julkaistun jutun kuvitus eivät sisältäneet erityisen arkaluonteisia yksityiselämään kuuluvia seikkoja. Lisäksi niiden julkaisulla oli yhteiskunnallista merkitystä. Siten juttujen julkaisu ei loukannut pääministerin yksityisyyden suojaa.

Vapauttava

8139/UL/22

Lehden julkaisema kooste yksityistiloissa kuvatuista pääministerin seurueen bilevideoista ei sisältänyt erityisen arkaluonteisia yksityiselämään kuuluvia seikkoja. Lisäksi sen julkaisulla oli yhteiskunnallista merkitystä. Siten videokoosteen julkaisu ei loukannut pääministerin tai muiden siinä esiintyneiden ihmisten yksityisyyden suojaa.

Vapauttava

8138/UL/22 ja 8149/UL/22

Lehden julkaisema kooste yksityistiloissa kuvatuista pääministerin seurueen bilevideoista ei sisältänyt erityisen arkaluonteisia yksityiselämään kuuluvia seikkoja. Lisäksi sen julkaisulla oli yhteiskunnallista merkitystä. Siten videokoosteen julkaisu ei loukannut pääministerin tai muiden siinä esiintyneiden ihmisten yksityisyyden suojaa.

Langettava

8088/UL/22

Turun Sanomien jutussa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei pyynnöstä huolimatta korjannut.

Vapauttava

8079/UL/22

Valkeakosken Sanomat

Jutussa kerrottiin, että kaksi koululuokkaa siirtyisi uusiin väistötiloihin opettajien sisäilmaoireiden vuoksi. Paikallisyleisöllä oli oikeus tietää, että siirto johtui yksilöiden aiempiin altistumisiin liittyvästä oireilusta eikä koko kouluyhteisöä koskettavasta sisäilmaongelmasta. Jutussa kerrottiin asianomaisista tarpeettoman yksityiskohtaisia tunnistetietoja. Lehdellä oli kuitenkin ollut perusteet uskoa, että terveystiedoista kertomiselle olisi ollut heidän suostumuksensa.