Kantelu 17.7.2022
Kantelu kohdistuu kahteen Ilkka-Pohjalaisen julkaisemaan juttuun.
Ensimmäisen näistä lehti julkaisi 29.4.2022 otsikolla Lumion erottamisprosessi sai alkunsa risteilyltä – ”Pyysin sitä anteeksi”, kommentoi kaupunginjohtaja käytöstään, arvioi kevään aikana mahdollisuuksiaan jatkaa.
Toinen kantelun kohteena olevista jutuista julkaistiin 3.6.2022 otsikolla Lumio laati vastineen valiokunnalle: ”Irtisanomiselle ei ole perusteita”.
Kantelu perustuu siihen, että lehti julkaisi kantelijan nimen jutuissaan sen jälkeen, kun hän oli tehnyt kaupunginjohtajan epäasiallisesta käyttäytymisestä kirjallisen huomautuksen. Kantelija kertoo toimittaneensa 6.4.2022 Kauhavan kaupunginhallituksen puheenjohtajalle huomautuksen, joka koski silloisen kaupunginjohtajan epäasiallista käyttäytymistä kantelijaa kohtaan kokousmatkalla maaliskuun 2022 lopussa.
Kantelijan mukaan kaupunginjohtajan käyttäytyminen aiheutti hänessä hämmennystä ja ahdistusta. Kynnys ilmoituksen tekemiseen oli kantelijan mukaan korkea. Hän kuitenkin koki, että se oli pakko tehdä, koska muuten kantelija ei olisi voinut jatkaa työskentelyä hallituksessa siksi, että hän ei halunnut jäädä kahden kaupunginjohtajan kanssa.
Kantelija kertoo pelänneensä, että epäasiallinen käyttäytyminen jatkuisi, koska samansuuntaista käytöstä oli ollut jo ennen kokousmatkaa. Kaupunginjohtajaa oli ohjeistettu naisten lähestymisestä aiemminkin. Hänen epäasialliseksi koetusta käytöksestään oli tehty ilmoitus jo vuonna 2018, ja asia oli tullut uudelleen esiin keväällä 2022, kun kaupunginjohtaja oli valittu jatkokaudelle.
Kantelijan tekemän huomautuksen jälkeen kaupunginhallituksen puheenjohtaja järjesti kuulemistilaisuuden, johon osallistuivat kantelijan lisäksi kaupunginjohtaja, kaupunginhallituksen puheenjohtaja sekä hallituksen ja valtuuston puheenjohtajisto. Kuulemistilaisuudessa kantelijan tekemän huomautuksen sisältö käytiin läpi ja kaupunginjohtaja myönsi käyttäytyneensä väärin ja pyysi anteeksi. Kantelun mukaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja halusi pitää tarkasti huolen kantelijan yksityisyydestä arkaluonteisessa asiassa. Hän myös mainitsi, että tilaisuus oli luottamuksellinen ja ettei osallistujien pitäisi puhua siellä kuulemiaan asioita ulkopuolisille.
Ilkka-Pohjalainen julkaisi kantelijan nimen ensimmäisen kerran 29.4.2022. Kantelija kertoo lähettäneensä tämän jälkeen sähköpostia jutun kirjoittaneelle toimittajalle ja kertoneensa, kuinka pettynyt oli lehden ratkaisuun. Kantelijan mukaan toimittaja pahoitteli kantelijan mielipahaa, mutta kertoi, ettei lehti pidä häntä ”uhrina” ja että päätoimittaja oli päättänyt julkaista kantelijan nimen. Kantelija sanoo kokeneensa syvää epäluottamusta toimittajia kohtaan. Hän ei halunnut jatkaa keskustelua tai ottanut yhteyttä päätoimittajaan, koska arvioi yhteydenoton hyödyttömäksi.
Kauhavan kaupunki perusti sittemmin valiokunnan tutkimaan kaupunginjohtajan mahdollisuuksia jatkaa virassaan, koska kaupunginhallitus esitti häntä kohtaan epäluottamuslauseen. Kaupunginjohtaja laati vastineen, jossa mainitsi jälleen kantelijan nimeltä. Ilkka-Pohjalainen julkaisi 2.6.2022 jutun, jossa käsiteltiin kaupunginjohtajan vastinetta ja kommentoitiin erikseen kantelijan nimen esiintymistä vastineessa.
Kantelija kertoo työskentelevänsä tehtävissä, joiden vuoksi hänen nimensä on oltava esillä. Kantelija kertoo kokevansa ahdistavaksi, että hänet voidaan töissä tunnistaa lehtijuttujen perusteella häirinnän uhriksi erittäin harvinaisen sukunimensä vuoksi.
Myös sosiaalisessa mediassa asiasta keskusteltiin kantelijan nimi mainiten ja mietittiin, mikä kantelijassa on vikana, kun hän ei ymmärrä ”ihan tavallista kohteliasta käyttäytymistä”. Suomi24-palstalla muun muassa kirjoitettiin, että ”kyllä tuli [nimi poistettu] pimpsa kaupungille kalliiksi”, viitaten siihen, että virastaan irtisanoutuneelle kaupunginjohtajalle maksettiin eroraha johtajasopimuksen mukaisesti. Kantelija kertoo myös saaneensa uhkauskirjeen iäkkäältä naiselta, joka väitti, että kantelija valehteli ja että Jumala tulisi rankaisemaan häntä ja hänen lapsiaan sen vuoksi.
Kantelijan mukaan hänen nimensä julkaisemisella oli sikäli suuri negatiivinen yhteiskunnallinen merkitys, että tämän jälkeen kukaan nainen ei hänen arvionsa mukaan uskalla tehdä ilmoitusta kohtaamastaan asiattomasta käyttäytymisestä, vaan pitää kohtelun omana tietonaan, jolloin tilanteet saavat jatkua ja häirintään syyllistyneet pysyvät turvassa. Muissa seksuaalista häirintää koskevissa jutuissa uhrin nimeä ei ole kantelun mukaan tuotu julki.
Kantelun on tulkittu kohdistuvan Journalistin ohjeisiin 27, 30 ja 34.
Päätoimittajan vastaus 1.11.2022
Ilkka-Pohjalaisen päätoimittaja Markku Mantila toteaa vastauksessaan, että Kauhavan silloisen kaupunginjohtajan epäasiallisesta käytöksestä liikkui väitteitä alkuvuodesta 2022. Koska kyse oli Kauhavan korkeimmasta virasta, aihetta oli syytä käsitellä myös Ilkka-Pohjalaisessa.
Päätoimittaja huomauttaa tämänkaltaisten uutisten suurin ongelma olevan, että niissä on usein kyse sanasta sanaa vastaan. Toisaalta kyse on myös arkaluontoisista asioista, joissa yksityisyydensuojaa on kunnioitettava. Kolmanneksi väitteiden kohteen oikeusturva on otettava huomioon.
Päätoimittaja kertoo punninneensa nimen julkaisua harkitessaan vastakkain juuri yksityisyydensuojaa ja henkilön korkeaa julkista luottamustehtävää. Lopulta päätoimittaja päätyi siihen, että kantelijan nimen voi uutisessa julkaista. Harkinnassa painoi kolme seikkaa:
Ensinnäkin kantelija on Kauhavan kaupunginhallituksen jäsen. Tehtävää voi päätoimittajan mukaan pitää korkeana luottamustoimena, johon kohotetulta edellytetään keskimääräistä parempaa harkintaa, uskottavuutta ja pätevyyttä. Lisäksi kyse on johtotehtävästä, jossa edellytetään keskimääräistä korkeampaa paineensietokykyä, mukaan lukien kielteisen julkisuuden sietämistä. Kun kaupunginhallituksen jäsen kertoo kaupunginjohtajan epäasiallisesta käytöksestä, on hänen arvionsa päätoimittajan mielestä keskimääräistä uskottavampi.
Toiseksi päätoimittaja muistuttaa, että molemmat tehtävät eli sekä kaupunginhallituksen jäsenyys että kaupunginjohtajuus ovat korkeita julkisia tehtäviä. Päätoimittaja huomauttaa, että väitetty käyttäytyminen oli tapahtunut kaupunginjohdon tilaisuudessa, virka- ja luottamustyöhön liittyvällä risteilyllä, jota voi pitää julkisena tilana.
Kolmanneksi lukijan kannalta oli päätoimittajan mielestä oleellista tietää, että kaupunginjohtajaa syytti epäasiallisesta käyttäytymisestä nimenomaan kaupunginhallituksen jäsen. Koska kaupunginhallituksen jäsenten määrä on rajallinen, nimen kertomatta jättäminen olisi päätoimittajan mukaan saanut aikaan epäilyn kaikkien jäsenten ylle.
Ratkaisu
JO 27: Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.
JO 30: Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.
JO 34: Arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyys on suojattava, ellei sillä ole poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.
Ilkka-Pohjalainen uutisoi Kauhavan kaupunginjohtajaan kohdistuneista väitteistä, joiden mukaan tämä oli käyttäytynyt epäasiallisesti kaupunginhallituksen jäsentä kohtaan kokousristeilyllä. Asiasta kirjallisen huomautuksen tehneen henkilön nimi mainittiin jutuissa.
Julkisen sanan neuvosto pitää aiheellisena kantelijan esiin nostamaa huolta siitä, että kynnys häirintätapauksista ilmoittamiseen voi nousta, jos tiedotusvälineet julkaisevat sopimattoman käytöksen kohteeksi joutuneen nimen. Tässä tapauksessa nimen julkaisemiselle oli kuitenkin riittävät perusteet.
Tapaus oli paikallisesti ja laajemminkin poikkeuksellisen merkittävä, sillä kantelijan ilmoituksesta alkunsa saaneen tapahtumaketjun seurauksena esiin nousi lisää väitteitä häirinnästä. Lopulta kaupunginjohtaja erosi tehtävästään luottamuspulaan vedoten. Lehdellä oli perusteet kertoa lukijoilleen, että kaupunginjohtajan epäasiallinen käytös oli kohdistunut kaupunginhallituksen jäseneen. Jutuissa ei kerrottu tapauksesta erityisen arkaluonteisia yksityiskohtia, joiden voitaisiin katsoa loukanneen kantelijan yksityisyyttä. Nimen julkaisu ei myöskään ollut kohtuutonta, kun otetaan huomioon hänen asemansa kuntapäättäjänä.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Ilkka-Pohjalainen ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Ratkaisun tekivät:
Eero Hyvönen (pj), Marja Keskitalo, Minna McGill, Valpuri Mäkinen, Harto Pönkä, Henrik Rydenfelt, Margareta Salonen, Timo Sipola, Jani Tanskanen ja Marjukka Vainio-Rossi.