Framsida
Sök beslut

Sök beslut

ONM publicerar sina beslut på svenska när anmälan har gjort på svenska och är siktat mot svenskspråkig medium.

(5.9.2023) OBS! Vi ber om ursäkt för att sökningen på svenska hittar inte alla beslut som den borde. Felet utreds. Sökningen på finska finns här.

Sök beslut

Årtal

Vapauttava

8951/UL/23

Helsingin Sanomat

Lehti julkaisi jutun, jonka yhdessä kuvassa kaksi haastatelluista nuorista nauroi. Facebook-jaossa kuva yhdistettiin otsikkoon, joka kertoi muun muassa paikallisen nuoren hautajaisista. Otsikon ja kuvan yhdistelmä oli valintana epäonnistunut sekä haastateltujen nuorten että haudatun nuoren osalta. Toimitus osoitti kuitenkin pyrkimystä hienotunteisuuteen, kun se päätti saamansa palautteen jälkeen muuttaa jutun kuvitusta ja poistaa somejaon.

Langettava

8939/YLE/23

Uhkauksen esittämisestä syytetty henkilö joutui Ylen jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen, mutta hänen näkemystään ei kuultu. Hänen nimensä oli jutun tietojen perusteella niin helppo selvittää, että hän oli selvästi tunnistettavissa.

Langettava

8960/UL/23

Pääkirjoituksessa oli olennaisia asiavirheitä Uber-taksipalvelun toiminnasta. Lehti ei ollut tarkistanut tietojaan. Myöhemmin julkaistu, aihetta sivuava toinen juttu ei täyttänyt Journalistin ohjeiden vaatimusta olennaisen asiavirheen korjaamisesta.

Langettava

8949/UL/23

Helsingin Sanomat

Kantelijasta kerrottiin jutussa terveystieto, jonka paljastuminen rajatullekin joukolle voi rikkoa yksityisyyttä, jos julkaiseminen laajentaa asiasta tietävien piiriä. Tässä tapauksessa uhrin yksityiselämän suojan piiriin kuuluvan tiedon julkaisemiselle ei ollut riittävää yhteiskunnallista perustetta. Rikoksen uhrista kerrottiin jutussa myös tietoja, joiden vuoksi uhri saattoi olla tunnistettavissa lähipiiriään laajemmin.

Langettava

8934/UL/23

Ilmastonmuutoksen seurauksia käsitelleessä jutussa oli olennainen asiavirhe, kun siinä väitettiin Delhin saastepilven johtuneen ilmastonmuutoksesta. Lehti ei korjannut virhettä saamastaan pyynnöstä huolimatta.

Langettava

8927/UL/23

Etelä-Suomen Sanomat

Lehti julkaisi verokoneessaan alakouluikäisen lapsen nimen ja iän. Julkaisemiselle ei ollut journalistisia perusteita ja siksi se loukkasi alaikäisen yksityiselämän suojaa.

Langettava

8925/UL/23

ÄKS Äänekosken Kaupunkisanomat

Lehti julkaisi teemanumerossaan kaksi juttua, joista toisen oli kirjoittanut asiantuntija, jonka yrityksen mainos oli samalla aukeamalla. Toisessa jutussa kaikkien kolmen haastatellun edustamien yritysten mainokset olivat samalla aukeamalla kuin juttu. Kokonaisuuksista saattoi syntyä käsitys, että juttujen ja mainosten välillä oli kaupallinen yhteys.

Langettava

8864/UL/23

Helsingin Sanomat

Lehti julkaisi jutun yhteydessä faktaosion, jossa oli olennaisia asiavirheitä. Virheet korjattiin uudella tekstillä, mutta kaikista tekstissä tehdyistä korjauksista ei kerrottu lukijoille. Lehden lähdekritiikki petti kiistanalaisessa terveyteen liittyvässä asiassa, jossa lähdekritiikin tarve on erityisen korostunut.

Langettava

9081/PL/23

Ylöjärven Uutiset

Lehden toimittaja paljasti tietolähteensä henkilöllisyyden vaikka oli luvannut tälle lähdesuojan. Lähdesuoja rikottiin ilman että päätoimittaja tiesi asiasta. Tästä huolimatta lehti ei voi välttää vastuutaan Journalistin ohjeiden vakavasta rikkomisesta. Toimittaja vaaransi yleisön luottamuksen lähdesuojaan.

Vapauttava

8878 & 8884/UL/23

Lehti julkaisi uutisen vihreiden ehdottamasta eläkkeiden verotuksen kiristämisestä otsikolla, jonka sisältämän tulkinnan haastateltava jutussa kiisti. Otsikon sisältämälle tulkinnalle löytyi riittävästi perusteita haastateltavan nimissä lähetetystä tiedotteesta, jota siteerattiin jutussa. Lisäksi lehti tarkensi otsikkoaan myöhemmin.

Vapauttava

8877/UL/23

Näköislehden jutussa oli olennainen asiavirhe, kun siinä kerrottiin varmana tietona, että Israel olisi iskenyt sairaalaan Gazassa. Lehti korjasi virheen oikaisulla verkossa ja printissä. Tapauksessa ei ollut viitteitä siitä, että lehti olisi jättänyt pyrkimättä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tai tarkistamatta tietonsa.

Langettava

8863/UL/23

Keskisuomalainen

Näköislehden jutussa oli olennainen asiavirhe, kun siinä kerrottiin varmana tietona, että Israel olisi iskenyt sairaalaan Gazassa. Lehden julkaisemat jatkojutut eivät täyttäneet Journalistin ohjeiden vaatimusta olennaisen asiavirheen korjaamisesta, sillä niissä ei yksilöity alkuperäistä juttua eikä siinä ollutta virhettä.

Vapauttava

8858/UL/23

Lehti kirjoitti laajasta seksuaalirikoskokonaisuudesta, johon liittyi kaksi rikosvyyhtiä. Kantelija oli yksi ensimmäisen vyyhdin uhreista, ja hän oli antanut lehdelle omalla nimellään haastattelun tapausta koskevan uutisoinnin yhteydessä. Kantelijan nimen mainitseminen toista rikosvyyhtiä koskevassa uutisoinnissa ei rikkonut vaatimuksia uhrin hienotunteisesta kohtelusta eikä arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyyden suojaamisesta.

Vapauttava

8850/UL/23

Helsingin Sanomat

Lehti kertoi käräjäoikeuden antamasta rikostuomiosta mainiten, että se ei ollut lainvoimainen. Puolentoista vuoden päästä hovioikeus kumosi tuomion, mistä lehti kertoi viiden kuukauden viiveellä. Viive ei ollut kohtuuton, sillä syytetty ei ollut jutuista selvästi tunnistettavissa.

Vapauttava

8989/UL/23

Salon Seudun Sanomat

Lehti julkaisi uutistoimiston tuottaman jutun uuden hallituksen maahanmuuttopolitiikasta ja ministeriin yhdistetystä kirjoituksesta. Juttuun nostetusta sitaatista ei saanut viestin sisällöstä ja asiayhteydestä väärää kuvaa niin, että kyse olisi ollut olennaisesta asiavirheestä.

Vapauttava

8988/MTV/23

MTV julkaisi uutistoimiston tuottaman jutun uuden hallituksen maahanmuuttopolitiikasta ja ministeriin yhdistetystä kirjoituksesta. Juttuun nostetusta sitaatista ei saanut viestin sisällöstä ja asiayhteydestä väärää kuvaa niin, että kyse olisi ollut olennaisesta asiavirheestä.