Kantelu 19.12.2023
Kantelu kohdistuu sanomalehti Karjalaisen päätökseen julkaista printti- ja näköislehtien tekstiviestipalstalla 16.12.2023 lukuisia tekstiviestejä, jotka kantelijoiden mukaan loukkasivat ihmisarvoa ja lietsoivat vihaa kansanryhmää kohtaan:
”Mitä yhteistä on Venäjällä ja ay-liikkeellä? Valehtelu, painostaminen ja väärän tiedon levittäminen. Kaikki oikein!”
”Itäraja lopullisesti kiinni heti! Jokaista laitonta maahantunkeutujaa vastaan palautetaan 100 jo Suomessa asuvaa venäläistä, niin eiköhän tuo leikki lopu idän ihmeiltä.”
”Montako kertaa Suomi lyö ohtansa Karjalan mäntyyn, kuten tämä rajojen sulku. Vaikka voissa paistas, niin naapuri ei muutu.”
”Onko Venäjän kielessä sellaiset sanat kuin sympatia (myötätunto) ja empatia (toisen asemaan asettuminen) ja mitä ne heille merkitsevät.”
”Venäläisiltä poistettava Suomen kaksoiskansalaisuus.”
Kantelun mukaan Suomen ja Venäjän välisen rajan sulkeminen on selvästi herättänyt tunteita ja mielipiteitä sekä puolesta että vastaan, mutta julkisen sanomalehden tulee kuitenkin pystyä karsimaan sellaiset mielipiteet, joissa lietsotaan vihaa Suomessa asuvaa venäläisvähemmistöä vastaan. Kantelijoiden mukaan tämä rikkoo yhteiskunnallista rauhaa ja loukkaa noin 100 000 Suomen venäjänkielisen ihmisarvoa, eivätkä kantelijat voi kansalaisina ja lehden lukijoina hyväksyä tällaista.
Päätoimittajan vastaus 3.5.2024
Karjalaisen päätoimittaja Pasi Koivumaa toteaa tekstiviestipalstan kuuluvan lehden yleisönosastoon. Päätoimittaja katsoo, ettei kantelun kohteena olevissa viidessä mielipiteessä tuotu Journalistin ohjeiden vastaisesti asiaankuulumattomasti tai halventavasti esiin etnistä alkuperää, tässä tapauksessa venäläisyyttä.
Päätoimittaja katsoo, että mielipidepalstoilla ihmisillä pitää voida olla oikeus ottaa kantaa yhteiskunnallisesti merkittäviin asioihin, eikä keskustelua voida leimata sopimattomaksi sen takia, että se koskettaa jotakin kansallisuus- tai kieliryhmää.
Päätoimittajan mukaan kyseisissä mielipiteissä kritisoitiin ensisijaisesti Venäjän valtiota, siis hyökkäyssotaa Ukrainaan sekä samalla hybridihyökkäystä muiden muassa Suomeen. Osaltaan kritiikki kohdistui myös kansanryhmänä venäläisiin tähän sotaan ja hyökkäykseen ryhtymisestä sekä sen hyväksymisestä, mikä on näissä olosuhteissa ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Tässä asiayhteydessä kritiikki saattoi olla varsin kovaa ja värikästä, mikä ei kuitenkaan tehnyt kritiikistä asiaankuulumatonta, päätoimittaja toteaa.
Päätoimittajan mukaan halventavana ei voi myöskään pitää sitä, että ehdotetaan venäläisten palauttamista tai kaksoiskansalaisuuden poistamista. Maahanmuuttajina Suomeen tulleiden muiden maiden kansalaisten palauttamisesta sekä erikseen venäläissuomalaisten kaksoiskansalaisuuden poistamisesta käydään päätoimittajan mukaan tässä samassa asiayhteydessä laajaa yhteiskunnallista keskustelua eduskunnassa ja monilla areenoilla. Päätoimittaja katsoo, ettei se ole halventavaa vaan tässä tilanteessa ymmärrettävää ja asiallista.
Ratkaisu
JO 26: Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.
Karjalaisen tekstiviestipalstalla julkaistiin viisi tekstiviestiä, joissa muun muassa vaadittiin Suomen kaksoiskansalaisuuden poistamista venäläisiltä sekä ehdotettiin Suomen itärajan sulkemista lopullisesti ja Suomessa asuvien venäläisten palauttamista vastatoimena Venäjän toimille. Lisäksi viesteissä todettiin Venäjän valehtelevan, painostavan ja levittävän väärää tietoa, sekä pohdittiin empatian ja sympatian merkitystä venäjänkielisille.
Julkisen sanan neuvosto rinnastaa tiedotusvälineiden julkaisemat lukijoiden tekstiviestit lehden mielipideaineistoon, josta toimitus tekee julkaisupäätöksen. Neuvosto toteaa, että tekstiviesteissä arvosteltiin Venäjän hallinnon toimia sekä esitettiin pohdintoja ja toimenpiteitä, jotka saattoivat loukata Suomen venäjänkielisiä tai venäläisiä asukkaita. Viestit liittyivät ajankohtaiseen julkiseen keskusteluun Venäjän harjoittamasta välineellistetystä maahantulosta sekä Suomen itärajan sulkemisesta ja avaamisesta.
Neuvoston linjan mukaan mielipiteellisissä kirjoituksissa sallitaan kärjekkäitäkin ilmaisutapoja. Tässä tapauksessa lehden julkaisemat tekstiviestit olivat pääasiassa hyväksyttävää julkista keskustelua. Ehdotus Suomessa asuvien venäläisten palauttamisesta Venäjälle vastatoimena kuitenkin asetti Suomen venäläiset ihmisryhmänä eriarvoiseen asemaan. Neuvosto toteaa, että tämäntyyppinen ehdotus koettelee Journalistin ohjeen 26 rajoja. Neuvosto kuitenkin tulkitsee, ettei tekstiviestin julkaiseminen ylittänyt ihmisarvon loukkaamisen kynnystä. Tekstiviestissä esitetyn ehdotuksen ensisijaisena tavoitteena oli Venäjän hallinnon toimien pysäyttäminen.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Karjalainen ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Äänestyspäätös 13–1
Vapauttavan puolesta äänestivät:
Eero Hyvönen (pj.), Marja Keskitalo, Johannes Koponen, Paula Liesmäki, Minna McGill, Teemu Niikko, Sara Nurmilaukas, Alma Onali, Jani Tanskanen, Mari Tuohiniemi, Marjukka Vainio-Rossi, Riku Väisänen ja Erja Yläjärvi.
Langettavan puolesta äänesti:
Farhia Omer.
Hänen eriävä mielipiteensä:
Ehdotus Suomessa asuvien venäläisten palauttamisesta Venäjälle vastatoimena asetti Suomen venäläiset ihmisryhmänä alempiarvoiseen asemaan, mikä on selkeässä ristiriidassa Journalistin ohjeiden kanssa ja rikkoo niiden kohtaa 26.
Tällaisten viestien julkaiseminen sellaisenaan ei ainoastaan vahingoita yksilöitä vaan myös lietsoo rasistista ilmapiiriä, sekä heikentää journalistisen työn uskottavuutta. Lehden päätös julkaista sellaisenaan tekstiviestejä, joissa venäläisiä ja venäjänkielisiä kuvataan alentavasti, on huolestuttava. Medialla on vastuu huolehtia siitä, ettei sen alustoja käytetä vihapuheen levittämiseen ja normalisointiin.
Karjalainen on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 26.