Seiska julkaisi jutun pääkuvana arkistokuvan kantelijasta ennen tämän transprosessia, vaikka lehti oli kertonut jo useita kuukausia aikaisemmin kantelijan ulostulosta transmiehenä. Lehti ei perustellut vanhan kuvan käyttöä, eikä se liittynyt jutun aiheeseen. Äänestyspäätös 11–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8042/EJ/22

Alfatv

ihmisarvo, kuolemantapauksesta uutisointi

AlfaTV kertoi jutussaan, että ukrainalaiset nimittävät maahansa hyökänneitä venäläisiä sotilaita örkeiksi. Tämä kävi ilmi jo jutun otsikosta. Sen kertominen ei loukannut venäläisten ihmisarvoa eikä Journalistin ohjeiden vaatimusta hienotunteisuudesta kuolemantapauksista uutisoitaessa.

Vapauttava

8073/A/22

Seiska

Ihmisarvon kunnioittaminen

Lehti julkaisi verkkosivuillaan pääministeristä jutun, joka oli naista esineellistävä. Juttu ja siinä ollut kuva eivät kuitenkaan loukanneet pääministerin ihmisarvoa. Äänestyspäätös 7–6. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

8061/UL/22

Keskipohjanmaa

ihmisarvo, sairauden tai kuoleman hienotunteinen käsittely, yksityisyyden suoja

Lehti julkaisi historiapalstallaan uudelleen 50 vuoden takaisen uutisen, jossa kerrottiin räjähdyksessä kuolleen miehen nimi. Nimen julkaisu ja kuolinsyyllä spekulointi rikkoivat hienotunteisuuden vaatimusta. Arkaluonteiset yksityiskohdat loukkasivat yksityisyyden suojaa.

Vapauttava

7991 & 7992/UL/22

Ilta-Sanomat

ihmisarvo

Pakinassa viitattiin ryssä-sanalla Venäjän presidenttiin Vladimir Putiniin asiayhteydessä, joka ei loukannut venäläisten ihmisarvoa.

Vapauttava

7906/UL/21

Iltalehti

ihmisarvo, Jälkikäteinen kuuleminen, samanaikainen kuuleminen

Toimittajan kommenttikirjoitus ei ollut ihmisarvoa loukkaava eikä siinä tuotu kansanedustajan adhd:tä esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Mainitsemalla kansanedustajan adhd kirjoituksessa viitattiin siihen, miten kansanedustaja itse on selittänyt sillä käytöstään julkisuudessa. Kyseessä oli kansanedustajan julkisen toiminnan arviointi, joka ei synnyttänyt hänelle oikeutta kannanottoon.

Vapauttava

7863/UL/21

Suomenmaa

ihmisarvo, lähdekritiikki, Mielipiteet ja tosiasiat

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jonka osana psykiatri käsitteli pääministerin mielenterveyttä ja ulkomuotoa. Arvion pääministerin pakko-oireesta saattoi psykiatrin esittämänä käsittää tosiasiaksi, joten lehti osoitti huonoa harkintaa julkaistessaan sen. Kirjoituksesta kuitenkin ilmeni, että arviossa oli kyse mielipiteestä, joka perustui julkisuudessa esillä olleisiin tietoihin. Lehti poisti jälkeenpäin osan kirjoituksesta. Äänestyspäätös 10–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

7837 & 7838 & 7840–7842 & 7844 & 7845/UL/21

Ilta-Sanomat

ihmisarvo

Lehden huumoripalstalla vitsailtiin ilmaisesta sähköstä mielenosoittajien sähkötuoliin. Tekstin yhteydessä julkaistiin lähietäisyydeltä otettu kuva nuorista mielenosoittajista. Kuvaan yhdistetty teloituksella vitsailu loukkasi mielenosoittajien ihmisarvoa.

Langettava

7751/YLE/21

Yle

ihmisarvo, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista

Radio-ohjelman toimittajat käsittelivät poleemiseen ja osin satiiriseen sävyyn feministejä, jotka kyseenalaistavat transsukupuolisten oikeuksia. Ohjelmassa mielipiteet ja tosiasiat sekoittuivat harhaanjohtavalla tavalla. Äänestyspäätös 10–2, eriävä mielipide.

Vapauttava

7721/PL/21

Ylä-Kainuu

ihmisarvo, Kielteinen julkisuus, samanaikainen kuuleminen, yleisönosastokirjoitus

Lehti julkaisi mielipidekirjoituksen, jossa arvosteltiin pisteliäästi paikallista kirkkoherraa. Samanaikaista kuulemista ei kuitenkaan tarvittu, sillä vallankäyttäjän on siedettävä kärkästäkin arvostelua. Kirkkoherran vakaumusta ei kyseenalaistettu tavalla, joka olisi loukannut hänen ihmisarvoaan.

Vapauttava

7663/UL/21

Iltalehti

uhrin hienotunteinen kohtelu

Iltalehti julkaisi kuvan kuolleesta George Floydista sairasautossa. Uhri oli kuvassa tunnistettavissa. Kuva liittyi meneillään olevaan oikeudenkäyntiin, jossa syytettiin poliisia Floydin surmasta. Kuvan julkaisu oli sen yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi perusteltavissa.

Vapauttava

7364/SL/20

Helsingin Sanomat

ihmisarvo, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, rikoksesta epäillyn tai tuomitun tunnistaminen

Lehti kertoi seurantajutussaan työntekijöiden laajamittaisesta hyväksikäytöstä nepalilaisissa ravintoloissa. Lehdellä oli perusteet kertoa yrittäjäpariskuntaan kohdistuvasta ihmiskauppaepäilystä nimet mainiten. Etnistä alkuperää ei tuotu jutussa esiin halventavasti. Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, eivätkä mielipiteet ja tosiasiat sekoittuneet siinä toisiinsa.

Fredrikinkatu 25 A 8
00120 Helsinki

Sähköposti: [email protected]

Tiedustelut sähköpostilla. Kantelut tällä lomakkeella.

Halutessasi neuvontaa puhelimitse jätä soittopyyntö vastaajaan, puh. (09) 135 7494.

Neuvostolla ei ole vierailuaikoja. Ilmoita tulostasi ennakkoon sähköpostitse.

Puheenjohtaja: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Tietosuojaseloste

JO 26

Hae päätöksiä

Vapaa haku

Journalistin ohjeet

Ratkaisu

Media

Asiasana

Vapauttava

8575/R/23

Vapauttava

8527 & 8538 & 8558 & 8563 & 8678/UL/23

Vapauttava

8421/UL/23

Langettava

8089 & 8091 & 8096/UL/22

Langettava

8050/AL/22

Vapauttava

8042/EJ/22

Vapauttava

8073/A/22

Langettava

8061/UL/22

Vapauttava

7991 & 7992/UL/22

Vapauttava

7906/UL/21

Vapauttava

7863/UL/21

Langettava

7837 & 7838 & 7840–7842 & 7844 & 7845/UL/21

Langettava

7751/YLE/21

Vapauttava

7721/PL/21

Vapauttava

7663/UL/21

Vapauttava

7364/SL/20