Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Langettava

9314/PL/24

Sompio
Paikallislehden välissä jaetun mainosliitteen sisällöt eivät erottuneet riittävästi lehden toimituksellisesta aineistosta puutteellisten merkintöjen vuoksi.

Vapauttava

9300/YLE/24

Yle
Musiikkiaiheisen analyysikirjoituksen yhdessä kohdassa väitettiin, ettei kuuluisa klassisen musiikin teos löytyisi suoratoistopalvelusta. Todellisuudessa teoksen taltiointeja oli löydettävissä. Tämä kävi jutun kokonaisuudesta ilmi, eikä kyse ollut olennaisesta asiavirheestä.

Vapauttava

9299/UL/24

Iltalehti
Lehti uutisoi hiihtäjän käyneen käsiksi kilpakumppaniinsa. Kyseessä oli tulkinta kiistanalaisesta tilanteesta, ei olennainen asiavirhe. Lehti muokkasi juttua, kun tiedot tarkentuivat. Äänestyspäätös 9–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

9232/UL/24

Länsiväylä
Lehti julkaisi haastattelun, jonka lähde itse oli mieltänyt taustakeskusteluksi. Julkisen sanan neuvosto ei pysty käytettävissä olevan aineiston perusteella arvioimaan, mitä haastattelutilanteessa oli sanottu ja sovittu.

Langettava

9106 & 9107/MTV/24

MTV
MTV päätti leikata dokumenttiohjelmasta pois haastattelun, joka oli herättänyt ennakolta kriittistä kohua. Kanava ei esittänyt journalistista perustetta päätökselleen. Yleisön luottamus tiedonvälityksen riippumattomuuteen nojaa osaltaan siihen, että mediat pystyvät perustelemaan suurta julkista huomiota saaneet päätöksensä journalistisin perustein.

Vapauttava

9293/UL/24

Helsingin Sanomat
Näyttelyä varten kuvattu henkilö ei saanut tietää, että hänen kuvansa julkaistaisiin laajalevikkisessä lehdessä julkaistussa kuvareportaasissa. Kuvatulle olisi ollut hyvä kertoa tästä mahdollisuudesta selkeästi. Neuvostolla ei ole kuitenkaan riidatonta tietoa siitä, mitä kuvan julkaisusta on tarkalleen etukäteen sovittu.

Langettava

9259/YLE/24

Yle
Podcast-ohjelman toimittaja ei tehnyt henkilölle selväksi, että tämän puheet tallennetaan ja julkaistaan ohjelmassa.

Vapauttava

9209/UL/24

Ilta-Sanomat
Vapaaehtoisesta työttömyydestä kertovan jutun otsikolle ja ingressille löytyi jutusta riittävä kate.

Vapauttava

9071/UL/23

Aamulehti
Lehdellä ei ollut velvollisuutta julkaista pysäköinninvalvonnan linjaerimielisyyksiin liittyvää kannanottoa, koska se ei sisältänyt aiemmin julkisuudessa esillä olleeseen nähden olennaista uutta tietoa. Asianomainen ei myöskään tehnyt lehdelle yksiselitteistä korjauspyyntöä olennaisesta asiavirheestä.

Langettava

8914/UL/23

Helsingin Sanomat
Tiedejutussa oli litiumvarantojen riittävyyslaskelmia koskeva olennainen asiavirhe. Lehti ei korjannut virhettä pyynnöistä huolimatta.

Vapauttava

9238/UL/24

Aamulehti
Toimittajan kirjasta nousi valtakunnallinen kohu, kun hän paljasti käyttäneensä joissain jutuissaan sepitettä. Lehti päätyi poistamaan 607 juttua verkosta selvittääkseen, kuinka laajasta ongelmasta oli kyse. Päätoimittajalla oli perusteet juttujen väliaikaiselle poistolle. Selvitystyön ja juttujen palauttamisen myötä lukijoiden mahdollisuus saada tietoa juttujen pulmallisista kohdista oli aiempaa parempi.

Langettava

9103/UL/24

Helsingin Sanomat
Raiskauksen uhri saattoi olla jutusta lähi- ja tuttavapiirinsä tunnistettavissa rikoksentekijän nimen perusteella. Jutun myötä heidän tietoonsa tuli erityisen arkaluonteisia seikkoja, joiden kertominen loukkasi uhrin yksityisyyttä.

Vapauttava

9037/A/23

Metsälehti
Luontopaneelin raporttia kärjekkäästi kommentoinut kirjoitus oli tunnistettavissa kirjoittajansa mielipiteiksi ja tulkinnoiksi.

Vapauttava

9008/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehdellä oli perusteet väitteelle siitä, että perustuslakivaliokunta oli katsonut ministerin rikkoneen virkavelvollisuuttaan. Lisäksi jutussa esitettiin, että jos kyse olisi ollut tavallisesta virkamiehestä, hän olisi voinut joutua syytteeseen virkarikoksesta. Tämä oli lehden oma tulkinta, mikä kävi jutun sanavalinnoista riittävästi ilmi.

Langettava

8975/UL/23

Iltalehti
Israelin hallussa olleiden palestiinalaisten kutsuminen panttivangeiksi oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava

9281/UL/24

Helsingin Sanomat
Lehdellä oli perusteet julkaista tulkintoja poliitikon vanhasta, aseellista väkivaltaa sivunneesta verkkokirjoituksesta. Se, että verkkokeskustelujen kokonaisuutta ei avattu jutuissa laajemmin, ei osoittanut, että lehti ei olisi pyrkinyt totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.