jsn_eng

Search resolutions

Lorem ipsum

Search resolutions

  • Search

  • Guidelines for journalists

  • Decision

  • Media

  • Keyword

Year

Langettava

3093/4/02

Ruutunelonen (Rikosraportti)
Television rikosohjelmassa esitettiin tosiasioina sosiaaliviranomaisiin kohdistettuja väitteitä sekä pahoinpitelystä että virkavirheestä. Viranomaisille ei annettu todellista mahdollisuutta kommentoida heihin kohdistettuja syytöksiä ja esittää omaa näkemystään tapahtuneesta. Kuulematta jättämisen seurauksena ohjelma antoi äärimmäisen yksipuolisen kuvan ohjelmassa selostetusta huostaanotosta ja huostaanottopaikan tapahtumista. Langettava.

Vapauttava

3091/SL/02

Länsi-Savo
Ilmaisjakelulehti oli testannut kahden alle 18-vuotiaan nuoren avustuksella, myydäänkö paikkakunnan liikkeissä alkoholia alaikäisille. Myöhemmin yksi kauppiaista väitti toisen lehden yleisönosastolla, että testin tehneen lehden päätoimittaja oli syyllistynyt rikokseen yllyttäessään alaikäisiä ostamaan alkoholia. Kirjoituksessa ei arvioitu syyllisyyskysymyksiä sinänsä, vaan keskityttiin arvostelemaan päätoimittajan työskentelymenetelmiä. Kirjoitus julkaistiin kirjoittajansa nimellä varustettuna ja sen kohteena oli päätoimittaja, jonka pitää asemansa vuoksi sietää kovaakin työskentelytapoihin kohdistuvaa arvostelua. Vastineoikeuden käyttäminen olisi ollut luontevin ja tarkoituksenmukaisin tapa vastata esitettyyn kritiikkiin. Vapauttava.

Langettava

3089A-E/SL/02

Ilkka, Karjalainen, Keskisuomalainen, Pohjalainen ja Savon Sanomat
Väli-Suomen sanomalehtien yhteinen sunnuntailiite julkaisi kantelijan sille lähettämän kirjoituksen toimittajan nimissä siten, että kantelija oli mainittu siinä haastateltavana. Jutun julkaiseminen haastatteluna ilman, että kantelijalle oli selvitetty julkaisemistapa, rikkoi neuvoston mielestä hyvää journalistista tapaa. Lehden menettely loukkasi myös kantelijan oikeuksia juttuunsa, koska sen tekijäksi oli merkitty lehden toimittaja, vaikka kyse oli alun perin kantelijan laatimasta artikkelista. Langettava.

Vapauttava

3085/YLE/01

Yleisradio (Kuningaskuluttaja)
Television kuluttajaohjelmassa käsiteltiin asianajajien palkkioita. Esimerkkitapauksena oli talokaupasta johtunut riita, josta ohjelma antoi kantelijan mukaan virheellisen kuvan. Neuvoston mielestä ohjelmassa ei ollut asiavirheitä, eikä ohjelmantekijöiden tarvinnut tehdä kantelijan vaatimaa oikaisua. Ohjelmassa ei otettu kantaa kantelijan toimintaan tai talokauppaa koskeneeseen riitaan, eikä ohjelmassa myöskään mainittu riidan toisen osapuolen, siis kantelijan nimeä. Vapauttava.

3067/L/01

Ministeriön virkamiehelle antaman varoituksen yhtenä perusteena oli harhaanjohtavan kuvan antaminen ministeriön kannasta ja toiminen ministeriön viestintäpolitiikan vastaisesti. Asiasta antamassaan lausumassa neuvosto tähdensi, että sananvapaus kuuluu myös virkamiehille. Kysymys on kansalaisten perusoikeuksien käytöstä silloinkin, kun virkamies esittää mielipiteitään julkisuudessa. Virkamiehen rankaiseminen tällä perusteella on ilmaisuvapauteen kohdistuva toimenpide, joka kaventaa kansalaisten tiedonsaantimahdollisuuksia ja rajoittaa sanan- ja mielipiteenvapautta.

Vapauttava

3074B/YLE/01

Yleisradio (MOT)
Televisio-ohjelmassa käsiteltiin black metal -musiikin yhteyttä saatananpalvontaan ja näytettiin eräillä festivaaleilla kuvattua materiaalia. Festivaalia sinänsä tai sen järjestänyttä organisaatiota ei ohjelmassa arvosteltu niin, että festivaaliorganisaation edustajia olisi pitänyt kuulla ohjelmassa. Ohjelmassa esille nostettua yhtyettä tai sen sanoittajaa ei leimattu saatananpalvojiksi, vaan kerrottiin paikkansa pitävästi, että yhtyeen sanoitukset ovat natsistisia ja satanistisia. Muutkin yhtyeestä esitetyt tiedot pitivät paikkansa. Siitä, että sanoittaja oli kieltäytynyt haastattelusta, sai kertoa syytä mainitsematta. Neuvoston mielestä ohjelma vastasi kokonaisuudessaan olennaisen ja monipuolisen tiedonvälityksen vaatimuksia. Vapauttava.

Vapauttava

3074A/YLE/01

Yleisradio (MOT)
Televisio-ohjelmassa käsiteltiin black metal -musiikin yhteyttä saatananpalvontaan ja näytettiin eräillä festivaaleilla kuvattua materiaalia. Festivaalia sinänsä tai sen järjestänyttä organisaatiota ei ohjelmassa arvosteltu niin, että festivaaliorganisaation edustajia olisi pitänyt kuulla ohjelmassa. Ohjelmassa esille nostettua yhtyettä tai sen sanoittajaa ei leimattu saatananpalvojiksi, vaan kerrottiin paikkansa pitävästi, että yhtyeen sanoitukset ovat natsistisia ja satanistisia. Muutkin yhtyeestä esitetyt tiedot pitivät paikkansa. Siitä, että sanoittaja oli kieltäytynyt haastattelusta, sai kertoa syytä mainitsematta. Neuvoston mielestä ohjelma vastasi kokonaisuudessaan olennaisen ja monipuolisen tiedonvälityksen vaatimuksia. Vapauttava.