Home
Search resolutions

Search resolutions

Lorem ipsum

Search resolutions

Search
Search
Guidelines for journalists
Decision
Media
Keyword

Year

Langettava

3139/SL/02

Iltapäivälehden rikosuutisessa käsiteltiin Thaimaassa tapahtuneen suomalaisnaisen murhan selvitystyötä. Kirjoituksen yhteydessä julkaistiin poliisin rekonstruoima valokuva, jossa surmatyö esitettiin lavastettuna. Kuvan julkaiseminen palautti tyttären surman ja sen tekotavan äidin mieleen ja aiheutti hänelle tarpeetonta lisäkärsimystä. Langettava.

Vapauttava

3138B/SL/02

Sanomalehden onnettomuusuutisessa kerrottiin kantelijan, räjähdysaineasiantuntijan aiheuttamasta tulipalosta. Lehti ei maininnut hänen nimeään. Ruudin valmistaminen ja käsitteleminen olivat menneet uutisessa sekaisin, mutta epätarkkuudella ei ollut merkitystä jutun asiasisältöön. Vapauttava.

Vapauttava

3138A/SL/02

Sanomalehden onnettomuusuutisessa kerrottiin kantelijan, räjähdysaineasiantuntijan aiheuttamasta tulipalosta. Hänen nimellään oli neuvoston mielestä huomattavaa uutisarvoa paitsi hänen asemansa vuoksi myös siksi, että yleisöllä oli tarve saada tietää, kuka oli aiheuttanut onnettomuuden. Ruudin valmistaminen ja käsitteleminen olivat menneet uutisessa sekaisin, mutta epätarkkuudella ei ollut merkitystä jutun asiasisältöön. Vapauttava

Vapauttava

3130/SL/02

Lehden päätoimittajan 50-vuotishaastattelussa kerrottiin, että päätoimittaja oli ollut aikoinaan perustamassa erästä toista lehteä. Kantelun mukaan perustamista koskenut väite oli virheellinen. Neuvoston mielestä jutussa ei ollut oikaisua vaatinutta asiavirhettä. Vapauttava.

Vapauttava

3128/SL/02

Lehden oikeudenkäyntiuutisessa kerrottiin nimeltä mainitun kunnanhallituksen puheenjohtajan saamasta sakkorangaistuksesta. Puheenjohtaja sai tuomion oman tyttärensä pahoinpitelystä. Nimen sai mainita, koska asialla oli uutisarvoa ja yleistä merkitystä lehden levikkialueella. Uutinen oli laadittu tasapuolisesti, eikä siinä ollut asiavirheitä. Vapauttava.

Vapauttava

3126/SL/02

Satakunnan Kansa

Lehti julkaisi kantelijan yleisönosastokirjoituksen lyhennettynä. Kantelijan mielipiteen olennainen sisältö kävi kuitenkin ilmi kirjoituksen esimerkkitapauksesta, jonka lehti julkaisi. Vapauttava.

Vapauttava

3129/AL/00

Aikakauslehti julkaisi kuvamontaasin tunnetusta viihdetaiteilijasta ja hänen naisystävästään. Kuvasta ja kuvatekstistä ”Tämä kuva on parin vuoden takaa” saattoi saada väärän käsityksen seurustelun alkamisajankohdasta. Koska tekstistä kuitenkin ilmeni selvästi parin seurustelleen vasta vajaa puoli vuotta, niin kokonaisuutena arvioiden juttu ei ollut neuvoston mielestä harhaanjohtava. Vapauttava äänin 8 – 1.

Vapauttava

3117/YLE/02

Television urheiluohjelmassa kerrottiin naiskilpa-autoilijan ja hänen managerinsa yhteistyön päättymisestä. Toisin kuin ohjelmassa väitettiin, managerin asiasta laatima tiedote ei sisältänyt lausetta ”N. oli valmis ja opetettu brandi, johon managerin yhtiö omisti kaikki oikeudet”. Vaikka ohjelmassa esitetty lause ei ollut sanatarkka lainaus tiedotteesta, oli se neuvoston mielestä asiallisesti samansuuntainen kantelijayhtiön tiedotteen kanssa. Kyse ei ollut sellaisesta asiavirheestä, joka olisi pitänyt oikaista. Vapauttava.

Vapauttava

3101/SL/02

Maaseudun Tulevaisuus

Sanomalehden uutisessa käsiteltiin Tampereella kiistoja aiheuttaneita ns. Hervannan hakkuita. Juttu perustui hakkuita vastustaneen asukasyhdistyksen julkisiin kannanottoihin asiassa, jossa yhdistyksen puheenjohtaja oli ollut näkyvä toimija. Häntä kuultiin haastateltavana jo jutun yhteydessä, eikä uutinen tuonut hänelle vastineoikeutta. Vapauttava.

Vapauttava

3121/IL/02

Kantelijan lapsesta oli aikanaan otettu kuva erään yhdistyksen ruisleipäkampanjaa varten. Nyt kyseinen kuva julkaistiin kuvituskuvana vinkkiotsikon ”Tuoreille isille toivottu isyyspaketti” yhteydessä. Valokuvan kuvitusluonne, vinkkiotsikon elävöittäminen, ilmeni selvästi, eikä yhteys, jossa kuva julkaistiin, ollut millään tavalla kantelijaa tai hänen lastaan loukkaava. Vapauttava.

Vapauttava

3120/SL/02

Helsingin Sanomat

Sanomalehden oikeudenkäyntiselostuksessa kerrottiin nimeltä mainitun henkilön saamasta huumetuomiosta. Tuomitun romani-taustaa ei tuotu uutisessa millään tavalla esille, eikä asiassa ole mitään viitteitä siitä, että tuomitun nimi olisi julkaistu siksi, että hän on romani. Vapauttava.

Vapauttava

3118/SL/02

Helsingin Sanomat

Sanomalehden viikkoliitteen juttu perustui toimittajan omiin kokemuksiin Cityshamaanien tarjoamasta äänihoidosta. Cityshamaanit tiesivät haastattelutilanteesta ja saivat ennen julkaisemista tutustua artikkeliin. Tyytymättömyys jutun näkökulmaan tai tyyliin ei ollut riittävä peruste haastattelusuostumuksen peruuttamiseen. Koska jutussa ei ollut asiavirheitä, lehden ei tarvinnut julkaista kantelijan vaatimaa oikaisua. Vapauttava.

Langettava

3112/KL/02

Kaupunkilehden artikkeli keskittyi yhden nimeltä mainitun sisämikroautoradan toiminnan esittelyyn, ja tekstissä annettiin yksiselitteisen myönteinen kuva sen toiminnasta. Juttu oli mainosmainen ja omiaan edistämään kyseisen sisämikroautoradan liiketoimintaa. Siihen oli tullut myös virheitä, jotka antoivat väärän kuvan sisämikroautoradan toiminnasta. Langettava.

Vapauttava

3110/SL/02

Sanomalehden uutisessa selostettiin rikollisjärjestöä vastaan käynnissä ollutta oikeudenkäyntiä. Jutun valokuvissa murhasyytteen saanut rikollisjärjestön johtaja piti kädessään pahvikylttiä, jossa oli erään toisen, julkisuudessa laajasti käsitellyn henkirikoksen uhrin kuva ja teksti ”Try me, ASSHOLE!”. Lehti ei julkaissut pahvikyltistä otettua kuvaa sensaatiohakuisesti tai loukkaamistarkoituksessa, vaan halusi kiinnittää lukijoiden huomiota siihen, mikä oikeudenkäynneissä on sallittua ja miten syytetyt siellä esiintyvät. Vapauttava.

Vapauttava

3107/IL/02

Vuolijoki-lehti

Penkinpainajaisista kertoneen paikallislehden kuvareportaasin kuvituksena oli valokuvia oppilaiden opettajistaan tekemistä pilakuvista, joita pidettiin koulussa esillä penkinpainajaisten ajan. Juttu ei tuonut opettajille tain rehtorille vastineoikeutta. Lehti kuitenkin julkaisi rehtorin kirjoituksen mutta siten, siten, että sen perässä oli päätoimittajan kommenttikirjoitus. Koska päätoimittajan kommentti oli vastaus mielipidekirjoitukseen, ei vastinekommentti, päätoimittaja saattoi käyttää kirjoituksessaan sellaisia ilmaisuja ja kannanottoja, joita vastinekommentissa ei voitaisi hyväksyä. Vapauttava äänin 6-1.

Vapauttava

3106/IL/02

Ilmaisjakelulehti käsitteli kolmessa eri jutussa asukasyhdistyksen tavoitteita ja toimenpiteitä kaupungin asemakaava-asiassa. Asukasyhdistyksen puheenjohtajaa kuultiin haastateltavana jo ensimmäisen jutun yhteydessä, eikä lehdellä ollut tarvetta kuulla häntä jälkeenpäin vastineen muodossa. Aiheen käsittelyä jatkettiin pääkirjoituksessa, jossa oli kyse tavanomaisesta yhteiskunnallisesta keskustelusta. Sitä seurannut puheenvuorokirjoitus oli puolestaan kannanotto yhdistyksen verkkosivuillaan julkaisemaan kirjoitukseen. Puheenvuorokirjoitus ei edellyttänyt asukasyhdistyksen samanaikaista kuulemista, eikä se tuonut sille myöskään vastineoikeutta. Vapauttava.