Framsida
Sök beslut

Sök beslut

ONM publicerar sina beslut på svenska när anmälan har gjort på svenska och är siktat mot svenskspråkig medium.

(5.9.2023) OBS! Vi ber om ursäkt för att sökningen på svenska hittar inte alla beslut som den borde. Felet utreds. Sökningen på finska finns här.

Sök beslut

Årtal

Langettava

9603/UL/24

Helsingin Uutiset

Tulevasta ravintolahenkilöstön ulosmarssista uutisoinut lehti suostui lähteensä nimettömyyteen, mutta paljasti pian uutisen julkaisun jälkeen tämän henkilöllisyyden. Lähdesuojan rikkomiseen ei ollut riittävän painavia perusteita, mistä neuvosto antoi langettavan. Erittäin kielteisen julkisuuden osalta vapauttava äänestyspäätös 10–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

9598/PL/25

Lehti julkaisi jutun hevosalan yrittäjästä, joka oli aiemmin ostanut lehdeltä mainostilaa. Yrittäjän väitteelle siitä, että mainostilan ostaminen olisi ollut syy jutun tekemiseen, ei löytynyt vahvistusta.

Langettava

9578/A/24

Lehti kertoi alaikäisenä tehdyn rikoksen tekijästä tunnistettavasti. Vaikka tuomittu oli jutun julkaisuhetkellä jo täysi-ikäinen, hän ei ollut sellaisessa asemassa eikä asialla ollut sellaista yhteiskunnallista merkitystä, että nimenjulkaisulle olisi ollut riittävät perusteet.

Vapauttava

9560/UL/24

Etelä-Suomen Sanomat

Matkailukeskushanketta käsitelleessä jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, jotka lehden olisi pitänyt korjata. Yrittäjää oli kuultu juttuun, eikä hän käyttänyt tarjottua tilaisuutta oman kannanottonsa jälkikäteiseen julkaisuun.

Vapauttava

9536/UL/24

Helsingin Sanomat

Taimenen rauhoitusta sivunnut juttu piti paikkansa sen suhteen, millaisia taimenia jutun väite rauhoituksesta koski.

Vapauttava

9496/A/24

Lehti kertoi henkilön olevan diplomi-insinööri, vaikka hän on ylimmältä koulutukseltaan tekniikan tohtori. Kyse ei kuitenkaan ollut olennaisesta asiavirheestä, koska tittelin saattoi tulkita tässä yhteydessä kuvaavan asianomaisen ammatillista taustaa.

Langettava

9566/UL/24

Helsingin Sanomat

Lehti julkaisi printtilehdessään ilmaisesta kuvapalvelusta otetun kuvan ilman lähdetietoja. Hyvä journalistinen tapa olisi tässä tapauksessa edellyttänyt kuvan kreditoimista kaikilla julkaisualustoilla.

Vapauttava

9548/YLE/24

Jutun mukaan on laitonta antaa moottoritiellä kiihdytyskaistalta tulevalle tilaa väistämällä tätä vasemmalle kaistalle. Jutussa esitetylle laintulkinnalle oli perusteet, eikä siinä siten ollut korjausta edellyttävää olennaista asiavirhettä.

Vapauttava

9546/UL/24

Ensihoitajan ammatin, iän ja asuinkaupungin kertominen jutussa ei paljastanut tämän henkilöllisyyttä lähipiiriä laajemmalle eikä jutussa siten rikottu hänen yksityisyydensuojaansa.

Vapauttava

9545/UL/24

Uutisessa Itä-Suomen koulun lakkauttamissuunnitelmasta ei ollut olennaisia asiavirheitä, eikä jutussa loukattu kenenkään ihmisarvoa.

Langettava

9506/UL/24

Höyrylaivayrityksen vaikeuksia käsitelleessä jutussa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut Journalistin ohjeiden vaatimusten mukaisesti.

Langettava

9463/YLE/24

Koirien jalostusta käsitelleessä jutussa oli olennainen asiavirhe, kun siinä kerrottiin kansainvälisen rotujärjestön antaneen luvan tulkita sääntöjään Suomessa niin, ettei rodun lemmikkikoiria tarvitsisi steriloida. Virhettä ei korjattu oikaisupyynnöistä huolimatta.

Vapauttava

9493/A/24

Suomen Lääkärilehti

Lääkärien ammattilehdessä julkaistu arvio pandemian vaikutuksista opiskelijoiden mielenterveyteen oli ymmärrettävissä kirjoittajan johtopäätökseksi. Mielipide ei sekoittunut tosiasioihin.

Vapauttava

9484/UL/24

Keskusteluohjelmassa käsiteltiin poliisikansanedustajan yöllistä aseenkäyttöä ravintolan edustalla. Ohjelmassa ei otettu kantaa siihen, syyllistyikö kansanedustaja rikokseen.

Vapauttava

9439/MTV/24

Vankien välisestä väkivaltatilanteesta kertoneen jutun video ja kuvat eivät loukanneet hyökkäyksen kohteeksi joutuneen yksityisyyden suojaa, koska kyse oli väkivaltarikollisuuden kautta julkisuuteen hakeutuneesta henkilöstä. Myöskään hienotunteisuuden vaatimusta ei rikottu.

Vapauttava

9438/UL/24

Vankien välisestä väkivaltatilanteesta kertoneen jutun video ja kuvat eivät loukanneet hyökkäyksen kohteeksi joutuneen yksityisyyden suojaa, koska kyse oli väkivaltarikollisuuden kautta julkisuuteen hakeutuneesta henkilöstä. Myöskään hienotunteisuuden vaatimusta ei rikottu.