Kantelu 16.10.2024
Kantelu kohdistuu Ilmajoki-lehdessä 25.9.2024 julkaistuun juttuun Uudelle uralle hevosten
kengittäjäksi.
Kantelija kertoo ostaneensa mainoksen Ilmajoki-lehden ylläpitämästä ulkomainostaulusta, koska sen
vastikkeeksi luvattiin tehdä hänen yritystoiminnastaan juttu lehteen. Kantelijan mukaan jutun teosta
sovittiin vain suullisesti ja yhteydenpito lehteen tapahtui ulkopuolisen henkilön välityksellä.
Kantelijan mielestä toimittaja vääristeli jutussa hänen sanomaansa ja keskittyi asioihin, jotka eivät
auttaneet hänen ammattitaitonsa ja yritystoimintansa esittelemisessä. Lisäksi jutussa oli kantelijan
mukaan tuotu esiin yksityiselämää loukkaavaa tietoa. Kantelussa ei kuitenkaan tarkennettu, mitä
asiavirheitä jutussa mahdollisesti oli tai miten juttu olisi rikkonut kantelijan yksityisyyttä.
Kantelu otettiin käsittelyyn vain Journalistin ohjeiden 2 ja 16 näkökulmasta sen selvittämiseksi, oliko
lehti luvannut yrittäjälle journalistista näkyvyyttä mainoksen ostamista vastaan.
Kantelun käsittelyssä sovelletaan 30.9.2024 saakka voimassa olleita Journalistin ohjeita.
Päätoimittajan vastaus 28.5.2025
Ilmajoki-lehden vastaavan päätoimittajan Jussi Äärysen mukaan jutun toimituksellinen sisältö oli
laadittu journalistisen työn periaatteiden mukaisesti ja sen taustalla oli toimituksellinen harkinta, jossa
noudatettiin hyvää journalistista tapaa sekä Journalistin ohjeita.
Päätoimittajan mukaan jutun tavoitteena oli tarjota lukijoille ajankohtaista, merkityksellistä ja
tosiasioihin perustuvaa tietoa. Jutun valmistelussa oli tehty päätoimittajan mukaan asianmukainen
taustatyö.
Päätoimittajan mukaan jutun sisällön julkaiseminen ei ollut mainonnallinen tai kaupallinen toimenpide,
vaan se tehtiin mielenkiinnosta uutta yrittäjää kohtaan. Päätoimittaja kiistää kantelussa esitetyn
väitteen siitä, että juttu olisi tehty mainoskampanjan ostamisen vuoksi. Päätoimittajan mukaan
tällaista sopimusta ei ollut tehty eikä kantelussa mainoksesta sopineeksi tahoksi mainittu ulkopuolinen
henkilö ollut mainossopimuksen ja jutun teon aikaan työsuhteessa lehteen. Hänellä ei päätoimittajan
mukaan ollut myöskään muuta roolia lehdessä.
Päätoimittaja toteaa, että juttu tehtiin syyskuun lopussa 2024, kun kantelija oli aloittanut led-mainostamisen jo elokuussa 2024. Kantelussa mainittu ulkopuolinen henkilö puolestaan aloitti lehden mainosmyyjänä vasta maaliskuussa 2025.
Ratkaisu
JO 2: Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä
päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.
JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on
torjuttava.
Ilmajoki-lehti julkaisi hevosten kengittäjäksi kouluttautuneen paikallisen yrittäjän haastattelun. Yrittäjä
oli pettynyt juttuun, joka hänen mukaansa oli tehty vastikkeeksi siitä, että hän osti lehdeltä
ulkomainostilaa.
Julkisen sanan neuvosto muistuttaa, että journalistisen näkyvyyden lupaaminen mainostuloja vastaan
olisi journalistisen päätösvallan luovuttamista toimituksen ulkopuolelle. Tässä tapauksessa
osapuolten kertomukset tapahtuneesta eroavat toisistaan, eikä neuvosto ole sille toimitetun
materiaalin ja asiasta tehtyjen lisäselvitysten perusteella löytänyt vahvistusta kantelijan väitteelle siitä,
että jutunteko olisi kytketty mainossopimukseen.
Neuvosto toteaa, että tiedotusvälineillä on oikeus valita näkökulmansa. On tavallista, ettei kaikki
haastattelussa sanottu päädy juttuun. Tässä tapauksessa jutun tekemiselle oli journalistiset perusteet
eikä se sisältänyt piilomainontaa.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Ilmajoki-lehti ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Ratkaisun tekivät:
Eero Hyvönen (pj.), Tommi Hatinen, Vesa Heikkilä, Jonas Jungar, Pasi Kivioja, Anssi Marttinen,
Minna McGill, Sara Nurmilaukas, Farhia Omer, Margareta Salonen, Timo Sipola, Tuuli Tahkokorpi,
Mari Tuohiniemi ja Erja Yläjärvi.
Päätöstä muokattu 9.9.2025 ja korjattu jutun julkaisuvuodessa ollut virhe.