Kantelu 13.10.2024
Kantelu kohdistuu Keskilaakson 12.10.2024 julkaisemaan juttuun Lukijan vinkki: Inkeroisissa Poikkitiellä toisen kaistan sulkeva traktorikaivuri aiheuttanut vaaratilanteita.
https://www.keskilaakso.fi/paikalliset/7971051
Kantelun mukaan jutun otsikko oli provosoiva, sillä siitä sai sellaisen vaikutelman, että traktorikaivuri olisi todellakin aiheuttanut vaaratilanteita. Kantelija huomauttaa, etteivät kaikki lue koko juttua, mistä asia ehkä olisi selvinnyt tarkemmin.
Lisäksi kantelija väittää, että hänen nimensä ja hänen vaimonsa etunimi mainittiin jutussa ilman lupaa, vaikka venäläistaustainen vaimo oli kertonut toimittajalle, ettei haluaisi nimeään julki rasististen asenteiden vuoksi. Vaimo on antanut kantelulle suostumuksensa.
Kantelun mukaan jutun kirjoittanut päätoimittaja lupasi poistaa kantelijan nimen jutusta hänen otettuaan toimitukseen yhteyttä, vaikkakin vahinko oli jo tapahtunut. Lehti ei kuitenkaan poistanut kantelijan nimeä jutustaan ingressiä lukuun ottamatta.
Kantelija pitää juttua provosoivana ja katsoo sen julkaisusta aiheutuneen itselleen suuria ongelmia. Kantelijan mukaan jutun seurauksena hänen traktorikaivurinsa rikottiin.
Kantelun mukaan jutussa olisi tullut mainita, että poliisin mielestä traktorikaivuri ei vaarantanut liikenneturvallisuutta, vaan sitä vaaransivat ylinopeutta ajavat autot.
Julkisen sanan neuvosto soveltaa kantelun käsittelyssä 1.10.2024 voimaan astuneita Journalistin ohjeita.
Päätoimittajan vastaus 10.9.2025
Keskilaakson päätoimittajan Stiina Kokkosen mukaan Keskilaakson toimitus sai lokakuussa 2024 kolme vinkkiä pitkään pysäköitynä olleesta työkoneesta, joka aiheutti koulun läheisyydessä tien kulkijoille vaaranpaikan. Kone sulki toisen ajokaistan.
Päätoimittaja kävi katsomassa paikan ja totesi aamulla lasten kouluun mennessä, että kone aiheutti risteyksen lähellä vaarallisia tilanteita. Paikan päällä tehtiin myös haastatteluja.
Päätoimittaja toteaa, että liikenneturvallisuus on yhteiskunnallisesti merkittävä asia. Monet lähiseudun asukkaat kokivat tienkohdan vaaralliseksi. Lisäksi päätoimittajan mielestä voi ajatella, että vaaranpaikasta kertominen saattoi ehkäistä onnettomuuksia.
Päätoimittaja haastatteli paikallisia asukkaita paikan päällä ja kaupungin viranhaltijaa puhelimitse. Paikalliset asukkaat eivät halunneet nimiään julkisuuteen.
Päätoimittaja soitti kantelijalle eli tienvarteen pysäköidyn työkoneen omistajalle, esitteli itsensä ja kertoi tekevänsä juttua asiasta. Kantelija kertoi päätoimittajan mukaan auliisti, miksi oli koneen pysäköinyt tielle pitkäksi aikaa. Lisäksi kantelija soitti vielä haastattelun jälkeen useamman kerran toimitukseen ja lisäsi kommenttejaan.
Päätoimittajan mukaan kantelija ei pyytänyt juttua tarkistettavaksi. Toimittaja kuitenkin teki tarkistussoiton ja kysyi moneen kertaan, voivatko kantelijan sanomat jutun kohdat olla, kuten ne julkaistussa jutussa olivat. Kantelijalle siis luettiin jutunkohtia, jotka koskivat hänen sanomisiaan. Päätoimittajan mukaan kantelija hyväksyi sanomansa eikä kieltänyt käyttämästä nimeään jutussa.
Kantelijan puoliso soitti myös päätoimittajan mukaan toimitukseen lähes tunnin puhelun ja kertoi omia ajatuksiaan liikenneturvallisuudesta alueella. Ne lisättiin yleisellä tasolla juttuun.
Päätoimittaja huomauttaa, ettei jutussa mainittu yksityiselämän suojaan liittyviä asioita. Lisäksi haastateltavat olivat tietoisia siitä, että haastattelut liittyivät jutuntekoon.
Kun juttu oli julkaistu Keskilaakson verkossa, kantelija soitti päätoimittajan mukaan toimitukseen ja halusi tarkentaa lausuntojaan. Toimitus muokkasi juttua kantelijan toiveiden mukaisesti. Kantelija ei kuitenkaan lähettänyt toimitukseen kirjallista vastinetta, joten tällaista ei voitu julkaista. Päätoimittajan mukaan kantelija myös uhkasi lehteä useamman kerran oikeustoimilla.
Ratkaisu
JO 13: Journalistilla on oikeus ja velvollisuus pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa siten kuin lähteen kanssa on sovittu.
JO 18: Haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, onko keskustelu tarkoitettu julkaistavaksi vai ainoastaan tausta-aineistoksi ja millaisessa asiayhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Hänelle on myös kerrottava, jos haastattelu voidaan julkaista useissa medioissa. Erityistä huolellisuutta on noudatettava, kun haastateltava on selvästi haavoittuvassa asemassa.
JO 25: Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja saa julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Nämä vaatimukset koskevat myös nimeämättömiä mutta yleisesti tunnistettavia henkilöitä.
Keskilaakso kertoi tienvarteen pysäköidyn traktorikaivurin aiheuttaneen vaaratilanteita koulun läheisyydessä. Lehti oli saanut asiasta useita juttuvinkkejä ja käynyt tämän jälkeen toteamassa tilanteen paikan päällä. Juttuun oli haastateltu nimettömästi liikenneturvallisuudesta huolestuneita paikallisia asukkaita sekä omissa nimissään kaupungin viranhaltijaa ja työkoneen omistajaa.
Julkisen sanan neuvosto toteaa, että liikenneturvallisuuden mahdollinen vaarantuminen oli paikallisesti merkittävä aihe, josta kertomiselle oli journalistiset perusteet. Jutussa ei esitetty erityisen arkaluonteisia tietoja, eikä työkoneen omistajan tai tämän puolison yksityisyyttä siten loukattu.
Lehdellä oli perusteet olettaa, että juttuun haastateltu traktorikaivurin omistaja ymmärsi esiintyvänsä jutussa omalla nimellään. Haastateltu oli myös saanut tarkistaa sitaattinsa ennen niiden julkaisua. Toimituksella ei ollut velvollisuutta suostua jälkikäteen haastatellun vaatimuksiin nimensä poistamisesta, vaikkakin näin toimittiin jutun ingressin osalta.
On epäselvää, mainittiinko kantelijan puolison nimeä koskaan jutussa, sillä osapuolet eivät ole pystyneet toimittamaan neuvoston käyttöön alkuperäistä juttuversiota. Neuvosto huomauttaa, että se voi vaatia perussopimuksensa nojalla tiedotusvälinettä toimittamaan kantelun kohteena olevan jutun käyttöönsä, jos kantelijan on kohtuuttoman vaikea toimittaa juttua neuvostolle. Keskilaakso ei ole pystynyt täyttämään vaadetta. Neuvosto toteaa, että tiedotusvälineiden tulisi huolehtia siitä, että niiden julkaisemien juttujen eri versiot ovat tarvittaessa palautettavissa. Neuvoston on tarvittaessa pystyttävä arvioimaan, onko juttuun tehty merkittäviä muutoksia tai onko Journalistin ohjeita rikottu.
Tässä tapauksessa kantelijan puoliso ei myöskään muista, lupasiko toimittaja hänelle, että hän saisi esiintyä jutussa nimettömästi, eikä haastateltavan oikeuksia ole siten osoitettu loukatun.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Keskilaakso ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Ratkaisun tekivät:
Eero Hyvönen (pj), Tommi Hatinen, Jonas Jungar, Pasi Kivioja, Heli Koivuniemi, Heidi Laaksonen, Paula Liesmäki, Sanna Mattila, Sara Nurmilaukas, Margareta Salonen, Mari Tuohiniemi, Marjukka Vainio-Rossi ja Riku Väisänen.