Kantelija joutui MOT-ohjelmassa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Kantelijaa oli kuultu samassa yhteydessä mutta rajatusti ja eri näkökulmasta. Kantelija ei kuitenkaan saanut kommentoida toimintaansa kohdistettua vakavaa epäilyä eikä kantelijan omaa kannanottoa julkaistu.

Vapauttava

7704/UL/21

Helsingin Sanomat

haastateltavan oikeudet, Toimittajan tiedonhankinta

Jutussa siteerattiin kaupungin työntekijän sähköpostiviestiä, joka oli vastaus toimittajan lähettämään tietopyyntöön. Kyse ei ollut haastattelusta. Toimittajalla oli perusteet pitää tietoa ja sen lähdettä julkisena ja julkaistavissa olevana. Tieto välittyi lukijalle sisällöltään oikeana. Äänestyspäätös 7–2. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Ratkaisua on muutettu neuvoston päätöksellä 3.11.2021 korjaamalla kantelijan palvelussuhde virkasuhteesta työsuhteeksi.

Langettava

7288/SL/20

Helsingin Sanomat

haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, oma kannanotto (vastine), otsikointi ja esittelytekstit, samanaikainen ja jälkikäteinen kuuleminen

Juttu käsitteli kriittisesti maahanmuuttajanuorten kotouttamiseen tähtäävää hanketta. Jutusta sai harhaanjohtavan kuvan hankkeen tavoitteista, mikä oli olennainen asiavirhe. Otsikossa esitetylle tulkinnalle ei löytynyt sisällöstä katetta.

Langettava

7238/YLE/19

Yle

haastateltavan oikeudet, yksityisyyden suoja

Transsukupuolisuutta käsittelevässä televisio-ohjelmassa kerrottiin ohjelmaan haastatellun alaikäisen henkilökohtaisia hoitotietoja, vaikka niiden pois jättämistä ohjelmasta oli pyydetty. Tämä loukkasi haastatellun yksityisyyden suojaa. Äänestyspäätös 11–2.

Vapauttava

7218/SL/19

Aamulehti

haastateltavan oikeudet, rikoksesta epäillyn tai tuomitun tunnistaminen, yksityisyyden suoja

Lehti mainitsi nimeltä henkilön, joka ei ollut osallinen jutussa kuvattuun rikossarjaan. Vaikka kantelijan henkilöllisyys ja hänen rikostaustansa tuotiin jutussa esiin, juttu ei rikkonut hänen yksityisyyden suojaansa.

Langettava

7189/AL/19

Caravan

haastateltavan oikeudet

Matkailuautoilun erikoislehti julkaisi jutun, jossa haastateltu esitteli matkailuautoaan. Juttu julkaistiin myös iltapäivälehdessä osana lehtien keskenään sopimaa järjestelyä. Haastatellulle ei kerrottu, että haastattelua voidaan käyttää useissa eri välineissä.

Vapauttava

7171/SL/19

Helsingin Sanomat

haastateltavan oikeudet, olennainen asiavirhe, Toimittajan tiedonhankinta

Lehti kertoi jutussaan, että kantelija oli kieltäytynyt haastattelusta. Tämä oli perusteltua jutun aiheen ja kantelijan aseman vuoksi. Jutussa esitetty tulkinta kieltäytymisen perusteluista saattoi olla epätarkka, mutta siinä ei ollut olennaista asiavirhettä.

Vapauttava

7084/SL/19

Aamulehti

haastateltavan oikeudet, Jälkikäteinen kuuleminen, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, samanaikainen kuuleminen, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi printtiversiossaan juttukokonaisuuden, joka käsitteli Poliisiammattikorkeakoulun työilmapiiriongelmia. Jutuissa koulun ongelmat henkilöitiin erityisesti yhteen henkilöön, joka oli tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Jutuissa ei kuitenkaan ollut olennaisia asiavirheitä, jotka lehti olisi yksilöidystä korjauspyynnöstä huolimatta jättänyt korjaamatta. Kantelijaa kuultiin juttukokonaisuudessa riittävästi.

Vapauttava

7087/YLE/19

Yle

haastateltavan oikeudet, ihmisarvo, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe

Ylen MOT esitti tv-ohjelman ja julkaisi verkkosivuillaan jutun, jotka käsittelivät terrorismin rahoitusta. Jutuissa keskeisenä esimerkkinä haastateltiin terrorismisyytteistä vapautettua henkilöä. Haastateltava sai tietää lausumiensa asiayhteyden riittävästi. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Äänestyspäätös 6–6, äänestyspäätöksen ollessa tasan puheenjohtajan ääni ratkaisee.

Vapauttava

7002/SL/18

Etelä-Suomen Sanomat

haastateltavan oikeudet, lähdekritiikki, olennainen asiavirhe, otsikointi ja esittelytekstit, totuudenmukainen tiedonvälitys

Lehti julkaisi juttukokonaisuuden, jossa kerrottiin jääkiekkoseuran pääomistajan saaneen rahoitusta talousrikostutkinnan kohteena olevalta henkilöltä. Jutuissa ei ollut olennaisia asiavirheitä, joista lehti olisi saanut oikaisupyynnön.

Vapauttava

6982/YLE/18

Yle

haastateltavan oikeudet, samanaikainen kuuleminen

Yle esitti Spotlight- ja MOT-ohjelmissaan vaihtoehtoisia syöpähoitoja käsittelevän jakson. Haastateltava sai riittävästi tietää lausumiensa asiayhteyden, eikä tiedotusväline rikkonut haastateltavan oikeuksia, kun se esitti suomenkielisen version ohjelmasta tiedotusvälineen toisella ohjelmapaikalla. Äänestyspäätös 6-5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Fredrikinkatu 25 A 8
00120 Helsinki

Sähköposti: [email protected]

Tiedustelut sähköpostilla. Kantelut tällä lomakkeella.

Halutessasi neuvontaa puhelimitse jätä soittopyyntö vastaajaan, puh. (09) 135 7494.

Neuvostolla ei ole vierailuaikoja. Ilmoita tulostasi ennakkoon sähköpostitse.

Puheenjohtaja: [email protected]

Valmistelija: [email protected]

Tietosuojaseloste

haastateltavan oikeudet

Hae päätöksiä

Vapaa haku

Journalistin ohjeet

Ratkaisu

Media

Asiasana

Vapauttava

8434/YLE/23

Langettava

8305/UL/22

Vapauttava

8202/YLE/22

Vapauttava

8166/PL/22

Langettava

8088/UL/22

Langettava

8045/YLE/22

Vapauttava

7704/UL/21

Langettava

7288/SL/20

Langettava

7238/YLE/19

Vapauttava

7218/SL/19

Langettava

7189/AL/19

Vapauttava

7171/SL/19

Vapauttava

7084/SL/19

Vapauttava

7087/YLE/19

Vapauttava

7002/SL/18

Vapauttava

6982/YLE/18