Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Langettava

8949/UL/23

Helsingin Sanomat
Kantelijasta kerrottiin jutussa terveystieto, jonka paljastuminen rajatullekin joukolle voi rikkoa yksityisyyttä, jos julkaiseminen laajentaa asiasta tietävien piiriä. Tässä tapauksessa uhrin yksityiselämän suojan piiriin kuuluvan tiedon julkaisemiselle ei ollut riittävää yhteiskunnallista perustetta. Rikoksen uhrista kerrottiin jutussa myös tietoja, joiden vuoksi uhri saattoi olla tunnistettavissa lähipiiriään laajemmin.

Langettava

8934/UL/23

Kauppalehti
Ilmastonmuutoksen seurauksia käsitelleessä jutussa oli olennainen asiavirhe, kun siinä väitettiin Delhin saastepilven johtuneen ilmastonmuutoksesta. Lehti ei korjannut virhettä saamastaan pyynnöstä huolimatta.

Langettava

8927/UL/23 

Etelä-Suomen Sanomat
Lehti julkaisi verokoneessaan alakouluikäisen lapsen nimen ja iän. Julkaisemiselle ei ollut journalistisia perusteita ja siksi se loukkasi alaikäisen yksityiselämän suojaa.

Langettava

8925/UL/23

ÄKS Äänekosken Kaupunkisanomat
Lehti julkaisi teemanumerossaan kaksi juttua, joista toisen oli kirjoittanut asiantuntija, jonka yrityksen mainos oli samalla aukeamalla. Toisessa jutussa kaikkien kolmen haastatellun edustamien yritysten mainokset olivat samalla aukeamalla kuin juttu. Kokonaisuuksista saattoi syntyä käsitys, että juttujen ja mainosten välillä oli kaupallinen yhteys.

Langettava

8864/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi jutun yhteydessä faktaosion, jossa oli olennaisia asiavirheitä. Virheet korjattiin uudella tekstillä, mutta kaikista tekstissä tehdyistä korjauksista ei kerrottu lukijoille. Lehden lähdekritiikki petti kiistanalaisessa terveyteen liittyvässä asiassa, jossa lähdekritiikin tarve on erityisen korostunut.

Langettava

9081/PL/23

Ylöjärven Uutiset
Lehden toimittaja paljasti tietolähteensä henkilöllisyyden vaikka oli luvannut tälle lähdesuojan. Lähdesuoja rikottiin ilman että päätoimittaja tiesi asiasta. Tästä huolimatta lehti ei voi välttää vastuutaan Journalistin ohjeiden vakavasta rikkomisesta. Toimittaja vaaransi yleisön luottamuksen lähdesuojaan.

Vapauttava

8878 & 8884/UL/23

Ilta-Sanomat
Lehti julkaisi uutisen vihreiden ehdottamasta eläkkeiden verotuksen kiristämisestä otsikolla, jonka sisältämän tulkinnan haastateltava jutussa kiisti. Otsikon sisältämälle tulkinnalle löytyi riittävästi perusteita haastateltavan nimissä lähetetystä tiedotteesta, jota siteerattiin jutussa. Lisäksi lehti tarkensi otsikkoaan myöhemmin.

Vapauttava

8877/UL/23

Aamulehti
Näköislehden jutussa oli olennainen asiavirhe, kun siinä kerrottiin varmana tietona, että Israel olisi iskenyt sairaalaan Gazassa. Lehti korjasi virheen oikaisulla verkossa ja printissä. Tapauksessa ei ollut viitteitä siitä, että lehti olisi jättänyt pyrkimättä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tai tarkistamatta tietonsa.

Langettava

8863/UL/23

Keskisuomalainen
Näköislehden jutussa oli olennainen asiavirhe, kun siinä kerrottiin varmana tietona, että Israel olisi iskenyt sairaalaan Gazassa. Lehden julkaisemat jatkojutut eivät täyttäneet Journalistin ohjeiden vaatimusta olennaisen asiavirheen korjaamisesta, sillä niissä ei yksilöity alkuperäistä juttua eikä siinä ollutta virhettä.

Vapauttava

8858/UL/23

Ilta-Sanomat
Lehti kirjoitti laajasta seksuaalirikoskokonaisuudesta, johon liittyi kaksi rikosvyyhtiä. Kantelija oli yksi ensimmäisen vyyhdin uhreista, ja hän oli antanut lehdelle omalla nimellään haastattelun tapausta koskevan uutisoinnin yhteydessä. Kantelijan nimen mainitseminen toista rikosvyyhtiä koskevassa uutisoinnissa ei rikkonut vaatimuksia uhrin hienotunteisesta kohtelusta eikä arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyyden suojaamisesta.

Vapauttava

8850/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehti kertoi käräjäoikeuden antamasta rikostuomiosta mainiten, että se ei ollut lainvoimainen. Puolentoista vuoden päästä hovioikeus kumosi tuomion, mistä lehti kertoi viiden kuukauden viiveellä. Viive ei ollut kohtuuton, sillä syytetty ei ollut jutuista selvästi tunnistettavissa.

Vapauttava

8989/UL/23

Salon Seudun Sanomat
Lehti julkaisi uutistoimiston tuottaman jutun uuden hallituksen maahanmuuttopolitiikasta ja ministeriin yhdistetystä kirjoituksesta. Juttuun nostetusta sitaatista ei saanut viestin sisällöstä ja asiayhteydestä väärää kuvaa niin, että kyse olisi ollut olennaisesta asiavirheestä.

Vapauttava

8988/MTV/23

MTV
MTV julkaisi uutistoimiston tuottaman jutun uuden hallituksen maahanmuuttopolitiikasta ja ministeriin yhdistetystä kirjoituksesta. Juttuun nostetusta sitaatista ei saanut viestin sisällöstä ja asiayhteydestä väärää kuvaa niin, että kyse olisi ollut olennaisesta asiavirheestä.

Vapauttava

8987/A/23

Demokraatti
Lehti julkaisi uutistoimiston tuottaman jutun uuden hallituksen maahanmuuttopolitiikasta ja ministeriin yhdistetystä kirjoituksesta. Juttuun nostetusta sitaatista ei saanut viestin sisällöstä ja asiayhteydestä väärää kuvaa niin, että kyse olisi ollut olennaisesta asiavirheestä.

Vapauttava

8986/UL/23

Ilta-Sanomat
Lehti julkaisi uutistoimiston tuottaman jutun uuden hallituksen maahanmuuttopolitiikasta ja ministeriin yhdistetystä kirjoituksesta. Juttuun nostetusta sitaatista ei saanut viestin sisällöstä ja asiayhteydestä väärää kuvaa niin, että kyse olisi ollut olennaisesta asiavirheestä.

Vapauttava

8985/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi uutistoimiston tuottaman jutun uuden hallituksen maahanmuuttopolitiikasta ja ministeriin yhdistetystä kirjoituksesta. Juttuun nostetusta sitaatista ei saanut viestin sisällöstä ja asiayhteydestä väärää kuvaa niin, että kyse olisi ollut olennaisesta asiavirheestä.