Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Langettava

9259/YLE/24

Yle
Podcast-ohjelman toimittaja ei tehnyt henkilölle selväksi, että tämän puheet tallennetaan ja julkaistaan ohjelmassa.

Vapauttava

9209/UL/24

Ilta-Sanomat
Vapaaehtoisesta työttömyydestä kertovan jutun otsikolle ja ingressille löytyi jutusta riittävä kate.

Vapauttava

9071/UL/23

Aamulehti
Lehdellä ei ollut velvollisuutta julkaista pysäköinninvalvonnan linjaerimielisyyksiin liittyvää kannanottoa, koska se ei sisältänyt aiemmin julkisuudessa esillä olleeseen nähden olennaista uutta tietoa. Asianomainen ei myöskään tehnyt lehdelle yksiselitteistä korjauspyyntöä olennaisesta asiavirheestä.

Langettava

8914/UL/23

Helsingin Sanomat
Tiedejutussa oli litiumvarantojen riittävyyslaskelmia koskeva olennainen asiavirhe. Lehti ei korjannut virhettä pyynnöistä huolimatta.

Vapauttava

9238/UL/24

Aamulehti
Toimittajan kirjasta nousi valtakunnallinen kohu, kun hän paljasti käyttäneensä joissain jutuissaan sepitettä. Lehti päätyi poistamaan 607 juttua verkosta selvittääkseen, kuinka laajasta ongelmasta oli kyse. Päätoimittajalla oli perusteet juttujen väliaikaiselle poistolle. Selvitystyön ja juttujen palauttamisen myötä lukijoiden mahdollisuus saada tietoa juttujen pulmallisista kohdista oli aiempaa parempi.

Langettava

9103/UL/24

Helsingin Sanomat
Raiskauksen uhri saattoi olla jutusta lähi- ja tuttavapiirinsä tunnistettavissa rikoksentekijän nimen perusteella. Jutun myötä heidän tietoonsa tuli erityisen arkaluonteisia seikkoja, joiden kertominen loukkasi uhrin yksityisyyttä.

Vapauttava

9037/A/23

Metsälehti
Luontopaneelin raporttia kärjekkäästi kommentoinut kirjoitus oli tunnistettavissa kirjoittajansa mielipiteiksi ja tulkinnoiksi.

Vapauttava

9008/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehdellä oli perusteet väitteelle siitä, että perustuslakivaliokunta oli katsonut ministerin rikkoneen virkavelvollisuuttaan. Lisäksi jutussa esitettiin, että jos kyse olisi ollut tavallisesta virkamiehestä, hän olisi voinut joutua syytteeseen virkarikoksesta. Tämä oli lehden oma tulkinta, mikä kävi jutun sanavalinnoista riittävästi ilmi.

Langettava

8975/UL/23

Iltalehti
Israelin hallussa olleiden palestiinalaisten kutsuminen panttivangeiksi oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava

9281/UL/24

Helsingin Sanomat
Lehdellä oli perusteet julkaista tulkintoja poliitikon vanhasta, aseellista väkivaltaa sivunneesta verkkokirjoituksesta. Se, että verkkokeskustelujen kokonaisuutta ei avattu jutuissa laajemmin, ei osoittanut, että lehti ei olisi pyrkinyt totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

Vapauttava

9054/UL/23

Karjalainen
Lehden tekstiviestipalstalla ehdotettiin muun muassa Suomen itärajan sulkemista lopullisesti ja Suomessa asuvien venäläisten palauttamista vastatoimena Venäjän toimille. Ehdotus koetteli hyväksyttävyyden rajoja, mutta asiayhteydessään ei ylittänyt ihmisarvon loukkaamisen kynnystä. Äänestyspäätös 13–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

9039/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehden julkaiseman jutun alkuperäisestä otsikosta saattoi saada vaikutelman, että juttu käsittelisi raiskausepäilyä selittävää trendiä. Lehti tarkensi otsikkoaan, mutta myös alkuperäiselle otsikolle oli jutussa kate.

Vapauttava

8954/UL/23

Helsingin Sanomat
Panimoyritykseen kohdistuneesta ulosotosta kertonut juttu perustui oikeuden asiakirjoihin, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava

8951/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi jutun, jonka yhdessä kuvassa kaksi haastatelluista nuorista nauroi. Facebook-jaossa kuva yhdistettiin otsikkoon, joka kertoi muun muassa paikallisen nuoren hautajaisista. Otsikon ja kuvan yhdistelmä oli valintana epäonnistunut sekä haastateltujen nuorten että haudatun nuoren osalta. Toimitus osoitti kuitenkin pyrkimystä hienotunteisuuteen, kun se päätti saamansa palautteen jälkeen muuttaa jutun kuvitusta ja poistaa somejaon.

Langettava

8939/YLE/23

Yle
Uhkauksen esittämisestä syytetty henkilö joutui Ylen jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen, mutta hänen näkemystään ei kuultu. Hänen nimensä oli jutun tietojen perusteella niin helppo selvittää, että hän oli selvästi tunnistettavissa.

Langettava

8960/UL/23

Lapin Kansa
Pääkirjoituksessa oli olennaisia asiavirheitä Uber-taksipalvelun toiminnasta. Lehti ei ollut tarkistanut tietojaan. Myöhemmin julkaistu, aihetta sivuava toinen juttu ei täyttänyt Journalistin ohjeiden vaatimusta olennaisen asiavirheen korjaamisesta.