Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1994.

Hae päätöksiä

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Langettava

8201/UL/22

Ilta-Sanomat
Lehden juttu perustui huippu-urheilijaa sponsoroivan yrityksen markkinointimateriaaliin. Lähdettä ei kerrottu lukijalle edes keskeisten sitaattien osalta. Kokonaisuus oli omiaan hämärtämään journalismin ja markkinoinnin välistä rajaa.

Langettava

8173/A/2022

Parnasso
Lehti julkaisi kirjaa käsittelevän kriittisen esseen. Lehti oikaisi yhden olennaisen asiavirheen, mutta jätti toisen oikaisematta pyynnöstä huolimatta. Mielipiteellisissäkin teksteissä tosiasiaväitteiden tulee pitää paikkansa.

Langettava

8171/UL/22

Savon Sanomat
Lehden jutussa oli olennainen asiavirhe, jota se ei korjannut yksiselitteisesti. Lehti ei ollut tarkistanut tietojaan riittävästi.

Vapauttava

8291/UL/22

STT
STT uutisoi Ukrainan sodan vaikutuksista Saksan energiapolitiikkaan ja väitti Saksan palaavan energiakriisin vuoksi fossiilisiin polttoaineisiin. Jutun julkaisi muiden muassa MTV. Väitettä fossiilisiin polttoaineisiin palaamisesta voidaan pitää olennaisena asiavirheenä, jonka STT kuitenkin korjasi viipymättä saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava

8218/UL/22

Ilkka-Pohjalainen
Lehti mainitsi kaupunginjohtajan sopimattomasta käytöksestä ilmoittaneen henkilön nimen jutussaan. Nimen julkaisu ei ollut henkilön asemaan nähden kohtuutonta. Tapauksella oli paikallisesti poikkeuksellista merkitystä, eikä jutussa ollut erityisen arkaluonteisia yksityiskohtia.

Vapauttava

8166/PL/22

Åbo Underrättelser
Tidningens chefredaktör hade journalistiska grunder för att låta bli att publicera en intervju med en lokalpolitiker.

Vapauttava

8166/PL/22

Åbo Underrättelser
Lehden päätoimittajalla oli journalistiset perusteet jättää paikallispoliitikon haastattelu julkaisematta.

Langettava

8130/UL/22

MTV
MTV uutisoi Ukrainan sodan vaikutuksista Saksan energiapolitiikkaan ja väitti Saksan palaavan energiakriisin vuoksi fossiilisiin polttoaineisiin, kun maakaasu korvataan kivihiilellä. Tämä oli olennainen asiavirhe, jota MTV ei korjannut Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla oikaisupyynnöstä huolimatta.

Vapauttava

8120/PL/22

Itä-Savo
Mielipidekirjoituksen tiedot perustuivat kirjoittajan omaan tiedonhankintaan. Kirjoittaja oli aiemmin tehnyt lehdelle samasta aiheesta jutun freelancetoimittajana. Kantelija ei joutunut kirjoituksessa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Tapauksessa ei ole viitteitä lähdekritiikin pettämisestä. Kirjoituksessa ei esitetty mielipiteitä tosiasioina.

Vapauttava

8106/PL/22

Komiat
Lehti mainitsi kaupunginjohtajan sopimattomasta käytöksestä ilmoittaneen henkilön nimen jutussaan. Nimen julkaisu ei ollut henkilön asemaan nähden kohtuutonta. Tapauksella oli paikallisesti poikkeuksellista merkitystä, eikä jutussa ollut erityisen arkaluonteisia yksityiskohtia.

Vapauttava

8101/UL/22

Helsingin Sanomat
Lehti kertoi pääkirjoituksessaan Yhdysvaltain korkeimman oikeuden äänten jakautumisesta aborttioikeuksia käsitelleessä päätöksessä. Jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava

8089 & 8091 & 8096/UL/22

Keskisuomalainen
Päätoimittaja käsitteli kolumnissaan kolmea julkisuudesta tunnettua naista tavalla, joka oli halventava ja leimaava. Kirjoituksessa tuotiin heidän sukupuolensa esiin asiaankuulumattomasti ja halventavasti. Äänestyspäätös 6–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

8085/UL/22

Nya Åland
Tidningen eftersträvade inte genuint ett samtidigt hörande av anmälaren, som fick mycket negativ publicitet i artikeln. Anmälaren hördes i efterhand genom att man publicerade hennes eget ställningstagande samt en intervju där anmälaren fick dementera de påståenden som framförts om henne. I fallet finns inga tecken på missbruk av journalistens ställning.

Langettava

8085/UL/22

Nya Åland
Lehti ei aidosti pyrkinyt kuulemaan samanaikaisesti kantelijaa, joka joutui jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen. Kantelijaa kuultiin jälkeenpäin julkaisemalla hänen oma kannanottonsa ja haastattelu, joissa kantelija sai kiistää hänestä esitetyt väitteet. Tapauksessa ei ole viitteitä journalistin aseman väärinkäytöstä.

Vapauttava

8094/UL/22

Helsingin Sanomat
Lehdellä oli perusteet johtopäätökseensä polttoaineiden hinnanlaskun syystä. Jutussa oli monitulkintainen väite, josta ei kuitenkaan ollut osoitettavissa olennaista asiavirhettä.

Langettava

8087/UL/22

Iltalehti
Lehti mainosti maksullista lisäpalveluaan tavalla, joka oli omiaan hämärtämään mainosten ja toimituksellisen aineiston rajaa. Ulkoasullisesti mainos ei erottunut lehden journalistisesta aineistosta.