Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Vapauttava

9815/MTV/25

MTV
MTV Uutisten ei tarvinnut erikseen kertoa haastateltavalle, että osa haastattelun äänitallenteesta voitaisiin julkaista verkkovideossa.

Vapauttava

9739/MTV/24

MTV
Huumerikoksesta epäilty poliisi ei ollut televisio- ja verkkojutuissa laajasti tunnistettavissa. Jutuissa ei kerrottu sellaisia yksityiskohtia, jotka olisivat loukanneet kuolemantapauksista uutisoinnin hienotunteisuuden vaatimusta.

Vapauttava

9723/UL/25

Helsingin Sanomat
Helsingin Sanomat julkaisi kriittisen jutun Seiskan toimintatavoista. Jutussa esitetyille tulkinnoille oli perusteet, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä. Helsingin Sanomat oli haastatellut juttuun useita ihmisiä, ja nimettömien lähteiden käyttöä oli avattu lukijoille riittävällä tavalla. Lähdekritiikin pettämisestä ei ollut viitteitä.

Langettava

9690/UL/24

Kaleva
Lehti ei avannut nimettömien lähteiden käyttöä riittävästi jutussa, joka käsitteli kahden kansanedustajan väitettyä suhdetta. Siten yleisöllä ei ollut mahdollisuutta arvioida lähteiden tekemien havaintojen luotettavuutta.

Vapauttava

9681/YLE/24

Yle
Ylen tv-uutisissa viitattiin tutkimukseen, josta tehdyn tulkinnan mukaan Suomi olisi EU:n toiseksi väkivaltaisin maa naisille. Ylellä oli riittävät perusteet väitteelleen.

Langettava

9677/MTV/24

MTV
Televisiojutun kuvakerronta oli siinä määrin tislaamoyrityksen markkinointimateriaalin kyllästämää, että piilomainonnan kynnys ylittyi.

Langettava

9651/UL/24

Helsingin Sanomat
Lehden kolumnissa oli olennainen asiavirhe, kun siinä annettiin ymmärtää, että ihmisoikeusjärjestöt olisivat raportoineet Etelä-Afrikassa valtion toimeenpanevan salamurhia.

Vapauttava

9632 & 9633 & 9634/UL/24

Helsingin Sanomat
Lehti kertoi, että ruoka-autoyrittäjää häiriköineestä miehestä oli tehty rikosilmoitus. Mies ei ollut jutusta niin laajalti tunnistettavissa, että lehdellä olisi ollut velvollisuus jatkaa myöhemmin aiheen uutisointia ja kertoa asianomaisen maineen puhdistamiseksi, ettei poliisi käynnistänyt asiassa esitutkintaa.  

Langettava

9605/PL/24

Lestijoki
Henkilöt joutuivat paikallislehden pakinoissa niin kielteiseen julkisuuteen, että lehden olisi tullut tarjota heille oma-aloitteisesti tilaisuutta näkemyksensä esittämiseen.

Vapauttava

9592/PL/24

Keskilaakso
Liikenneturvallisuuden mahdollisesta vaarantumisesta kertoneessa jutussa ei loukattu kritiikin kohteen yksityisyyttä. Lehdellä oli perusteet mainita haastateltavansa nimi jutussa.

Langettava

9603/UL/24

Helsingin Uutiset
Tulevasta ravintolahenkilöstön ulosmarssista uutisoinut lehti suostui lähteensä nimettömyyteen, mutta paljasti pian uutisen julkaisun jälkeen tämän henkilöllisyyden. Lähdesuojan rikkomiseen ei ollut riittävän painavia perusteita, mistä neuvosto antoi langettavan. Erittäin kielteisen julkisuuden osalta vapauttava äänestyspäätös 10–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

9598/PL/25

Ilmajoki-lehti
Lehti julkaisi jutun hevosalan yrittäjästä, joka oli aiemmin ostanut lehdeltä mainostilaa. Yrittäjän väitteelle siitä, että mainostilan ostaminen olisi ollut syy jutun tekemiseen, ei löytynyt vahvistusta.

Langettava

9578/A/24

Seiska
Lehti kertoi alaikäisenä tehdyn rikoksen tekijästä tunnistettavasti. Vaikka tuomittu oli jutun julkaisuhetkellä jo täysi-ikäinen, hän ei ollut sellaisessa asemassa eikä asialla ollut sellaista yhteiskunnallista merkitystä, että nimenjulkaisulle olisi ollut riittävät perusteet.

Vapauttava

9560/UL/24

Etelä-Suomen Sanomat
Matkailukeskushanketta käsitelleessä jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, jotka lehden olisi pitänyt korjata. Yrittäjää oli kuultu juttuun, eikä hän käyttänyt tarjottua tilaisuutta oman kannanottonsa jälkikäteiseen julkaisuun.

Vapauttava

9536/UL/24

Helsingin Sanomat
Taimenen rauhoitusta sivunnut juttu piti paikkansa sen suhteen, millaisia taimenia jutun väite rauhoituksesta koski.

Vapauttava

9496/A/24

Seura
Lehti kertoi henkilön olevan diplomi-insinööri, vaikka hän on ylimmältä koulutukseltaan tekniikan tohtori. Kyse ei kuitenkaan ollut olennaisesta asiavirheestä, koska tittelin saattoi tulkita tässä yhteydessä kuvaavan asianomaisen ammatillista taustaa.