Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Vapauttava

9037/A/23

Metsälehti
Luontopaneelin raporttia kärjekkäästi kommentoinut kirjoitus oli tunnistettavissa kirjoittajansa mielipiteiksi ja tulkinnoiksi.

Vapauttava

9008/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehdellä oli perusteet väitteelle siitä, että perustuslakivaliokunta oli katsonut ministerin rikkoneen virkavelvollisuuttaan. Lisäksi jutussa esitettiin, että jos kyse olisi ollut tavallisesta virkamiehestä, hän olisi voinut joutua syytteeseen virkarikoksesta. Tämä oli lehden oma tulkinta, mikä kävi jutun sanavalinnoista riittävästi ilmi.

Langettava

8975/UL/23

Iltalehti
Israelin hallussa olleiden palestiinalaisten kutsuminen panttivangeiksi oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut saatuaan siitä tiedon.

Vapauttava

9281/UL/24

Helsingin Sanomat
Lehdellä oli perusteet julkaista tulkintoja poliitikon vanhasta, aseellista väkivaltaa sivunneesta verkkokirjoituksesta. Se, että verkkokeskustelujen kokonaisuutta ei avattu jutuissa laajemmin, ei osoittanut, että lehti ei olisi pyrkinyt totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

Vapauttava

9054/UL/23

Karjalainen
Lehden tekstiviestipalstalla ehdotettiin muun muassa Suomen itärajan sulkemista lopullisesti ja Suomessa asuvien venäläisten palauttamista vastatoimena Venäjän toimille. Ehdotus koetteli hyväksyttävyyden rajoja, mutta asiayhteydessään ei ylittänyt ihmisarvon loukkaamisen kynnystä. Äänestyspäätös 13–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

9039/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehden julkaiseman jutun alkuperäisestä otsikosta saattoi saada vaikutelman, että juttu käsittelisi raiskausepäilyä selittävää trendiä. Lehti tarkensi otsikkoaan, mutta myös alkuperäiselle otsikolle oli jutussa kate.

Vapauttava

8954/UL/23

Helsingin Sanomat
Panimoyritykseen kohdistuneesta ulosotosta kertonut juttu perustui oikeuden asiakirjoihin, eikä siinä ollut olennaisia asiavirheitä.

Vapauttava

8951/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi jutun, jonka yhdessä kuvassa kaksi haastatelluista nuorista nauroi. Facebook-jaossa kuva yhdistettiin otsikkoon, joka kertoi muun muassa paikallisen nuoren hautajaisista. Otsikon ja kuvan yhdistelmä oli valintana epäonnistunut sekä haastateltujen nuorten että haudatun nuoren osalta. Toimitus osoitti kuitenkin pyrkimystä hienotunteisuuteen, kun se päätti saamansa palautteen jälkeen muuttaa jutun kuvitusta ja poistaa somejaon.

Langettava

8939/YLE/23

Yle
Uhkauksen esittämisestä syytetty henkilö joutui Ylen jutussa erittäin kielteiseen julkisuuteen, mutta hänen näkemystään ei kuultu. Hänen nimensä oli jutun tietojen perusteella niin helppo selvittää, että hän oli selvästi tunnistettavissa.

Langettava

8960/UL/23

Lapin Kansa
Pääkirjoituksessa oli olennaisia asiavirheitä Uber-taksipalvelun toiminnasta. Lehti ei ollut tarkistanut tietojaan. Myöhemmin julkaistu, aihetta sivuava toinen juttu ei täyttänyt Journalistin ohjeiden vaatimusta olennaisen asiavirheen korjaamisesta.

Langettava

8949/UL/23

Helsingin Sanomat
Kantelijasta kerrottiin jutussa terveystieto, jonka paljastuminen rajatullekin joukolle voi rikkoa yksityisyyttä, jos julkaiseminen laajentaa asiasta tietävien piiriä. Tässä tapauksessa uhrin yksityiselämän suojan piiriin kuuluvan tiedon julkaisemiselle ei ollut riittävää yhteiskunnallista perustetta. Rikoksen uhrista kerrottiin jutussa myös tietoja, joiden vuoksi uhri saattoi olla tunnistettavissa lähipiiriään laajemmin.

Langettava

8934/UL/23

Kauppalehti
Ilmastonmuutoksen seurauksia käsitelleessä jutussa oli olennainen asiavirhe, kun siinä väitettiin Delhin saastepilven johtuneen ilmastonmuutoksesta. Lehti ei korjannut virhettä saamastaan pyynnöstä huolimatta.

Langettava

8927/UL/23 

Etelä-Suomen Sanomat
Lehti julkaisi verokoneessaan alakouluikäisen lapsen nimen ja iän. Julkaisemiselle ei ollut journalistisia perusteita ja siksi se loukkasi alaikäisen yksityiselämän suojaa.

Langettava

8925/UL/23

ÄKS Äänekosken Kaupunkisanomat
Lehti julkaisi teemanumerossaan kaksi juttua, joista toisen oli kirjoittanut asiantuntija, jonka yrityksen mainos oli samalla aukeamalla. Toisessa jutussa kaikkien kolmen haastatellun edustamien yritysten mainokset olivat samalla aukeamalla kuin juttu. Kokonaisuuksista saattoi syntyä käsitys, että juttujen ja mainosten välillä oli kaupallinen yhteys.

Langettava

8864/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi jutun yhteydessä faktaosion, jossa oli olennaisia asiavirheitä. Virheet korjattiin uudella tekstillä, mutta kaikista tekstissä tehdyistä korjauksista ei kerrottu lukijoille. Lehden lähdekritiikki petti kiistanalaisessa terveyteen liittyvässä asiassa, jossa lähdekritiikin tarve on erityisen korostunut.

Langettava

9081/PL/23

Ylöjärven Uutiset
Lehden toimittaja paljasti tietolähteensä henkilöllisyyden vaikka oli luvannut tälle lähdesuojan. Lähdesuoja rikottiin ilman että päätoimittaja tiesi asiasta. Tästä huolimatta lehti ei voi välttää vastuutaan Journalistin ohjeiden vakavasta rikkomisesta. Toimittaja vaaransi yleisön luottamuksen lähdesuojaan.