Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Vapauttava

9592/PL/24

Keskilaakso
Liikenneturvallisuuden mahdollisesta vaarantumisesta kertoneessa jutussa ei loukattu kritiikin kohteen yksityisyyttä. Lehdellä oli perusteet mainita haastateltavansa nimi jutussa.

Langettava

9603/UL/24

Helsingin Uutiset
Tulevasta ravintolahenkilöstön ulosmarssista uutisoinut lehti suostui lähteensä nimettömyyteen, mutta paljasti pian uutisen julkaisun jälkeen tämän henkilöllisyyden. Lähdesuojan rikkomiseen ei ollut riittävän painavia perusteita, mistä neuvosto antoi langettavan. Erittäin kielteisen julkisuuden osalta vapauttava äänestyspäätös 10–4. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

9598/PL/25

Ilmajoki-lehti
Lehti julkaisi jutun hevosalan yrittäjästä, joka oli aiemmin ostanut lehdeltä mainostilaa. Yrittäjän väitteelle siitä, että mainostilan ostaminen olisi ollut syy jutun tekemiseen, ei löytynyt vahvistusta.

Langettava

9578/A/24

Seiska
Lehti kertoi alaikäisenä tehdyn rikoksen tekijästä tunnistettavasti. Vaikka tuomittu oli jutun julkaisuhetkellä jo täysi-ikäinen, hän ei ollut sellaisessa asemassa eikä asialla ollut sellaista yhteiskunnallista merkitystä, että nimenjulkaisulle olisi ollut riittävät perusteet.

Vapauttava

9560/UL/24

Etelä-Suomen Sanomat
Matkailukeskushanketta käsitelleessä jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä, jotka lehden olisi pitänyt korjata. Yrittäjää oli kuultu juttuun, eikä hän käyttänyt tarjottua tilaisuutta oman kannanottonsa jälkikäteiseen julkaisuun.

Vapauttava

9536/UL/24

Helsingin Sanomat
Taimenen rauhoitusta sivunnut juttu piti paikkansa sen suhteen, millaisia taimenia jutun väite rauhoituksesta koski.

Vapauttava

9496/A/24

Seura
Lehti kertoi henkilön olevan diplomi-insinööri, vaikka hän on ylimmältä koulutukseltaan tekniikan tohtori. Kyse ei kuitenkaan ollut olennaisesta asiavirheestä, koska tittelin saattoi tulkita tässä yhteydessä kuvaavan asianomaisen ammatillista taustaa.

Langettava

9566/UL/24

Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi printtilehdessään ilmaisesta kuvapalvelusta otetun kuvan ilman lähdetietoja. Hyvä journalistinen tapa olisi tässä tapauksessa edellyttänyt kuvan kreditoimista kaikilla julkaisualustoilla.

Vapauttava

9548/YLE/24

Yle
Jutun mukaan on laitonta antaa moottoritiellä kiihdytyskaistalta tulevalle tilaa väistämällä tätä vasemmalle kaistalle. Jutussa esitetylle laintulkinnalle oli perusteet, eikä siinä siten ollut korjausta edellyttävää olennaista asiavirhettä.

Vapauttava

9546/UL/24

Savon Sanomat
Ensihoitajan ammatin, iän ja asuinkaupungin kertominen jutussa ei paljastanut tämän henkilöllisyyttä lähipiiriä laajemmalle eikä jutussa siten rikottu hänen yksityisyydensuojaansa.

Vapauttava

9545/UL/24

Iltalehti
Uutisessa Itä-Suomen koulun lakkauttamissuunnitelmasta ei ollut olennaisia asiavirheitä, eikä jutussa loukattu kenenkään ihmisarvoa.

Langettava

9506/UL/24

Savonmaa
Höyrylaivayrityksen vaikeuksia käsitelleessä jutussa oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut Journalistin ohjeiden vaatimusten mukaisesti.

Langettava

9463/YLE/24

Yle
Koirien jalostusta käsitelleessä jutussa oli olennainen asiavirhe, kun siinä kerrottiin kansainvälisen rotujärjestön antaneen luvan tulkita sääntöjään Suomessa niin, ettei rodun lemmikkikoiria tarvitsisi steriloida. Virhettä ei korjattu oikaisupyynnöistä huolimatta.

Vapauttava

9493/A/24

Suomen Lääkärilehti
Lääkärien ammattilehdessä julkaistu arvio pandemian vaikutuksista opiskelijoiden mielenterveyteen oli ymmärrettävissä kirjoittajan johtopäätökseksi. Mielipide ei sekoittunut tosiasioihin.

Vapauttava

9484/UL/24

Verkkouutiset
Keskusteluohjelmassa käsiteltiin poliisikansanedustajan yöllistä aseenkäyttöä ravintolan edustalla. Ohjelmassa ei otettu kantaa siihen, syyllistyikö kansanedustaja rikokseen.

Langettava

9473/UL/24

Hufvudstadsbladet
Luottamuskyselyn tuloksia käsitelleessä jutussa puhuttiin kahdessa kohdassa prosenteista, kun olisi pitänyt puhua prosenttiyksiköistä. Tämä oli olennainen asiavirhe, jonka lehti korjasi vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.