Sök beslut

ONM publicerar sina beslut på svenska när anmälan har gjort på svenska och är siktat mot svenskspråkig medium.

(5.9.2023) OBS! Vi ber om ursäkt för att sökningen på svenska hittar inte alla beslut som den borde. Felet utreds. Sökningen på finska finns här.

Sök beslut

  • Journalistregel

  • Beslut

  • Medium

Langettava

8573/A/23

Terve.fi
Toimituksellisena sisältönä julkaistu blogi esitteli kosmetiikkatuotteita. Kirjoittajalla oli asiassa kaksoisrooli, sillä hän työskenteli myös samojen merkkien markkinoijana. Toimitus ei kertonut kirjoittajan kytköksistä lukijalle riittävästi.

Langettava

8484/UL/23

Iltalehti
Lehdellä oli journalistiset perusteet kertoa myyntiin tulleesta retkeilyautosta. Jutussa kuitenkin annettiin kauppapaikkana toimineelle saman konsernin verkkopalvelulle niin suuri näkyvyys, että piilomainonnan kynnys ylittyi.

Langettava

8482/UL/23 

Helsingin Sanomat
Jutusta sai harhaanjohtavan käsityksen, että toimittajien rikosoikeudellinen vastuu olisi muuttunut. Lehti ei korjannut pyynnöstä huolimatta olennaista asiavirhettä.

Vapauttava

8469/MTV/23

MTV
Jutun otsikosta sai käsityksen, että sähköautoja oli hylätty katsastuksessa akkukotelon vaurioiden vuoksi. Todellisuudessa yhtään autoa ei ollut tästä syystä hylätty. Tämä kuitenkin kerrottiin jo jutun ingressissä. Äänestyspäätös 9–3. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8466/UL/23

Ilta-Sanomat
Jutulle julkisella paikalla tapahtuneesta väkivallanteosta oli journalistiset perusteet. Juttu ja sen yhteydessä julkaistu auton kuva eivät loukanneet yksityiselämän suojaa, eivätkä ne rikkoneet myöskään hienotunteisuuden vaatimusta rikoksen uhrista uutisoitaessa.

Vapauttava

8465/UL/23

Aamulehti
Jutulle ja jatkojutuille julkisella paikalla tapahtuneesta väkivallanteosta oli journalistiset perusteet. Jutut ja niiden yhteydessä julkaistu auton kuva eivät loukanneet yksityiselämän suojaa, eivätkä ne rikkoneet myöskään hienotunteisuuden vaatimusta rikoksen uhrista uutisoitaessa.

Langettava

8602/UL/23

Länsi-Savo
Lehti kertoi lomamatkalla alkaneesta rakkaustarinasta ja sisällytti juttuun yksityiselämän piiriin kuuluvia väitteitä sivullisesta henkilöstä, joka oli jutusta tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Asiasta kertomiseen ei ollut asianomaisen suostumusta, eikä asialla ollut yhteiskunnallista merkitystä. Juttu loukkasi sivullisen yksityisyyttä. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

8463/UL/23 

Länsiväylä
Lehti toisti yrityksille suunnatun katujengikyselyn epäluotettavia tuloksia kritiikittä ja jätti pois olennaisia tietoja, jotka olisivat antaneet yleisölle mahdollisuuden arvioida kyselyn luotettavuutta.

Vapauttava

8449/UL/23

Helsingin Sanomat
Tiedeuutinen maskien tehosta hengitystieinfektioiden leviämisen estämisessä oli monitulkintainen, mutta jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava

8438/UL/23

Itä-Savo
Lehti kertoi lomamatkalla alkaneesta rakkaustarinasta ja sisällytti juttuun yksityiselämän piiriin kuuluvia väitteitä sivullisesta henkilöstä, joka oli jutusta tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Asiasta kertomiseen ei ollut asianomaisen suostumusta, eikä asialla ollut yhteiskunnallista merkitystä. Juttu loukkasi sivullisen yksityisyyttä. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

8437/PL/23

Pieksämäen Lehti
Lehti kertoi lomamatkalla alkaneesta rakkaustarinasta ja sisällytti juttuun yksityiselämän piiriin kuuluvia väitteitä sivullisesta henkilöstä, joka oli jutusta tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Asiasta kertomiseen ei ollut asianomaisen suostumusta, eikä asialla ollut yhteiskunnallista merkitystä. Juttu loukkasi sivullisen yksityisyyttä. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8434/YLE/23

Yle
Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Haastateltavan oma irtisanoutuminen muutti uutistilannetta niin, että juttu oli perusteltua julkaista ilman aiemmin sovittua haastattelulausumien tarkastamista.

Vapauttava

8421/UL/23

Iltalehti
Lehti julkaisi ihmisarvoa kyseenalaistavia ilmauksia venäläisistä. Tässä tapauksessa lehdellä oli perusteet jutun julkaisemiselle. Yleisöllä oli oikeus tietää, mitä hyökkäyssodan kohteena olevat ukrainalaiset ajattelevat hyökkääjistä.

Vapauttava

8402/UL/23

Ilta-Sanomat
Lehden juttu saman konsernin televisiokanavan esittämästä ohjelmasarjasta ei ollut piilomainontaa. Konserniyhteydestä kertominen ei ollut välttämätöntä, mutta se olisi ollut läpinäkyvyyden edistämiseksi toivottavaa.

Langettava

8372/UL/23

Iltalehti
Vartijoiden oikeuksia käsitelleessä jutussa oli kaksi olennaista asiavirhettä. Lehti korjasi toisen virheistä vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta. Toista virhettä lehti ei korjannut.

Langettava

8362/YLE/23

Yle
Yrityksen tiedotteeseen perustunut juttu oli piilomainontaa. Juttu toisti tiedotetta valtaosin sanasta sanaan ja siitä sai käsityksen, että toimitus oli haastatellut yrityksen edustajaa. Jutussa ei mainittu, että sisältö oli peräisin tiedotteesta.