Sök beslut

På denna sida kan du söka beslut som publicerats på svenska. ONM publicerar sina beslut på svenska när anmälan har gjorts på svenska eller gäller ett svenskspråkigt medium. 

För att se alla svenskspråkiga beslut, välj alla alternativ under Beslut i sökkriterierna.

Majoriteten av besluten publiceras endast på finska. Du kan söka bland de finskspråkiga besluten här.

Sök beslut

  • Journalistregel

  • Beslut

  • Medium

Årtal

Langettava

10597 & 10608/UL/26

Ilta-Sanomat
Lehti julkaisi tekoälyn tuottaman virheellisen uutisen, joka koski Suomeen pudonneita drooneja ilman, että toimituksessa tarkistettiin tietoja.

Langettava

10134/UL/25

Ilta-Sanomat
Haimasyöpää koskeneesta jutusta jäi painetussa lehdessä pois osio, joka käsitteli taudin oireita. Otsikoille ei ollut jutussa katetta.

Langettava

10064/YLE/25

Yle
Henkilöstöalan yritystä ei kuultu ennalta työpaikkailmoituksia koskevaan juttuun, jossa se joutui erittäin kielteiseen julkisuuteen.

Vapauttava

10495/EJ/25

Satakieli
Lehti julkaisi toisen median tekemän, kriittisen jutun ukrainalaisia auttavasta yhdistyksestä. Kaikille haastatelluille ei ollut kerrottu, että juttu julkaistaisiin myös kyseisessä lehdessä. Tästä kertominen oli kuitenkin haastattelut tehneen toimituksen vastuulla.

Langettava

10088/UL/25

Iltalehti
Lehti julkaisi jutun poikkeuksellisen halvalla myynnissä olleesta vapaa-ajan asunnosta. Mökkiä myytiin lehden kanssa samaan konserniin kuuluvassa verkkopalvelussa. Konserniyhteyden mainitsematta jättäminen oli omiaan heikentämään yleisön luottamusta journalismin riippumattomuuteen.

Langettava

10059/A/25

Suomen Kuvalehti
Lehti teki kriittisen jutun ukrainalaisia auttavasta yhdistyksestä. Haastateltaville olisi tullut kertoa, että juttu julkaistaisiin myös toisessa mediassa.

Friande

10029/UL/25

Österbottens Tidning
Tidningen berättade om en brottsanklagelse som riktats mot en försvunnen person. Det fanns tillräckliga grunder för att publicera namnet på den misstänkte. Den misstänktes identifieringsuppgifter hade redan tidigare fått stor spridning i offentligheten, och han hade således kunnat identifieras utgående från artikeln även om namnet inte hade nämnts. Beslut genom omröstning 8–5. I slutet av beslutet finns en avvikande åsikt.

Vapauttava

10028/UL/25

Helsingin Sanomat
Festivaaliuutisointi oli journalistisesti perusteltua, eikä piilomainonnan kynnys ylittynyt. Lehden ja festivaalin välisestä yhteistyöstä kerrottiin yleisölle.

Langettava

10027/PL/25

Kangasniemen Kunnallislehti
Uutisoinnista sai harhaanjohtavan käsityksen kunnanvaltuuston toimivallasta ja mahdollisuuksista muuttaa kunnanhallituksen lainvoimaista päätöstä.

Puheenjohtajan langettava

10098/MTV/25

MTV
Jutussa väitettiin virheellisesti, että tietyt Euroopan maat olisivat laillistaneet eutanasian, vaikka tosiasiassa ne sallivat ainoastaan lääkäriavusteisen itsemurhan. Tämä oli olennainen asiavirhe, jonka toimitus korjasi riittämättömällä tavalla ja vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Vapauttava

9984/YLE/25 

Yle
Prosentin ja prosenttiyksikön käsitteiden sekoittumisesta ei aiheutunut olennaista asiavirhettä valtion virka- ja työehtosopimusta käsitelleessä jutussa. Asiayhteydestä oli pääteltävissä, mistä oli kyse.

Vapauttava

9975/UL/25

Hämeen Sanomat
Haastateltavalle oli kerrottu riittävän selvästi, että juttu saatettaisiin julkaista mediakonsernin muissakin lehdissä.

Langettava

10433/A/25 

Metsästys ja Kalastus
Kalastuslaitteita esitelleen testijutun kirjoittaja oli esiintynyt samoja tuotteita käsitelleellä mainosvideolla, mikä katsottiin hänen omaksi kaupalliseksi yhteistyökseen. Kirjoittajan sidoksista olisi pitänyt kertoa yleisölle. Juttu oli piilomainontaa. Äänestyspäätös langettavan perusteista 12–2.

Langettava

10026/UL/25

Helsingin Sanomat
Poliisin yhdyshenkilö joutui jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, että lehden olisi pitänyt tarjota hänelle tilaisuus oman näkökulmansa esittämiseen samassa yhteydessä. Äänestyspäätös 9–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

10018/UL/25  

Ilta-Sanomat
Kansanedustajan Venäjä-kytköksistä kertoneessa jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Toimitus ei tavoittanut asianomaista ennen jutun julkaisua, mutta asemansa vuoksi hänen oli kestettävä toimintansa kriittistä arviointia ja häntä kuultiin jälkikäteen.

Vapauttava

10001/UL/25

Karjalan Heili
Lehtijutun yhteydessä olisi ollut hyvä kertoa, että kirjallisuustapahtumasta kirjoittaneella toimittajalla oli kytkös sen järjestäneeseen yhdistykseen. Tapauksessa ei kuitenkaan ole viitteitä siitä, että kirjoittaja olisi pyrkinyt käyttämään journalistin asemaansa väärin.