Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Vapauttava

8465/UL/23

Aamulehti
Jutulle ja jatkojutuille julkisella paikalla tapahtuneesta väkivallanteosta oli journalistiset perusteet. Jutut ja niiden yhteydessä julkaistu auton kuva eivät loukanneet yksityiselämän suojaa, eivätkä ne rikkoneet myöskään hienotunteisuuden vaatimusta rikoksen uhrista uutisoitaessa.

Langettava

8602/UL/23

Länsi-Savo
Lehti kertoi lomamatkalla alkaneesta rakkaustarinasta ja sisällytti juttuun yksityiselämän piiriin kuuluvia väitteitä sivullisesta henkilöstä, joka oli jutusta tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Asiasta kertomiseen ei ollut asianomaisen suostumusta, eikä asialla ollut yhteiskunnallista merkitystä. Juttu loukkasi sivullisen yksityisyyttä. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

8463/UL/23 

Länsiväylä
Lehti toisti yrityksille suunnatun katujengikyselyn epäluotettavia tuloksia kritiikittä ja jätti pois olennaisia tietoja, jotka olisivat antaneet yleisölle mahdollisuuden arvioida kyselyn luotettavuutta.

Vapauttava

8449/UL/23

Helsingin Sanomat
Tiedeuutinen maskien tehosta hengitystieinfektioiden leviämisen estämisessä oli monitulkintainen, mutta jutussa ei ollut olennaista asiavirhettä.

Langettava

8438/UL/23

Itä-Savo
Lehti kertoi lomamatkalla alkaneesta rakkaustarinasta ja sisällytti juttuun yksityiselämän piiriin kuuluvia väitteitä sivullisesta henkilöstä, joka oli jutusta tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Asiasta kertomiseen ei ollut asianomaisen suostumusta, eikä asialla ollut yhteiskunnallista merkitystä. Juttu loukkasi sivullisen yksityisyyttä. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

8437/PL/23

Pieksämäen Lehti
Lehti kertoi lomamatkalla alkaneesta rakkaustarinasta ja sisällytti juttuun yksityiselämän piiriin kuuluvia väitteitä sivullisesta henkilöstä, joka oli jutusta tunnistettavissa ainakin lähipiirissään. Asiasta kertomiseen ei ollut asianomaisen suostumusta, eikä asialla ollut yhteiskunnallista merkitystä. Juttu loukkasi sivullisen yksityisyyttä. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

8434/YLE/23

Yle
Jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Haastateltavan oma irtisanoutuminen muutti uutistilannetta niin, että juttu oli perusteltua julkaista ilman aiemmin sovittua haastattelulausumien tarkastamista.

Vapauttava

8421/UL/23

Iltalehti
Lehti julkaisi ihmisarvoa kyseenalaistavia ilmauksia venäläisistä. Tässä tapauksessa lehdellä oli perusteet jutun julkaisemiselle. Yleisöllä oli oikeus tietää, mitä hyökkäyssodan kohteena olevat ukrainalaiset ajattelevat hyökkääjistä.

Vapauttava

8402/UL/23

Ilta-Sanomat
Lehden juttu saman konsernin televisiokanavan esittämästä ohjelmasarjasta ei ollut piilomainontaa. Konserniyhteydestä kertominen ei ollut välttämätöntä, mutta se olisi ollut läpinäkyvyyden edistämiseksi toivottavaa.

Langettava

8372/UL/23

Iltalehti
Vartijoiden oikeuksia käsitelleessä jutussa oli kaksi olennaista asiavirhettä. Lehti korjasi toisen virheistä vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta. Toista virhettä lehti ei korjannut.

Langettava

8362/YLE/23

Yle
Yrityksen tiedotteeseen perustunut juttu oli piilomainontaa. Juttu toisti tiedotetta valtaosin sanasta sanaan ja siitä sai käsityksen, että toimitus oli haastatellut yrityksen edustajaa. Jutussa ei mainittu, että sisältö oli peräisin tiedotteesta.

Langettava

8349/UL/23

Iltalehti
Lehden jutuissa Yleisradion taloudesta oli olennainen asiavirhe, jota lehti ei korjannut Journalistin ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Langettava

8254/UL/22

Ilta-Sanomat
Henkilön puheiden väittäminen toisen henkilön sanomaksi oli olennainen asiavirhe. Lehti ei korjannut virhettä pyynnöstä huolimatta.

Vapauttava

8345/UL/23

Helsingin Sanomat
Lehti kertoi viranhaltijan rahankäytöstä ja siihen puuttuneesta tarkastuksesta osin epätarkasti ja tulkinnanvaraisesti, mutta jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Viranhaltija sai perustella toimintaansa jutussa.

Vapauttava

8344/UL/23

Iltalehti
Lehti julkaisi henkirikoksesta epäillyn henkilöllisyyden jo ennen syytteen nostamista. Tämä oli perusteltua rikosepäilyn vakavuuden ja epäillyn ammatillisen aseman vuoksi. Lehti noudatti riittävää varovaisuutta.

Langettava

8305/UL/22

Iltalehti
Lehden toimittaja jätti kertomatta haastattelemalleen asiakaspalveluhenkilölle, että on juttua tekevä toimittaja. Poikkeukselliselle tiedonhankintatavalle ei ollut perusteita. Haastateltavan oikeudet eivät toteutuneet.