JO 11

Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Langettava

9316/UL/24 

Helsingin Sanomat
erittäin kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, totuudenmukainen tiedonvälitys
Kantelija joutui Palloliiton erotuomaritoiminnan epäkohdista kertoneen jutun kuvatekstissä erittäin kielteiseen julkisuuteen. Häntä ei kuultu asiasta, vaikka hän muuten sai vastata jutussa esitettyyn kritiikkiin. Jutussa ei ollut viitteitä lähdekritiikin pettämisestä, eikä siinä esitetty mielipiteitä tosiasioina. 

Vapauttava

9008/UL/23

Helsingin Sanomat
lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys
Lehdellä oli perusteet väitteelle siitä, että perustuslakivaliokunta oli katsonut ministerin rikkoneen virkavelvollisuuttaan. Lisäksi jutussa esitettiin, että jos kyse olisi ollut tavallisesta virkamiehestä, hän olisi voinut joutua syytteeseen virkarikoksesta. Tämä oli lehden oma tulkinta, mikä kävi jutun sanavalinnoista riittävästi ilmi.

Vapauttava

8951/UL/23

Helsingin Sanomat
harhaanjohtava kuvan tai äänen käyttö, olennainen asiavirhe, sairauden tai kuoleman hienotunteinen käsittely
Lehti julkaisi jutun, jonka yhdessä kuvassa kaksi haastatelluista nuorista nauroi. Facebook-jaossa kuva yhdistettiin otsikkoon, joka kertoi muun muassa paikallisen nuoren hautajaisista. Otsikon ja kuvan yhdistelmä oli valintana epäonnistunut sekä haastateltujen nuorten että haudatun nuoren osalta. Toimitus osoitti kuitenkin pyrkimystä hienotunteisuuteen, kun se päätti saamansa palautteen jälkeen muuttaa jutun kuvitusta ja poistaa somejaon.

Vapauttava

8670 & 8672/UL/23

Iltalehti
erittäin kielteinen julkisuus, haastateltavan oikeudet, lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, otsikointi ja esittelytekstit, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys
Lehti kertoi koiranomistajan kokemuksista yksityisellä eläinlääkäriasemalla osin yksipuolisesti ja tulkinnanvaraisesti, mutta jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Mielipiteet ja tosiasiat erottuivat jutussa riittävästi, ja lehti tarkisti tietonsa useasta lähteestä. Eläinlääkäriketjun edustaja sai kertoa näkemyksensä jutussa.

Langettava

8525/YLE/23

Yle
erittäin kielteinen julkisuus, lähdekritiikki, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, olennainen asiavirhe, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys
Rikollismaailmasta kertovassa podcast-sarjassa oli olennainen asiavirhe, kun siinä väitettiin, ettei haastateltua henkilöä ollut tuomittu rikoksesta. Virhettä oli myöhemmin yritetty korjata, mutta se oli tehty puutteellisesti. True crime -lajityyppi huomioiden ohjelmasta ei ollut osoitettavissa puutteita lähdekritiikissä tai tietojen tarkistamisessa. Mahdollisuutta samanaikaiseen kuulemiseen oli tarjottu siinä määrin kuin se oli tarpeen.

Vapauttava

8527 & 8538 & 8558 & 8563 & 8678/UL/23 

Iltalehti
ihmisarvo, mielipiteiden tai sepitteen erottuminen tosiasioista, tietojen tarkistaminen, totuudenmukainen tiedonvälitys
Lapsi-drag-ilmiötä kritisoinut kolumni oli ilmaisultaan kärkevä ja provosoiva. Tosiasiat erottuivat kuitenkin riittävästi kirjoittajan mielipiteistä ja sepitteestä. Jutussa ei myöskään halvennettu drag-artisteja ja -harrastajia tai seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä heidän ihmisarvoaan loukkaavasti.