Päätökset

Julkisen sanan neuvosto tekee käsittelyyn otetusta kantelusta joko vapauttavan tai langettavan päätöksen. Langettavaan päätökseen voi sisältyä myös vakava huomautus. JSN:n päätökset on tallennettu sähköisesti vuodesta 1995.

Hae päätöksiä

  • Vapaa haku

  • Journalistin ohjeet

  • Ratkaisu

  • Media

  • Asiasana

Vuosi

Langettava

10026/UL/25

Helsingin Sanomat
Poliisin yhdyshenkilö joutui jutussa niin kielteiseen julkisuuteen, että lehden olisi pitänyt tarjota hänelle tilaisuus oman näkökulmansa esittämiseen samassa yhteydessä. Äänestyspäätös 9–1. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Vapauttava

10018/UL/25  

Ilta-Sanomat
Kansanedustajan Venäjä-kytköksistä kertoneessa jutussa ei ollut olennaisia asiavirheitä. Toimitus ei tavoittanut asianomaista ennen jutun julkaisua, mutta asemansa vuoksi hänen oli kestettävä toimintansa kriittistä arviointia ja häntä kuultiin jälkikäteen.

Vapauttava

10001/UL/25

Karjalan Heili
Lehtijutun yhteydessä olisi ollut hyvä kertoa, että kirjallisuustapahtumasta kirjoittaneella toimittajalla oli kytkös sen järjestäneeseen yhdistykseen. Tapauksessa ei kuitenkaan ole viitteitä siitä, että kirjoittaja olisi pyrkinyt käyttämään journalistin asemaansa väärin.

Langettava

9943/PL/25

Orimattilan Sanomat
Ilkivallan jälkiä korjaamassa ollut työntekijä joutui tahtomattaan haastatelluksi nimellään lehteen. Lehti ei varmistanut tämän suostumusta nimen julkaisuun.

Langettava

9909/A/25

Seiska
Brittikuninkaallisten erosta kertoneelle otsikolle ja muille esittelyille ei ollut riittävää katetta jutussa.

Vapauttava

9895/UL/25

Turun Sanomat
Toimittaja esitti analyysikirjoituksessaan politiikan toimijan valehdelleen medialle. Väite oli ymmärrettävissä toimittajan omaksi johtopäätökseksi, johon tällä oli perusteet. Kyse ei siten ollut olennaisesta asiavirheestä, joka lehden olisi ollut syytä korjata.

Langettava

9890/UL/25

Helsingin Sanomat
Mielipidetekstissä oli olennainen asiavirhe, joka koski viennin osuutta bruttokansantuotteesta. Saamastaan korjauspyynnöstä huolimatta lehti korjasi juttua vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Langettava

9884/YLE/25

Yle
Vaalikoneesta puuttui julkaisuvaiheessa tieto siitä, että sen valitsijayhdistyksiä koskevat tiedot olivat puutteellisia ja täydentyisivät myöhemmin. Tämä oli olennainen asiavirhe.

Langettava

9883/UL/25

Etelä-Suomen Sanomat
Vaalikoneesta puuttui julkaisuvaiheessa tieto siitä, että sen valitsijayhdistyksiä koskevat tiedot olivat puutteellisia ja täydentyisivät myöhemmin. Tämä oli olennainen asiavirhe.

Vapauttava

9870/UL/25

Helsingin Sanomat
Lehti julkaisi verkossa allekkain natiivimainoksen ja journalistisen juttunoston, joissa esiintyi sama sosiaalisen median vaikuttajaperhe. Ongelma johtui kohderyhmämainonnan sijoittelun automatiikasta, johon toimituksella ei ollut mahdollisuutta puuttua ennalta. Lehti korjasi tilanteen nopeasti. Äänestyspäätös 9–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.

Langettava

9871/UL/25

Iltalehti
Lehti julkaisi henkirikoksesta epäiltynä vangitun nimen esitutkintavaiheessa. Epäilty ei ollut aiemmasta huumerikostuomiosta ja väitetyistä katujengikytköksistä huolimatta sellaisessa asemassa, että nimen julkaisulle olisi ollut riittävät perusteet.

Langettava

9861/MTV/25

MTV
MTV julkaisi näkökulmakirjoituksen, jossa kirjoittaja väitti totuuden vastaisesti jääneensä vaille hyvitystä peruuntuneesta konsertista. Tämä oli olennainen asiavirhe, jonka toimitus korjasi puutteellisesti. Kokonaisuus ei osoittanut pyrkimystä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

Langettava

9855/UL/25

Helsingin Sanomat
Lehti teki tunnetun valokuvaajan kuolemasta jutun, jossa väitettiin toisten kuvaajien ottamia valokuvia hänen ottamikseen. Tämä oli olennainen asiavirhe, jonka lehti korjasi pyynnöstä huolimatta vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.

Langettava

9801 & 9817/UL/25

Helsingin Sanomat
Jutussa väitettiin virheellisesti saksalaispoliitikon sanoneen, ettei Adolf Hitler ollut natsi. Tämä oli olennainen asiavirhe, jonka lehti korjasi vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdyistä kanteluista.

Vapauttava

9768/YLE/25

Yle
Vauvojen kielijänneleikkauksia käsittelevässä ohjelmassa esitettiin haastattelukatkelma, jonka perusteella syntyi epäedullinen kuva haastatellun asiantuntijuudesta. Tiedotusvälineillä on kuitenkin oikeus valita näkökulmansa. Neuvosto ei pysty ottamaan kantaa siihen, mitä haastattelun tarkastamisesta oli sovittu.

Vapauttava

9649/A/24

Suomen Kuvalehti
Podcast-juontajan omalla äänellään lukema mainos erottui riittävästi toimituksellisesta sisällöstä.